Телефонне обладнання для IP – телефонії

Відповідно до пункту 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин 2, 5-9, 12, 16, абзацу 1 частини 14, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Згідно з пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16, абзаців 1 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Відповідно до абзацу 1 частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Водночас пунктом 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, наявності підстав, які визначені в даному пункті. З огляду на вище наведені норми, вбачається, що замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції визначає переможця процедури закупівлі, або ж відхиляє тендерну пропозицію учасника закупівлі, проте зазначені норми не передбачають можливості повторної кваліфікації того самого учасника, щодо якого замовником уже прийнято рішення. Тобто після того як замовник визначив учасника переможцем закупівлі, такий замовник не може змінити своє рішення, наприклад, ще раз переглянувши тендерну пропозицію учасника та відхиливши його, окрім виконання рішення органу оскарження. Закон та Особливості не містять підстав для повторного розгляду тендерної пропозиції учасника торгів після оголошення переможця торгів, за винятком виконання рішення органу оскарження (пункт 2 частина 18 статті 18 Закону). Порядок розгляду тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей щодо її відповідності вимогам тендерної документації визначений пунктом 38 Особливостей. Враховуючи, що порядок оскарження процедур закупівлі чітко встановлений статтею 18 Закону, рішення, оформлене протоколом № 19 засідання тендерного комітету від 23.10. 2024, свідчить про порушення процедури прийняття рішення замовником про відхилення тендерної пропозиції та безпідставної дискваліфікації попередньо визнаного переможця торгів - ФОП "ЯСУДОВИЧ ВАДИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ", оскільки замовник внаслідок розгляду вимоги ФОП "МАЛАШЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА", в силу частини 1 статті 32 Закону, повинен був надати лише відповідь на запитувану інформацію. Крім того варто зауважити, що замовником спочатку процедури було перевірено тендерну пропозицію ФОП "ЯСУДОВИЧ ВАДИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" та було встановлено її відповідність умовам тендерної документації, що мало наслідком визнання ФОП "ЯСУДОВИЧ ВАДИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" переможцем відкритих торгів, а саме було встановлено: відповідність тендерній документації. Натомість, переглянувши повторно зазначені документи внаслідок надісланої ФОП "МАЛАШЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА" вимоги, замовник в подальшому фактично змінив переможця торгів, дискваліфікувавши ФОП "ЯСУДОВИЧ ВАДИМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" , внаслідок визнання його тендерної пропозиції такою, що не відповідає умовам тендерної документації. Наведене свідчить, що замовник, скасувавши своє рішення за наслідками розгляду вимоги ФОП "МАЛАШЕНКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА", порушив процедуру закупівлі. В разі незадоволення вимоги, будемо оскаржувати дискримінаційні умови через АМКУ. Та додатково звертаємося до ДАСУ з метою привернуту увагу контролюючих органів та автоматичне підвищення індикаторів ризиків відповідно до Наказу № 647 від 28.10.2020.

Шановний Замовнику, прошу звернути Вашу увагу на те, що відповідно до п. 13 Додатку 1 «Інша інформація» до Тендерної документації на закупівлю Телефонного обладнання для IP – телефонії за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:32550000-3 «Телефонне обладнання», учасником ФОП «Ясудович Вадим Валерійович» не надано довідку в довільній формі про те, що він не здійснює господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та його місцезнаходження (місце проживання – для фізичних осіб-підприємців) не знаходиться на тимчасово окупованій території, в розумінні статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Також учасником ФОП «Ясудович Вадим Валерійович» в п.п. 4.3. та п.п. 4.7., п. 4 документу «14 Технічні вимоги та якісні характеристики предмету закупівлі» зазначені вирази «не гірше» та «не менше». Це свідчить про те, що запропонований товар не має конкретних характеристик та не може відповідати технічним вимогам. В разі незадоволення вимоги, будемо оскаржувати дискримінаційні умови через АМКУ. Та додатково звертаємося до ДАСУ з метою привернуту увагу контролюючих органів та автоматичне підвищення індикаторів ризиків відповідно до Наказу № 647 від 28.10.2020.