-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
С_24Т -606_34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Частини запасні до ВАРЗ, EVERLAST)
Завершена
2 314 077.88
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 34 700.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 34 700.00 UAH
Період оскарження:
02.10.2024 14:42 - 07.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Оскарження результатів кваліфікації
Номер:
d649008d7fae494b85b08419deb64cb2
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-02-008392-a.b1
Назва:
Оскарження результатів кваліфікації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на дії Замовника_Validation_Report.pdf 29.11.2024 19:31
- Додаток № 3 до ТД.docx 29.11.2024 19:31
- 6. технічні бюлетні.pdf 29.11.2024 19:31
- 5. технічна.pdf 29.11.2024 19:31
- Скарга на дії Замовника.doc.p7s 29.11.2024 19:31
- Протокол 984 визначення переможця С_24Т-606.docx 29.11.2024 19:31
- Скарга на дії Замовника.doc.p7s.zip 29.11.2024 19:31
- sign.p7s 29.11.2024 19:36
- Додаткові пояснення до скарги UA-2024-10-02-008392-a.b1.pdf 08.12.2024 16:08
- рішення від 03.12.2024 № 19140.pdf 03.12.2024 16:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.12.2024 № 19632.pdf 11.12.2024 10:15
- рішення від 10.12.2024 №19632.pdf 12.12.2024 18:43
- Пояснення по суті скарги UA-2024-10-02-008392-a.b1.pdf 05.12.2024 16:20
- Пояснення по суті скарги UA-2024-10-02-008392-a.b1.docx 05.12.2024 16:20
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.11.2024 19:49
Дата розгляду скарги:
10.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
03.12.2024 16:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
12.12.2024 18:43
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6457591a62504044ab470ca3a8e25373
Заголовок пункту скарги:
Замовником обрано переможцем процедури закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю № UA-2024-10-02-008392-a, щодо закупівлі С_24Т-606_34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Частини запасні до ВАРЗ, EVERLAST). Ми - Приватне підприємство «Український ресорний центр» (надалі – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог тендерної документації подали свою тендерну пропозицію.
У відповідності до пункту 37. Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до Особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
11.10.2024 року в результаті оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією була визначена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД», але відповідно до протоколу № 893 від 07.11.2024 року тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» було відхилено, так як учасником подано тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам технічної специфікації.
Наступним учасником, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною – є Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО».
25.11.2024 року даного учасника було визначено переможцем процедури закупівлі (протокол № 984 від 25.11.2024 року).
Скаржник не погоджується з таким рішенням про визначення учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», Переможцем даної процедури закупівлі та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), а саме.
Відповідно до ІІ частини Додатку № 3 Тендерної документації (стор. 33) Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).».
В частині ІІ додатку № 3 до тендерної документації (стор. 47) Замовником було встановлено вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника, а саме:
«Надається Скан-копія оригіналу:
-сертифіката якості, технічного бюлетеню або паспорта на запропонований товар (предмет закупівлі), який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сертифікатів якості, технічних бюлетнів, паспортів на запропонований товар, партія якого була поставлена Учасником або виготовлена Виробником раніше.».
Натомість учасником – Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у складі тендерної подано технічні бюлетені на запропонований товар які містять лише інформацію про повне найменування товару, країну походження товару та виробника товару і не містять інформації щодо жодних технічних характеристик запропонованого товару (довжина, вага, тип, розміри та ін.).
Тобто даним учасником подано тендерну пропозицію яка не відповідає тендерної документації замовника.
Також відповідно до ІІ частини Додатку № 3 Тендерної документації (стор. 33) Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).».
На виконання даної вимоги учасником – Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у складі тендерної подано документ вих. № 3428 від 09.10.2024р.: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі І ЧАСТИНА ЛОТ№1». Даний документ не відповідає вимогам, встановленим Замовником в частині І додатку №3 до тендерної документації:
1. Рядок № 16 у таблиці. Замовником встановлено: Найменування товару: Палець зчіпного пристрою JOST KZ101201( 2'' 8 отворів без потаю) FW0201001 з болтами для кріплення або еквівалент. Натомість учасник в інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) зазначив номер, який вказує на палець зчіпного пристрою без болтів. До того ж учасник надає інформацію про виробника товару: JOST, тоді як вказаний номер і в даному документі і в технічному бюлетені є номером марки ALON.
2. Рядок № 22 у таблиці. Замовником встановлено: Найменування товару: Пневморессора з стаканом 8813К або еквівалент. В інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) учасник надав не вірний номер запасної частини: 8813К і запропонував пневморессору без стакану. Тоді як номер запасної частини зі стаканом є 8813КРР. Тобто заявлена учасником запасна частина не відповідає вимогам Замовника.
3. Рядок № 24 у таблиці. В інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) учасник не надав номер запасної частини заявленого виробника, а вказав лише номер осі, на яку встановлюється запасна частина, тому встановити яку саме деталь планує постачати неможливо. Якщо не вказано номер заявленого виробника, необхідно було зазначити конкретні розміри захисту, так як випускаються з різними розмірами захисту.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» надало тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації і керуючись вимогами абзацу 2 підпункту 2 пункту 44. Особливостей необхідно було прийняти рішення про відхилення даної тендерної пропозиції.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Скаржник вважає, що обравши переможцем даної процедури закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник грубо порушив чинне законодавство та право Скаржника на перемогу у зазначеній процедурі закупівлі. Дане незаконне рішення порушує права Скаржника, оскільки Скаржник являється учасником Закупівлі, і є наступним претендентом на кваліфікацію та має намір та спроможність виконати умови закупівлі. Тобто, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також Конституції України, оскарження процедур закупівель можливе у випадках, коли суб’єкт оскарження вбачає порушення своїх прав чи законних інтересів в рішеннях, діях чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що дані дії Замовника призводять до порушення основних принципів здійснення публічних закупівель у відповідності до норм Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації, є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону та норми Особливостей, а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
З огляду на викладене вище, неправомірно визначивши переможця даної процедури закупівлі, Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Керуючись статтями 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) та пунктами 44 і 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами) –
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення від 25.11.2024 року про визначення переможця процедури закупівлі.
У відповідності до пункту 37. Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною. Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до Особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
11.10.2024 року в результаті оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією була визначена тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД», але відповідно до протоколу № 893 від 07.11.2024 року тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ АВТО-ТРЕЙД» було відхилено, так як учасником подано тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам технічної специфікації.
Наступним учасником, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною – є Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО».
25.11.2024 року даного учасника було визначено переможцем процедури закупівлі (протокол № 984 від 25.11.2024 року).
Скаржник не погоджується з таким рішенням про визначення учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», Переможцем даної процедури закупівлі та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), а саме.
Відповідно до ІІ частини Додатку № 3 Тендерної документації (стор. 33) Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).».
В частині ІІ додатку № 3 до тендерної документації (стор. 47) Замовником було встановлено вимоги щодо подання документів, що підтверджують відповідність запропонованого учасником товару встановленим вимогам Замовника, а саме:
«Надається Скан-копія оригіналу:
-сертифіката якості, технічного бюлетеню або паспорта на запропонований товар (предмет закупівлі), який містить інформацію про технічні характеристики запропонованого товару.
Враховуючи, що документи про якість на продукцію оформляються за фактом виготовлення Товару, допускається надання сертифікатів якості, технічних бюлетнів, паспортів на запропонований товар, партія якого була поставлена Учасником або виготовлена Виробником раніше.».
Натомість учасником – Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у складі тендерної подано технічні бюлетені на запропонований товар які містять лише інформацію про повне найменування товару, країну походження товару та виробника товару і не містять інформації щодо жодних технічних характеристик запропонованого товару (довжина, вага, тип, розміри та ін.).
Тобто даним учасником подано тендерну пропозицію яка не відповідає тендерної документації замовника.
Також відповідно до ІІ частини Додатку № 3 Тендерної документації (стор. 33) Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованих до надання послуг та/або виконання робіт (та товару(товарів) у їх складі, якщо це передбачено вимогами цієї тендерної документації) заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає частину І додатку №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).».
На виконання даної вимоги учасником – Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у складі тендерної подано документ вих. № 3428 від 09.10.2024р.: «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі І ЧАСТИНА ЛОТ№1». Даний документ не відповідає вимогам, встановленим Замовником в частині І додатку №3 до тендерної документації:
1. Рядок № 16 у таблиці. Замовником встановлено: Найменування товару: Палець зчіпного пристрою JOST KZ101201( 2'' 8 отворів без потаю) FW0201001 з болтами для кріплення або еквівалент. Натомість учасник в інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) зазначив номер, який вказує на палець зчіпного пристрою без болтів. До того ж учасник надає інформацію про виробника товару: JOST, тоді як вказаний номер і в даному документі і в технічному бюлетені є номером марки ALON.
2. Рядок № 22 у таблиці. Замовником встановлено: Найменування товару: Пневморессора з стаканом 8813К або еквівалент. В інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) учасник надав не вірний номер запасної частини: 8813К і запропонував пневморессору без стакану. Тоді як номер запасної частини зі стаканом є 8813КРР. Тобто заявлена учасником запасна частина не відповідає вимогам Замовника.
3. Рядок № 24 у таблиці. В інформації про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання (стовпчик 3 в таблиці) учасник не надав номер запасної частини заявленого виробника, а вказав лише номер осі, на яку встановлюється запасна частина, тому встановити яку саме деталь планує постачати неможливо. Якщо не вказано номер заявленого виробника, необхідно було зазначити конкретні розміри захисту, так як випускаються з різними розмірами захисту.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» надало тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації і керуючись вимогами абзацу 2 підпункту 2 пункту 44. Особливостей необхідно було прийняти рішення про відхилення даної тендерної пропозиції.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Скаржник вважає, що обравши переможцем даної процедури закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, Замовник грубо порушив чинне законодавство та право Скаржника на перемогу у зазначеній процедурі закупівлі. Дане незаконне рішення порушує права Скаржника, оскільки Скаржник являється учасником Закупівлі, і є наступним претендентом на кваліфікацію та має намір та спроможність виконати умови закупівлі. Тобто, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також Конституції України, оскарження процедур закупівель можливе у випадках, коли суб’єкт оскарження вбачає порушення своїх прав чи законних інтересів в рішеннях, діях чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Вважаємо, що дані дії Замовника призводять до порушення основних принципів здійснення публічних закупівель у відповідності до норм Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, максимальна економія, ефективність та пропорційність та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що рішення уповноваженої особи щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», тендерна пропозиція якого не відповідає умовам технічної специфікації, є необґрунтованим та безпідставним, порушує принципи здійснення публічних закупівель, вимоги Закону та норми Особливостей, а також порушує законні інтереси і право Скаржника на перемогу в торгах.
З огляду на викладене вище, неправомірно визначивши переможця даної процедури закупівлі, Замовник порушив вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням Особливостей.
Керуючись статтями 5, 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) та пунктами 44 і 55-67 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами) –
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення від 25.11.2024 року про визначення переможця процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Опис предмета закупівлі з технічними, якісними та кількісними характеристиками, наданий у складі тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
5. технічна.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічні бюлетені, надані у складі тендерної пропозиції учасника
-
Повʼязаний документ:
6. технічні бюлетні.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол обрання Переможця
-
Повʼязаний документ:
Протокол 984 визначення переможця С_24Т-606.docx
-
-
Назва доказу:
Додаток № 3 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 до ТД.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення від 25.11.2024 року про визначення переможця процедури закупівлі.