-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (45454000-4 Перебудовування), а саме роботи з «Реконструкція мережі водопроводу Ду 100 мм по вул. Адмірала Макарова від вул. Соборної до вул. Наваринської в м. Миколаєві»
Завершена
8 297 525.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 82 975.25 UAH
мін. крок: 1% або 82 975.25 UAH
Період оскарження:
27.09.2024 09:46 - 11.10.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Номер:
b8cfadd124c74eaab1d6a5c43d9bbb27
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-27-001340-a.b1
Назва:
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Порівняльна таблиця матеріалів.pdf 23.10.2024 16:05
- Скрін пропозиція.docx.p7s.zip 23.10.2024 16:05
- Гарантія технічне завдання.pdf 23.10.2024 16:05
- Скарга Макарова.docx.p7s.zip 23.10.2024 16:05
- Технічне завдання .pdf 23.10.2024 16:05
- Скарга 23.10.pdf 23.10.2024 16:05
- sign.p7s 23.10.2024 16:09
- рішення від 25.10.2024 № 17397.pdf 25.10.2024 17:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.11.2024 № 17765.pdf 04.11.2024 11:19
- рішення від 01.11.2024 № 17765.pdf 06.11.2024 10:46
- Пояснення.pdf 29.10.2024 10:49
- Відповідь АМКУ Адмірла Макарова реконструкція ду 100.docx 29.10.2024 10:49
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.10.2024 16:25
Дата розгляду скарги:
01.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.10.2024 17:14
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
06.11.2024 10:46
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5c15acaa1dd94d19b3e3b6298d1ca0ec
Заголовок пункту скарги:
Оскарження рішення про відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
15.10.2024 року на електронному майданчику відбулись відкриті торги, в яких Замовником виступає міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», щодо закупівлі робіт «Реконструкція мережі водопроводу Ду 100 мм по вул. Адмірала Макарова від вул. Соборної до вул. Наваринської в м. Миколаєві»
В процедурі торгів взяли участь чотири Учасники, а саме:
1. ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ»;
2. ТОВ «Укрспецоборудование»;
3. ТОВ «А ГРУП ІНЖИНІРІНГ»
4. ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною виявилась пропозиція ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ». Однак рішенням Замовника від 18.10.2024 року дану пропозицію відхилено.
Скаржник вважає, що таке рішення є необґрунтованим, незаконним, таким, що порушує законні принципи проведення публічних закупівель та права і свободи учасника закупівлі з огляду на наступне.
Порядок проведення відкритих торгів, визначення переможця процедури та оскарження їх результатів визначаються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Відповідно до п. 9 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі” після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно рішення уповноваженої особи Замовника від 18.10.2024 року встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зокрема в Протоколі № 912 від 18.10.2024 року розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника зазначено наступне: «Вiдхилення тендерної пропозицiї Учасника, вiдповiдно до постанови N l178 вiд 12.10.2022 року Про затвердження особливостей здiйснення публiчних закупiвель тoвapiв, робiт i послуг для замовникiв, передбачених Законом України "Про публiчнi закупiвлi" на перiод дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днiв з дня його припинення або скасування, а саме п.2 ст.44 2) тенлерна пропозицiя не вiдповiдає умовам технiчної специфiкацiї та iншим вимогам rцодо предмета закупiвлi тендерноi документацiт, кpiм невiдповiдностi в iнформацii та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi вiдповiдно до пункту 43 цих особливостей. Замовником при оголошені публiчної закупiвлi з особливостями було оприлюднено. Проектна документацiя та експертиза за об'сктом згiдно якого планується проведення робiт, проєктною органiзацiсю не передбачено використання будь-яких еквiвалентiв, також при формуваннi технiчною службою технiчного завдання, а саме Додатку 4 тендерної документацiї не було передбачено використання потенцiйним Учасником еквiваленту товарів, якi потрiбнi для виконання робiт… ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» в складi тендерної пропозицii надано файл «Порiвняльна.рdf.аsiсе» згiдно якого пропонус замiнити сквiваленти товарів якi будуть використанi при виконаннi робiт та надано Лист-гарантiю, щодо технiчного завдання за вих. № 576 вiд 11.10.2024 року вiдповiдно до якого повiдомляе, що погоджується з умовами та положеннями технiчного завдання Замовника, якi мiстяться в Додатку 4 до тендерної документацiї. Адже надання учасником листа погодження з Додаткомм 4 до тендерної документацiї щодо здiйснення таких дiй пiдтверджує невiдповiднiсть пропозицiї учасника встановленим вимогам замовника вже пiд час участi в тендернiй процедурi закупiвлi, що вiдповiдно до чинного законодавства зобов'язує Замовника вiдхилити тендерну пропозицiю учасника як таку, що не вiдповiдас умовам тендерноi документацiї…»
Однак, з таким твердженням Замовника не можна погодитись з огляду на наступне.
Згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Замовник самостійно визначає вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та умови тендерної документації. Враховуючи це, Замовником в даній закупівлі самостійно визначено вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Додаток 4 тендерної документації містить в собі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікація та інформацію про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам на закупівлю. Замовник у вказаному додатку визначив, що у разі наявності в технічних, якісних та кількісних характеристиках, у тому числі технічній специфікації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Тобто, будь-яке посилання Замовника на певну марку або назву виробника в тендерній документації надає Учаснику право при подачі тендерної пропозиції використовувати відповідний аналог.
Tак само і п. 6 Розділу 3 тендерної документації визначено, що у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом «або еквівалент».
Ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
В даному випадку тендерна документація не містить в собі жодного необхідного обґрунтування використання Учасником виключно конкретної торгової марки або виробника, як і не містить в собі жодного обґрунтованої заборони на використання еквівалента. Більше того, зазначені вище положення тендерної документації прямо передбачають можливість використання еквіваленту. З огляду на це, Учасник скористався своїм законним правом на використання еквівалента в певних позиціях технічної специфікації, на підтвердження чого надав відповідну порівняльну таблицю.
На виконання вимог Додатку 4 тендерної документації Учасником в складі тендерної пропозиції було надано лист-гарантію про погодження з умовами та положеннями технічного завдання. При цьому самі умови технічного завдання передбачають використання еквівалента в разі посилання Замовником на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Отже, надання Учасником листа-гарантії при використанні ним еквівалента не є порушенням вимог тендерної документації та не може вважатися невідповідністю умовам технічної специфікації.
Таким чином, документи Учасника в даному випадку в повній мірі відповідають вимогам Замовника щодо технічних, якісних та кількісним характеристик предмета закупівлі, тому що Додаток № 4 не містить в собі заборони використання еквіваленту. Зі свого боку ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» в складі тендерної пропозиції надало всі необхідні документи для підтвердження її відповідності вимогам Замовника до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Отже, в даному випадку рішення Змовника від 18.10.2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції є незаконним та необґрунтованим. Внаслідок прийняття незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» порушені законні права Скаржника як учасника публічних закупівель, завдано матеріальної шкоди у вигляді позбавлення можливості бути виконавцем договору публічної закупівлі.
З огляду на це, керуючись ст. 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 28, 31, 41, 44, 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
В процедурі торгів взяли участь чотири Учасники, а саме:
1. ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ»;
2. ТОВ «Укрспецоборудование»;
3. ТОВ «А ГРУП ІНЖИНІРІНГ»
4. ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною виявилась пропозиція ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ». Однак рішенням Замовника від 18.10.2024 року дану пропозицію відхилено.
Скаржник вважає, що таке рішення є необґрунтованим, незаконним, таким, що порушує законні принципи проведення публічних закупівель та права і свободи учасника закупівлі з огляду на наступне.
Порядок проведення відкритих торгів, визначення переможця процедури та оскарження їх результатів визначаються нормами Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Відповідно до п. 9 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі” після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно рішення уповноваженої особи Замовника від 18.10.2024 року встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» не відповідає умовам технічної специфікації та підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Зокрема в Протоколі № 912 від 18.10.2024 року розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника зазначено наступне: «Вiдхилення тендерної пропозицiї Учасника, вiдповiдно до постанови N l178 вiд 12.10.2022 року Про затвердження особливостей здiйснення публiчних закупiвель тoвapiв, робiт i послуг для замовникiв, передбачених Законом України "Про публiчнi закупiвлi" на перiод дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днiв з дня його припинення або скасування, а саме п.2 ст.44 2) тенлерна пропозицiя не вiдповiдає умовам технiчної специфiкацiї та iншим вимогам rцодо предмета закупiвлi тендерноi документацiт, кpiм невiдповiдностi в iнформацii та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупiвлi вiдповiдно до пункту 43 цих особливостей. Замовником при оголошені публiчної закупiвлi з особливостями було оприлюднено. Проектна документацiя та експертиза за об'сктом згiдно якого планується проведення робiт, проєктною органiзацiсю не передбачено використання будь-яких еквiвалентiв, також при формуваннi технiчною службою технiчного завдання, а саме Додатку 4 тендерної документацiї не було передбачено використання потенцiйним Учасником еквiваленту товарів, якi потрiбнi для виконання робiт… ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» в складi тендерної пропозицii надано файл «Порiвняльна.рdf.аsiсе» згiдно якого пропонус замiнити сквiваленти товарів якi будуть використанi при виконаннi робiт та надано Лист-гарантiю, щодо технiчного завдання за вих. № 576 вiд 11.10.2024 року вiдповiдно до якого повiдомляе, що погоджується з умовами та положеннями технiчного завдання Замовника, якi мiстяться в Додатку 4 до тендерної документацiї. Адже надання учасником листа погодження з Додаткомм 4 до тендерної документацiї щодо здiйснення таких дiй пiдтверджує невiдповiднiсть пропозицiї учасника встановленим вимогам замовника вже пiд час участi в тендернiй процедурi закупiвлi, що вiдповiдно до чинного законодавства зобов'язує Замовника вiдхилити тендерну пропозицiю учасника як таку, що не вiдповiдас умовам тендерноi документацiї…»
Однак, з таким твердженням Замовника не можна погодитись з огляду на наступне.
Згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Замовник самостійно визначає вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та умови тендерної документації. Враховуючи це, Замовником в даній закупівлі самостійно визначено вимоги до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Додаток 4 тендерної документації містить в собі інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікація та інформацію про маркування, протоколи випробовувань або сертифікати випробовувань що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам на закупівлю. Замовник у вказаному додатку визначив, що у разі наявності в технічних, якісних та кількісних характеристиках, у тому числі технічній специфікації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
Тобто, будь-яке посилання Замовника на певну марку або назву виробника в тендерній документації надає Учаснику право при подачі тендерної пропозиції використовувати відповідний аналог.
Tак само і п. 6 Розділу 3 тендерної документації визначено, що у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом «або еквівалент».
Ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
В даному випадку тендерна документація не містить в собі жодного необхідного обґрунтування використання Учасником виключно конкретної торгової марки або виробника, як і не містить в собі жодного обґрунтованої заборони на використання еквівалента. Більше того, зазначені вище положення тендерної документації прямо передбачають можливість використання еквіваленту. З огляду на це, Учасник скористався своїм законним правом на використання еквівалента в певних позиціях технічної специфікації, на підтвердження чого надав відповідну порівняльну таблицю.
На виконання вимог Додатку 4 тендерної документації Учасником в складі тендерної пропозиції було надано лист-гарантію про погодження з умовами та положеннями технічного завдання. При цьому самі умови технічного завдання передбачають використання еквівалента в разі посилання Замовником на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Отже, надання Учасником листа-гарантії при використанні ним еквівалента не є порушенням вимог тендерної документації та не може вважатися невідповідністю умовам технічної специфікації.
Таким чином, документи Учасника в даному випадку в повній мірі відповідають вимогам Замовника щодо технічних, якісних та кількісним характеристик предмета закупівлі, тому що Додаток № 4 не містить в собі заборони використання еквіваленту. Зі свого боку ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» в складі тендерної пропозиції надало всі необхідні документи для підтвердження її відповідності вимогам Замовника до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.
Отже, в даному випадку рішення Змовника від 18.10.2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції є незаконним та необґрунтованим. Внаслідок прийняття незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ» порушені законні права Скаржника як учасника публічних закупівель, завдано матеріальної шкоди у вигляді позбавлення можливості бути виконавцем договору публічної закупівлі.
З огляду на це, керуючись ст. 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 28, 31, 41, 44, 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
×
-
Назва доказу:
Скрін пропозиція (скін з майданчику, як підтверження поданих з тендерною пропозицією документів)
-
Повʼязаний документ:
Скрін пропозиція.docx.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
Лист-гарантія щодо технічного завдання
-
Повʼязаний документ:
Гарантія технічне завдання.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4 до ТД Технічне завдання (подане Скаржником з тендерною пропозицією)
-
Повʼязаний документ:
Технічне завдання .pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця матеріалів (еквівалент, котрий пропонує Скаржник)
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця матеріалів.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення Замовника від 18.10.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВіК ТЕХНОЛОГІЇ».