Виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічнем переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги)

Вимога від 09.08.2018 року ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» (далі Учасник) по закупівлі (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель): UA-2018-06-06-001441-a, вважає тендерну пропозицію ФОП Сазонова Олександра Івановича (ІПН 2814107357), такою що не відповідає в повній мірі тендерній документації на виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету ПрАТ «Київспецтранс» від 18 липня 2018 року № 40 (далі Оголошення) та вимогам, зазначеним в ній. Згідно частини 4 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі – Замовник) на те що, тендерна пропозиція ФОП Сазонов О.І. не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та містить наступні недоліки: - ФОП Сазонов О.І. не надав документи, що не підтверджують наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оскільки надані ним копії договорів є нікчемними та є не трудовими, а договорами цивільно-правового характеру (підряду), так як: - при прийнятті на роботу треба виконувати вимоги трудового законодавства, адже якщо підприємець використовує працю фізичних осіб, він є роботодавцем (пп. 14.1.222 ПКУ, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про організації роботодавців»). Працівник може бути допущений до роботи тільки після (ст. 24 КЗпП): • - укладення трудового договору - даний договір із фізичною особою укладається в письмовому вигляді (п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗпП); • - оформлення наказу (розпорядження) ФОП про прийняття на роботу; • - повідомлення фіскальної служби. - в трудових договорах в п.1.2. вказано, що термін виконання робіт до 30.12.2020р (як і сама закупівля), а в п. 7.1. договір діє до 31.12.2019 року. - В договорах відсутні всі реквізити інженерів Виконавців (банківські рахунки, ІПН), в договорі з Борщовим С.В. в реквізитах взагалі вказано тільки дані його кваліфікаційного сертифікату. - Оскільки, ФОП Сазонов О.І. не має належним чином укладених трудових договорів, а лише нікчемні договори цивільно-правового характеру (підряду), то учасник написав недостовірну інформацію в своїй тендерній пропозиції, а саме: • в довідці від 31.07.2018 № 77.06.18 щодо незалучення субпідрядників, так як не має можливості виконати роботи по даній закупівлі в повному об’ємі власними силами (без залучення субпідрядних організацій). • в довідці від 31.07.2018 № 80.06.18 про наявність обладнання (спеціалізованої техніки) та матеріально технічної бази зазначено, що все що необхідне згідно технічного завдання він має в оренді, на підставі нікчемного трудової угоди на здійснення функцій технічного нагляду № 03/02 від 25.07.2018, укладеного між ним та Сазоновим В.І., в якій ще й відповідно до п.1.2. вказано, що термін виконання робіт до 30.12.2020р (як і сама закупівля), а в п. 7.1. договір діє до 31.12.2019 року. - ФОП Сазонов О.І. порушив вимоги тендерної документації, погоджуючись з технічними вимогами (Додаток 4), а саме пункт 13 про можливість виїзду всім необхідним спеціалістам впродовж 2 годин. Оскільки, він зареєстрований і орендує приміщення у м Полтаві, а це не підтверджує можливість виїзду та не відповідає технічним вимогам Замовника. - у порушення вимог пп.13 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації, в складі тендерної пропозиції ФОП Сазонова О.І. відсутня довідка, видана банківською установою, у якій обслуговується учасник, про наявність коштів на рахунках; Зважаючи на викладене, ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку» пропонує відхилити тендерну пропозицію подану ФОП Сазонов О.І., як таку, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника. З повагою директор Рубан Ю.Я.

Замовнику публічної закупівлі: Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" Закупівля № UA-2018-06-06-001441-a Виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічним переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги) Вимога щодо перегляду рішення про дискваліфікацію учасника електронних торгів та перегляд результатів електронних торгів щодо визнання переможця Як учасник закупівлі UA-2018-06-06-001441-a, який надав повний пакет документів за результатами електронного аукціону, що відбувся 02 серпня 2018 14:14, Державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку", отримало Рішення Замовника ПРОТОКОЛ № 52 від 08.08.2018 р. про дискваліфікацію і пропозиція містить наступні недоліки, які є підставою для відхилення поданої тендерної пропозиції: 1) у порушення вимог пп.1 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації, Додатку 1 тендерної документації щодо заповнення форми «Тендерна пропозиція» надана учасником у складі тендерної пропозиції форма документу згідно Додатку 1 містить наступні недоліки: - пункти 9, 12 – не містять зразків підпису; Вся тендерна документація підписана директором Рубаном Юрієм Яковичем, який діє на підставі наданого наказу у тендерній пропозиції. Також надано завірену копію паспорту Рубана Юрія Яковича, де і вказано зразок підпису, як підтвердження підпису, який є на усіх документах нашої тендерної пропозиції. 2) у порушення вимог пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутні копії балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи лише за І півріччя 2018 року); Учасником надано у складі тендерної пропозиції надані відповідні документи за І півріччя 2018 року, що і вимагалось пп.12 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації Замовника. 3) у порушення вимог пп.13 п.1.1 Розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції відсутня довідка, видана банківською установою, у якій обслуговується учасник, про наявність коштів на рахунках; Учасником надано дві довідки: про наявність відкритого рахунку і про відсутність заборгованості. 4) у порушення вимог п.6 Розділу 3 тендерної документації в складі тендерної пропозиції відсутня договірна ціна з урахуванням видів робіт, які необхідно виконати, відповідно до Додатку 4 Тендерної документації. Договірна ціна надана у тендерній пропозиції. Ціна була змінена у результаті аукціону. Додатково повідомляємо, що у тендерній документації Замовника відсутній додаток до договору (додаток 5) з прикладом оформлення договірної ціни. Оскільки, перша цінова пропозиція перед аукціоном є першочерговою, а не остаточною, то за вимогою Замовника Учасник надасть розрахунок договірної ціни. Держане підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" не згодне з рішенням про дискваліфікацію, оскільки, воно є необґрунтованим, та не відповідає фактичній ситуації. Оскільки, Законом України «Про публічні закупівлі» та Порядком встановлено, що під час здійснення закупівель Замовник повинен дотримуватися таких принципів, як добросовісна конкуренція серед Учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням - дії замовника щодо дискваліфікації пропозиції ДП НДВТА «Стратегія регіонального розвитку" є неправомірними. ПРОСИМО переглянути результати кваліфікації закупівлі UA-2018-06-06-001441-a Виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічним переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги), що відбувся 02 серпня 2018 14:14.

Вимога від 03.08.2018 року, №02.05-18 ФОП Сазонов Олександр Іванович (ІПН 2814107357, м. Полтава, вул. Балакіна, 7,к.7), як учасник по закупівлі Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-06-06-001441-a, вважає тендерну пропозицію ДП "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" (далі Учасник), такою що не відповідає в повній мірі Тендерній документації на Виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічнем переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету ПрАТ «Київспецтранс» від 18 липня 2018 року № 40 (далі Оголошення) та вимогам, зазначеним в ній. Згідно п. 9.2. Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» (далі Наказ) ФОП Сазонов О. І. звертається до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі – Замовник) з вимогою надати додаткову інформацію про відповідність чи не відповідність документів Учасника вимогам Оголошення, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. Для аргументації вимоги про невідповідність документації Учасника вимогам Оголошення приводимо наступні факти. Згідно п 6.9. вище зазначеного Наказу Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Вимоги по вище зазначеному тендеру були викладені Оголошенні. Документами, що подані Учасником у невідповідності вище зазначеного Оголошення є: 1. Додаток №1 до Оголошення, містить форму «Тендерна пропозиція». Згідно вимог Оголошення цитуємо: 1Тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми. Учасник грубо порушив цю вимогу: А) п.2 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів з дня розкриття тендерної пропозицій. Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.». Учасник зазначив, цитую: «2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.» Вважаємо, що не визначення терміну дії пропозиції від Учасника, а саме не визначення терміну 90 календарних днів та не ствердження, що «Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас» є грубим порушенням та не дає підтвердження на вимогу п. 4 Розділу 4 і не дає можливість Замовнику підтвердити вимоги Оголошення, що тягне на дискваліфікацію. Б) п.9 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «П.І.Б., зразок підпису, посада особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) підписувати документи тендерної пропозиції учасника». Учасник не надав зразка підпису, що робить не можливим для Замовника підтвердити повноваження директора Рубана Юрія Яковича на підписання документації. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. В) п.12 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «П.І.Б., зразок підпису, посада особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) підписувати документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю)». Учасник не надав зразка підпису, що робить не можливим для Замовника підтвердити повноваження директора Рубана Юрія Яковича на підписання документації за результатами процедури. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. Г) Розділ 3, п. 1.2. вимагає, цитую: «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку** учасника». Учасник подав форму «Тендерна пропозиція» на двох сторінках, перша з яких не підписана. Важаємо це грубим порушенням, що не підпадає під визначення несуттєвих помилок (частина 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок). Форма «Тендерна пропозиція» є ключовим документом, що підтверджує ціну пропозиції, данні про учасника, дату подання та інше. Відповідно це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. 2. Згідно розділу 3 п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, потрібно, цитую: «Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: договірну ціну з урахуванням видів робіт, які необхідно виконати, відповідно до Додатку 4 Тендерної документації». Ця ж вимога міститься в потребі надання Додатку №1 до проекту договору. Учасник не надав Договірну ціну. Відповідно Замовник на може отримати підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації від Учасник. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. 3. Розділ 3, п. 1.2. вимагає, цитую: «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку** учасника». Учасник в багатьох документах не виконав цю вимогу, а також не зробив нумерацію сторінок та згідно вимог Оголошення, не зробив реєстр. Важаємо це грубим порушенням, що не підпадає під визначення несуттєвих помилок (частина 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок), бо вони зроблені системно по десяткам сторінок і документів. 4. Довідка про кваліфікацію працівників вимагає надати освіту і спеціальність. Учасник вказав 4х працівників (інженери технагляду та інженер-кошторисник), але на вказав данні про навчання їх на отримання відповідних кваліфікаційних сертифікатів, та не вказав кваліфікацію саме як інженерів технічного нагляду та інженера кошторисника. Вказана в документі Учасника замовника інформація про будівельну освіту, є загальною та не свідчить про право займатися технічним наглядом чи складанням кошторисів. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. Підсумовуючи вище зазначене, згідно п. 9.2. Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 «Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель» (далі Наказ) ФОП Сазонов О. І. звертається до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» з вимогою надати додаткову інформацію про відповідність чи не відповідність документів ДП "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" вимогам Оголошення, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. ФОП Сазонов О. І.

Вимога №2 від 04.08.2018 року, №03.05-18 ФОП Сазонов Олександр Іванович (ІПН 2814107357, м. Полтава, вул. Балакіна, 7,к.7), як учасник по закупівлі Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-06-06-001441-a, вважає тендерну пропозицію ДП "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" (далі Учасник), такою що не відповідає в повній мірі Тендерній документації на Виконання функцій замовника (включаючи технічний нагляд) по об’єкту "Реконструкція та технічнем переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області" (Код ДК 021:2015 – 71000000-8 Архітектурні, будівельні, інженерні та інспекційні послуги, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету ПрАТ «Київспецтранс» від 18 липня 2018 року № 40 (далі Оголошення) та вимогам, зазначеним в ній. Згідно ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі" (далі Закон) ФОП Сазонов О. І. звертається до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі – Замовник) з вимогою надати додаткову інформацію про відповідність чи не відповідність документів Учасника вимогам Оголошення, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. Для аргументації вимоги про невідповідність документації Учасника вимогам Оголошення приводимо наступні факти. Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі. Вимоги по вище зазначеному тендеру були викладені Оголошенні. Документами, що подані Учасником у невідповідності вище зазначеного Оголошення є: 1. Додаток №1 до Оголошення, містить форму «Тендерна пропозиція». Згідно вимог Оголошення цитуємо: 1Тендерні пропозиції оформлюються та подаються за встановленою замовником формою. Учасник не повинен відступати від даної форми. Учасник грубо порушив цю вимогу: А) п.2 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 календарних днів з дня розкриття тендерної пропозицій. Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.». Учасник зазначив, цитую: «2. Ми згодні дотримуватися умов тендерної пропозиції протягом 90 для нас і може бути акцептована замовником у будь-який час до закінчення встановленого Законом терміну.» Вважаємо, що не визначення терміну дії пропозиції від Учасника, а саме не визначення терміну 90 календарних днів та не ствердження, що «Наша тендерна пропозиція буде обов’язковою для нас» є грубим порушенням та не дає підтвердження на вимогу п. 4 Розділу 4 і не дає можливість Замовнику підтвердити вимоги Оголошення, що тягне на дискваліфікацію. Б) п.9 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «П.І.Б., зразок підпису, посада особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) підписувати документи тендерної пропозиції учасника». Учасник не надав зразка підпису, що робить не можливим для Замовника підтвердити повноваження директора Рубана Юрія Яковича на підписання документації. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. В) п.12 форми «Тендерна пропозиція» говорить, цитую: «П.І.Б., зразок підпису, посада особи (осіб), уповноваженої (уповноважених) підписувати документи за результатами процедури закупівлі (договір про закупівлю)». Учасник не надав зразка підпису, що робить не можливим для Замовника підтвердити повноваження директора Рубана Юрія Яковича на підписання документації за результатами процедури. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. Г) Розділ 3, п. 1.2. вимагає, цитую: «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку** учасника». Учасник подав форму «Тендерна пропозиція» на двох сторінках, перша з яких не підписана. Важаємо це грубим порушенням, що не підпадає під визначення несуттєвих помилок (частина 3 статті 22 Закону) Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок). Форма «Тендерна пропозиція» є ключовим документом, що підтверджує ціну пропозиції, данні про учасника, дату подання та інше. Відповідно це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. 2. Згідно розділу 3 п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, потрібно, цитую: «Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції: договірну ціну з урахуванням видів робіт, які необхідно виконати, відповідно до Додатку 4 Тендерної документації». Ця ж вимога міститься в потребі надання Додатку №1 до проекту договору. Учасник не надав Договірну ціну. Відповідно Замовник на може отримати підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації від Учасник. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. 3. Розділ 3, п. 1.2. вимагає, цитую: «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника та печатку** учасника». Учасник в багатьох документах не виконав цю вимогу, а також не зробив нумерацію сторінок та згідно вимог Оголошення, не зробив реєстр. Важаємо це грубим порушенням, що не підпадає під визначення несуттєвих помилок (частина 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок), бо вони зроблені системно по десяткам сторінок і документів. 4. Довідка про кваліфікацію працівників вимагає надати освіту і спеціальність. Учасник вказав 4х працівників (інженери технагляду та інженер-кошторисник), але на вказав данні про навчання їх на отримання відповідних кваліфікаційних сертифікатів, та не вказав кваліфікацію саме як інженерів технічного нагляду та інженера кошторисника. Вказана в документі Учасника замовника інформація про будівельну освіту, є загальною та не свідчить про право займатися технічним наглядом чи складанням кошторисів. Це є грубим порушенням, що тягне на дискваліфікацію. Підсумовуючи вище зазначене, згідно згідно ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі" ФОП Сазонов О. І. звертається до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» з вимогою надати додаткову інформацію про відповідність чи не відповідність документів ДП "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція «Стратегія регіонального розвитку" вимогам Оголошення, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги. ФОП Сазонов О. І.