Консерви овочеві «Соте»

15.10.2024 № 24/867 Військова частина 3078 Національної гвардії України 04080, Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 8 – А конт. тел. (044) 462 48 62 ВИМОГА (у порядку ч. 20 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі») Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 257, оф. 2, м. Черкаси, 18030 Код ЄДРПОУ: 44897973 (096)-143-73-56, primeterra.ck@gmail.com Замовник: Військова частина 3078 Національної гвардії України Україна, 04080, Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 8 – А Код ЄДРПОУ: 25574423 3078@ngu.gov.ua, тел. (044) 462-48-62 Відомості про процедуру закупівлі: Процедура закупівлі Спрощена закупівля Інформація про предмет закупівлі Консерви овочеві «Соте» (код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі) Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-25-014787-a Подача пропозицій до 01.10.2024 12:00 Повідомлення про відхилення опубліковане 11.10.2024 р. Повідомлення про намір підписати договір сформовано 11.10.2024 р. Підстави подання скарги порушення у процесі проведення закупівель у вигляді неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції скаржника та визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Оголошення, порушення порядку проведення закупівлі, дискримінація учасника закупівлі, а також необ’єктивна та упереджена оцінка пропозицій, прийняття необґрунтованого рішення Військова частина 3078 Національної гвардії України оголосила про закупівлю товару (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-25-014787-a). Скаржник прийняв рішення взяти участь у даній закупівлі та 06 жовтня 2024 року подав свою пропозицію. За результатами розкриття пропозицій учасників, були встановлено, що до участі у процедурі закупівлі подані тендерні пропозиції наступних учасників: 1 ТОВ «Прайм Терра» з пропозицією 9 576 000,00 грн. (Скаржник, пропозиція відхилена) 2 ТОВ «КЕРМАКС» з пропозицією 9 800 000,00 грн. (визнаний учасником-переможцем) Під час розгляду пропозиції скаржника замовником було прийнято рішення відхилення його пропозиції (недолік пов’язаний конкретизацією місткості банки), а в подальшому було прийнято рішення про визнання переможцем учасника ТОВ «КЕРМАКС». Повідомлення про намір підписати договір сформовано 11.10.2024 р. Вважаємо, що пропозиція скаржника була відхилена безпідставно, замовник відхиляючи пропозицію скаржника створює перешкоди для участі скаржника у закупівлі, штучно обмежуючи конкуренцію. Порушене право та охоронюваний законом інтерес скаржника як стосовно участі, так і з приводу неправомірного відхилення пропозиції скаржника та визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції. Замовник зобов’язаний керуватися головними принципами здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон): 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. І. Щодо неправомірності відхилення пропозиції скаржника Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи № 987 від 11.10.2024 р. пропозиція скаржника була відхилена на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, а саме: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, аргументуючи це наступним: Під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: 1. На виконання вимог пункту 1 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі своєї пропозиції надав Гарантійний лист №04102024/5 від 04.10.2024 р., 06.10.2024 14:09 (Гарантійний лист (соте).pdf), де зазначив не більше 0,65 дм3 не конкретизовано об’єм банки в якій буде постачати товар. 2. На виконання вимог технічної специфікації Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник у складі своєї пропозиції надав технічну специфікацію б/н 06.10.2024 14:09 (Інформація про характеристики (соте).pdf) у довідці-специфікації зазначив не більше 0,65 дм3 не конкретизовано об’єм банки в якій буде постачати товар. 3. На виконання вимог пункту 4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, Учасник надав Декларацію від виробника №б/н від 04.10.2024, де зазначив номер потужності r-UA-23-18-502 – відповідно до реєстру потужностей цей номер належить Фермерському господарству «Аквіцетс» (ЄДРПОУ 433633742) Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Стецівка, земельна ділянка за межами села, б/н). Номер потужності ПП «Мадеса» r-UA-23-18-532 Замовник стверджує, що скаржник не виконав умови Оголошення. Вважаємо, що зазначені у протоколі недоліки не відповідають дійсності з огляду на наступне. 1. Щодо гарантійного листа виробника Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники у складі пропозиції повинні надати: 1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді гарантійного листа(ів) виробника(ів) або офіційного представника(ів) виробника або імпортера продукції на території України, що підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни. В листі обов'язково зазначити: - найменування замовника процедури, - номер оголошення, - якість запропонованого товару, - кількість, - строки. У разі, якщо гарантійний лист надається від офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України харчового продукту, то підстави такого представництва (реквізити договору(ів) із зазначенням виду, дати укладання, номеру та строку дії Договору) зазначаються у гарантійному листі та надається сканований оригінал в кольоровому вигляді зазначеного Договору. У складі тендерної пропозиції скаржник надав гарантійний лист виробника (файл «Гарантійний лист (соте).pdf»), який повністю відповідав вищезазначеній вимозі оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Наданий гарантійний лист виробника підтверджує можливість постачання учасником запропонованого товару в необхідній кількості, якості та в потрібні терміни. В листі зазначено: - найменування замовника процедури, - номер оголошення, - якість запропонованого товару, - кількість, - строки. Оголошення про проведення про проведення спрощеної закупівлі не містить вимоги щодо необхідності конкретизації об’єму банку, в якій буде постачатися товар. В гарантійному листі виробника зазначено, що консерви овочеві «Соте» розфасовані у скляні банки (тара), що закупорюються металевими лакованими кришками згідно ДСТУ ГОСТ 5717.2:2006 місткістю не більше 0,65 дм3. Конкретизована місткість банки у розмірі 0,480 кг зазначена у декларації виробника від 04.10.2024 р. (файл «Декларація (соте).pdf»). Такий опис запропонованого до постачання товару у гарантійному листі виробника повністю відповідає предмету закупівлі, тому не може бути підставою для відхилення. Оголошення не містить жодних інших вимог до такого гарантійного листа, тому твердження замовника про його невідповідність є безпідставним. Більш того слід звернути увагу на аналогічний документ наданий учасником ТОВ «Кермакс», якого замовник визначив переможцем. Учасником у складі пропозиції наданий гарантійний лист виробника (сторінка 2 файлу «Гарантійні листи виробника.pdf»), в якому взагалі не зазначено інформації про місткість банки, в якій пропонується постачати товар, тільки відсилка до технічного опису (додаток № 2 до договору), в якому як і у скаржника зазначено « … місткістю не більше 0,65 дм3». Виникає питання, чому у замовника немає жодних претензій до документа наданого учасником-переможцем, який взагалі жодним чином не визначив характеристики запропонованого товару, зокрема, конкретизації місткості банку, в якій запропоновано постачати товар, чи склад продукції – наявне лише посилання на ТУ У 10.3-44851902-001:2023, тоді як гарантійний лист виробника, який надав скаржник та в якому повністю розписані всі характеристики запропонованого товару у відповідності до технічних, якісних та кількісних вимог до предмета закупівлі, замовнику не підходить. Гарантійний лист виробника, наданий учасником переможцем містить лише наступну інформацію: За оголошенням UA-2024-09-25-014787-а від 25.09.2024 Консерви овочеві «Соте» у кількості 70000 кілограм, за якістю відповідають ТУ У 10.3-44851902- 001:2023 та Технічному опису (Додаток №2 до Договору), термін поставки до 25.11.2024. Таке формулювання не лише не містить конкретизації місткості банки, в якій пропонується постачати товар, але й не надає інформації про органолептичні характеристики чи основні складові запропонованої продукції. З огляду на вищезазначене, відхилення пропозиції скаржника з цієї підстави є необґрунтованим та неправомірним. 2. Щодо технічної специфікації Відповідно до вимог Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники у складі пропозиції повинні надати: Учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, що містить технічну специфікацію запропонованого товару за наступною формою: № з/п Найменування запропонованого товару Виробник товару* Країна походження товару** Кількість Од. виміру Технічні характеристики запропонованого товару 1 2 3 4 5 6 7 * Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо). ** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України. У складі тендерної пропозиції скаржник надав довідку щодо технічної специфікації (сторінка 5 файлу «Інформація про характеристики (соте).pdf»), яка повністю відповідає вищезазначеній вимозі оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Визначені у довідці технічні характеристики запропонованого товару повністю відповідають предмету закупівлі та містять твердження « … консерви овочеві «Соте» розфасовані у скляні банки (тара), що закупорюються металевими лакованими кришками згідно ДСТУ ГОСТ 5717.2:2006 місткістю не більше 0,65 дм3». Таке твердження повністю відповідає вимогам оголошення. Оголошення про проведення про проведення спрощеної закупівлі не містить вимоги щодо необхідності конкретизації об’єму банку, в якій буде постачатися товар, у довідці про технічну специфікацію. Є лише вимога, щоб місткість банки була не більше 0,65 дм3, що і було підтверджено. Як вже повідомлялося конкретизована місткість банки у розмірі 0,480 кг зазначена у декларації виробника від 04.10.2024 р. (файл «Декларація (соте).pdf»). Таке визначення технічних характеристик запропонованого товару повністю відповідає предмету закупівлі, тому не може бути підставою для відхилення. Оголошення не містить жодних інших вимог до довідки про технічні характеристики, тому твердження замовника про його невідповідність є безпідставним. Більш того слід звернути увагу на аналогічний документ наданий учасником ТОВ «Кермакс», якого замовник визначив переможцем. Учасником-переможцем у складі пропозиції надана довідка-специфікація (сторінка 51 файлу «Листи учасника.pdf»), в якому взагалі не зазначено технічних характеристик тільки посилання на ТУ У 10.3-44851902- 001:2023, що свідчить про відсутність у цій довідці достатнього підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам до предмету закупівлі (не зрозуміло товар з якими технічними характеристиками пропонує учасник-переможець, який смак, зовнішній вигляд, колір, основні складники, місткість банки). З огляду на вищезазначене, відхилення пропозиції скаржника з цієї підстави є необґрунтованим та неправомірним, а подальше визнання переможцем учасника з наявними у нього документами ще більш необґрунтоване. 3. Щодо декларації виробника Відповідно до вимог п. 4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники у складі пропозиції повинні надати: 4. Сканований оригінал в кольоровому вигляді Декларації виробника (або офіційного представника виробника або імпортера продукції на території України) або сертифікату якості на запропонований товар, що підтверджують відповідність товару Технічним вимогам. У складі тендерної пропозиції скаржник надав декларацію виробника (файл «Декларація (соте)»), який повністю відповідав вищезазначеній вимозі оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Надана декларація виробника відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Оголошення про проведення про проведення спрощеної закупівлі не містить вимоги щодо необхідності зазначення у декларації виробника реєстраційного номера потужності виробника. Так дійсно в декларації виробника зазначений реєстраційний номер потужності r-UA-23-18-502 іншого оператора ринку, однак ніщо не забороняє зазначати у декларації виробника номера потужності, де закупалася сировина, чи відмічати інших операторів ринку, які якимось чином причетні до товару. Більш того слід звернути увагу на аналогічний документ наданий учасником ТОВ «Кермакс», якого замовник визначив переможцем. Учасником-переможцем у складі пропозиції надана декларація виробника ПП «Мадеса» (сторінка 3 файлу «Декларації виробника.pdf»), в якому зазначений такий самий реєстраційний номер потужності r-UA-23-18-502 іншого оператора ринку. Якщо замовник вважає це суттєвим порушенням, тоді на цій підставі він повинен був відхиляти і пропозицію учасника ТОВ «Кермакс», який надав таку саму декларацію виробника з таким самим реєстраційним номером потужності іншого суб’єкта. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі не містить вимог щодо обов’язкового зазначення у декларації виробника реєстраційного номера потужності виробника, тому відхилення пропозиції скаржника на цій підставі є неправомірним та необґрунтованим. Навіть, якщо замовник бажає, щоб учасник відкоригував вищезазначені документи, враховуючи що вони не порушують вимог оголошення, а також таке виправлення не призведе до зміни предмета закупівлі (його найменування, марку, модель тощо), замовник повинен звернутися до учасника за відповідним виправленням недоліків. Враховуючи вищезазначене замовник не мав права відхиляти пропозицію скаржника на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону, адже всі визначені скаржником підстави для відхилення свідчать про необ’єктивне та упереджене ставлення замовника до скаржника, не відповідають дійсності. Рішення про відхилення пропозиції скаржника підлягає скасуванню. ІІ. Щодо невідповідності пропозиції ТОВ «Кермакс» Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи ВЧ 3078 НГУ № 988 від 11.10.2024 р. учасника ТОВ «Кермакс» було визнано переможцем та повідомлено про намір підписати догов