-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації в будівлі головного корпусу КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №2»)
Завершена
165 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 825.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 825.00 UAH
Період оскарження:
25.09.2024 16:12 - 18.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
a8c0d60568e840fb9192d91b3e1a8dae
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-25-012655-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Кваліфікаційний сертифікат Пастушенко ор..pdf 27.09.2024 15:59
- Скарга UA-2024-09-25-012655-a.docx 27.09.2024 15:59
- серт ПОШ_9001.pdf 27.09.2024 15:59
- Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я пр… - Наказ № 207 від 14.02.2018 - d474726-20180214.pdf 27.09.2024 15:59
- серт ПОШ_45001.pdf 27.09.2024 15:59
- Кваліфікаційний сертифікат.pdf 27.09.2024 15:59
- Скарга UA-2024-09-25-012655-a.pdf 27.09.2024 15:59
- sign.p7s 27.09.2024 16:26
- рішення від 01.10.2024 № 16069.pdf 01.10.2024 16:50
- інформація про резолютивну частину рішення від 09.10.2024 № 16587.pdf 10.10.2024 13:06
- рішення від 09.10.2024 № 16587.pdf 14.10.2024 11:58
- ВідповідьАМКУ_Проєкт.Пожежн._.pdf 03.10.2024 14:58
- ВідповідьАМКУ_Проєкт.Пожежн..docx 03.10.2024 14:58
- Протокол_236_Внес.ЗмінПроєктуван._.pdf 16.10.2024 18:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.09.2024 16:40
Дата розгляду скарги:
09.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.10.2024 16:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.10.2024 11:59
Дата виконання рішення Замовником:
16.10.2024 18:47
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Внесено зміни до тендерно\ документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8642d184766843998a578c8474ec26a1
Заголовок пункту скарги:
п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до вимог п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
«1.2.1. Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в якій повинно бути зазначено повне імя працівників, посада та реквізити кваліфікаційного сертифікату та свідоцтва про підвищення кваліфікації (за наявності).
Обов’язкова наявність у учасника наступних працівників (відповідальних виконавців, які залучаються до розроблення окремих розділів або частин проектної та кошторисної документації):
- інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки (не менше одного);
- інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше двох);
- архітектора у частині обємного проектування (не менше одного)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Архітектор у частині обємного проектування необхідний для об’ємного проетування будівель. Метод об'ємного проектування будівель і споруд дозволяє створити візуальну модель майбутнього об'єкта будівництва. Це допоможе враховувати ландшафтні особливості або вже існуючу забудову. Результатом роботи архітектора у частині обємного проектування є поверхневі плани.
п.27 Додатку 2 ЗАВДАННЯ НА ПРОЄКТУВАННЯ до Тендерної документації передбачено, що ПОВЕРХНЕВІ ПЛАНИ НАДАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ. Таким чином, Замовник має в наявності поверхневі плани, таким чином завдання для проектування не передбачає створення таких планів для учасників. Виникає питання, тоді навіщо замовник вимагає від учасників наявність такого працівника. Таким чином дана вимога замовника є НЕ ОБГРУНТОВАНОЮ.
Предметом даної закупівлі є Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації. Ознайомившись з обсягом послуг для надання даних послуг учаснику необхідно мати:
- 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки;
- 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Однак, відповідно до вимог Тендерної документації замовник вимагає наявність 1 (одного) архітектора у частині обємного проектування та 2 (двох) інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо 1 (одного) архітектора у частині обємного проектування та 2 (двох) інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації, але маємо тих працівників і ту їх кількість, яка необхідна для надання послуг відповідно до закупівлі, а саме: 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність тих працівників та у тій кількості, яку вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 1.2.1. Додатку №1 до тендерної документації щодо наявності - архітектора у частині обємного проектування (не менше одного) та відредагувати вимогу щодо кількості інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації, замінивши двох (2) на 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації).
Доказ: Кваліфікаційний сертифікат - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
«1.2.1. Довідку про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в якій повинно бути зазначено повне імя працівників, посада та реквізити кваліфікаційного сертифікату та свідоцтва про підвищення кваліфікації (за наявності).
Обов’язкова наявність у учасника наступних працівників (відповідальних виконавців, які залучаються до розроблення окремих розділів або частин проектної та кошторисної документації):
- інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки (не менше одного);
- інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше двох);
- архітектора у частині обємного проектування (не менше одного)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Архітектор у частині обємного проектування необхідний для об’ємного проетування будівель. Метод об'ємного проектування будівель і споруд дозволяє створити візуальну модель майбутнього об'єкта будівництва. Це допоможе враховувати ландшафтні особливості або вже існуючу забудову. Результатом роботи архітектора у частині обємного проектування є поверхневі плани.
п.27 Додатку 2 ЗАВДАННЯ НА ПРОЄКТУВАННЯ до Тендерної документації передбачено, що ПОВЕРХНЕВІ ПЛАНИ НАДАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ. Таким чином, Замовник має в наявності поверхневі плани, таким чином завдання для проектування не передбачає створення таких планів для учасників. Виникає питання, тоді навіщо замовник вимагає від учасників наявність такого працівника. Таким чином дана вимога замовника є НЕ ОБГРУНТОВАНОЮ.
Предметом даної закупівлі є Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації. Ознайомившись з обсягом послуг для надання даних послуг учаснику необхідно мати:
- 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки;
- 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
Однак, відповідно до вимог Тендерної документації замовник вимагає наявність 1 (одного) архітектора у частині обємного проектування та 2 (двох) інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо 1 (одного) архітектора у частині обємного проектування та 2 (двох) інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації, але маємо тих працівників і ту їх кількість, яка необхідна для надання послуг відповідно до закупівлі, а саме: 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність тих працівників та у тій кількості, яку вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 1.2.1. Додатку №1 до тендерної документації щодо наявності - архітектора у частині обємного проектування (не менше одного) та відредагувати вимогу щодо кількості інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації, замінивши двох (2) на 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації).
Доказ: Кваліфікаційний сертифікат - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
×
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційний сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційний сертифікат Пастушенко ор..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 1.2.1. Додатку №1 до тендерної документації щодо наявності - архітектора у частині обємного проектування (не менше одного) та відредагувати вимогу щодо кількості інженерів-проектувальників у частині кошторисної документації, замінивши двох (2) на 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
b8eee03b77864a7ba0f78a5bb4488942
Заголовок пункту скарги:
п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до вимог п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
«1.2.3. На всіх працівників, зазначених в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки послуги, що передбачені предметом закупівлі здійснюються на основі кваліфікаційних сертифікатів інженерів-проектувальників у частині дотримання вимог пожежної безпеки та у частині кошторисної документації. Таким чином єдиним документом, що засвідчує наявність у інженерів-проектувальників необхідної кваліфікації є кваліфікаційний сертифікат. Ніяких інших документів, а саме- протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), інженери-проектувальники мати НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ.
Кваліфікаційний сертифікат — документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним
характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із
створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554.
Виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт(надаватипослуги), пов’язані із створенням об’єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), але маємо кваліфікаційні сертифікати на інженерів-проектувальників.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), яких вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації вимогу – надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT).
Доказ: Кваліфікаційний сертифікат - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
«1.2.3. На всіх працівників, зазначених в довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT)».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаці вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь.
Зазначена вимога є дискримінаційною, оскільки послуги, що передбачені предметом закупівлі здійснюються на основі кваліфікаційних сертифікатів інженерів-проектувальників у частині дотримання вимог пожежної безпеки та у частині кошторисної документації. Таким чином єдиним документом, що засвідчує наявність у інженерів-проектувальників необхідної кваліфікації є кваліфікаційний сертифікат. Ніяких інших документів, а саме- протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), інженери-проектувальники мати НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ.
Кваліфікаційний сертифікат — документ установленого зразка, що підтверджує відповідність виконавця кваліфікаційним
характеристикам професій працівників та його спроможність виконувати окремі роботи (надавати послуги), пов’язані із
створенням об’єктів архітектури, що зазначені в такому документі і належать до видів робіт (послуг), перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 554.
Виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт(надаватипослуги), пов’язані із створенням об’єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), але маємо кваліфікаційні сертифікати на інженерів-проектувальників.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT), яких вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації вимогу – надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT).
Доказ: Кваліфікаційний сертифікат - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині дотримання вимог пожежної безпеки та - 1 (одного) інженера-проектувальника у частині кошторисної документації.
×
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційний сертифікат.pdf
-
-
Назва доказу:
Кваліфікаційний сертифікат
-
Повʼязаний документ:
Кваліфікаційний сертифікат Пастушенко ор..pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації вимогу – надати протокол та/або витяг з протоколу та посвідчення відносно перевірки знань з ДСТУ EN 15004-1:2014 «Стаціонарні системи пожежогасіння. Системи газового пожежогасіння. Проектування, монтування, технічне обслуговування (EN 15004-1:2008, IDT).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
cac2aa98cc55474e894f66afcd9faacf
Заголовок пункту скарги:
п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог п.п. 1.2. п. 1 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
«1.2.4. Надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше одного із зазначених в довідці відповідно до п. 2.1.), а саме:
- карта умов праці щодо робочого місця.
- протокол дослідження важкості та напруженості праці щодо робочого місця;
- протокол проведення досліджень мікроклімату щодо робочого місця;
- протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку щодо робочого місця.».
Атестація робочих місць за умовами праці (далі - Атестація) – це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров’я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Атестацію проводять відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442).
Атестація робочих місць є обов’язковою лише за наявності шкідливих та небезпечних умов. У всіх інших випадках це право роботодавця, а не обов’язок.
Щоб з’ясувати потрібність проведення атестації, підприємство повинно вивчити:
• норми охорони та гігієни праці щодо свого виробництва;
• Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
• Списки виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці;
• Списки виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня.
Знайшовши в цих документах роботи, фактори, професії, які є на робочих місцях його підприємства, роботодавець проводить атестацію таких місць. Тобто, атестацію обов’язково необхідно проводити на робочих місцях працівників, які мають право хоча б на одну з пільг і компенсацій за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до вказаних вище нормативних документів, а правовою підставою для проведення атестації, є наявність професії, посади, роботи відповідно цього списку вказаних вище нормативних документів(Наприклад: ДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ, МЕТАЛУРГІЯ ТА ВИРОБНИЦТВО КОКСУ, ХІМІЧНЕ ВИРОБНИЦТВО
ВИРОБНИЦТВО НЕОРГАНІЧНИХ РЕЧОВИН, НАФТОПЕРЕРОБКА, КОНДЕНСАЦІЯ І РЕГАЗИФІКАЦІЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ ДЛЯ ТРАНСПОРТУВАННЯ та інші роботи).
Професія, посада та робота інженера-проектувальника у частині кошторисної документації НЕ ВХОДИТЬ до вказаних вище нормативно-правових актів.
Робота інженера-проектувальника у частині кошторисної документації пов’язана з роботою з персональним комп’ютером. Так, Головне управління Держпраці у Київській області повідомляє, що під час роботи з персональним комп’ютером мають дотримуватися Державні санітарні правила і норми роботи з візуальними дисплейними терміналами електронно-обчислювальних машин ДСанПІН 3.3.2.007-98, затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України 10.12.1998 №7 та Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями» від 14.02.2018 № 207.
Роботодавці незалежно від форм власності й підлеглості зобов’язані впорядкувати робочі місця користувачів електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) та персональних ЕОМ з візуальними дисплейними терміналами відповідно до вимог вищезазначених Правил і Норм.
За дотримання таких вимог умови праці під час роботи за персональним комп’ютером не належать до шкідливих. Отже, атестація робочих місць за умовами праці для надання додаткової відпустки за роботу на комп’ютері не потрібна.
ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» впорядкувало робочі місця користувачів електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) та персональних ЕОМ з візуальними дисплейними терміналами відповідно до вимог вищезазначених Правил і Норм. А тому атестація робочих місць за умовами праці інженера-проектувальника у частині кошторисної документації не проводило.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо документів щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, так як не зобов’язані проводити атестацію робочого місця інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, але маємо впорядковане робоче місце інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, відповідно до законодавства України.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, яких вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації: Надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше одного із зазначених в довідці відповідно до п. 2.1.).
Доказ: Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями» від 14.02.2018 № 207.
«1.2.4. Надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше одного із зазначених в довідці відповідно до п. 2.1.), а саме:
- карта умов праці щодо робочого місця.
- протокол дослідження важкості та напруженості праці щодо робочого місця;
- протокол проведення досліджень мікроклімату щодо робочого місця;
- протокол проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку щодо робочого місця.».
Атестація робочих місць за умовами праці (далі - Атестація) – це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров’я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Атестацію проводять відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442).
Атестація робочих місць є обов’язковою лише за наявності шкідливих та небезпечних умов. У всіх інших випадках це право роботодавця, а не обов’язок.
Щоб з’ясувати потрібність проведення атестації, підприємство повинно вивчити:
• норми охорони та гігієни праці щодо свого виробництва;
• Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
• Списки виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці;
• Списки виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня.
Знайшовши в цих документах роботи, фактори, професії, які є на робочих місцях його підприємства, роботодавець проводить атестацію таких місць. Тобто, атестацію обов’язково необхідно проводити на робочих місцях працівників, які мають право хоча б на одну з пільг і компенсацій за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до вказаних вище нормативних документів, а правовою підставою для проведення атестації, є наявність професії, посади, роботи відповідно цього списку вказаних вище нормативних документів(Наприклад: ДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ, МЕТАЛУРГІЯ ТА ВИРОБНИЦТВО КОКСУ, ХІМІЧНЕ ВИРОБНИЦТВО
ВИРОБНИЦТВО НЕОРГАНІЧНИХ РЕЧОВИН, НАФТОПЕРЕРОБКА, КОНДЕНСАЦІЯ І РЕГАЗИФІКАЦІЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ ДЛЯ ТРАНСПОРТУВАННЯ та інші роботи).
Професія, посада та робота інженера-проектувальника у частині кошторисної документації НЕ ВХОДИТЬ до вказаних вище нормативно-правових актів.
Робота інженера-проектувальника у частині кошторисної документації пов’язана з роботою з персональним комп’ютером. Так, Головне управління Держпраці у Київській області повідомляє, що під час роботи з персональним комп’ютером мають дотримуватися Державні санітарні правила і норми роботи з візуальними дисплейними терміналами електронно-обчислювальних машин ДСанПІН 3.3.2.007-98, затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України 10.12.1998 №7 та Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями» від 14.02.2018 № 207.
Роботодавці незалежно від форм власності й підлеглості зобов’язані впорядкувати робочі місця користувачів електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) та персональних ЕОМ з візуальними дисплейними терміналами відповідно до вимог вищезазначених Правил і Норм.
За дотримання таких вимог умови праці під час роботи за персональним комп’ютером не належать до шкідливих. Отже, атестація робочих місць за умовами праці для надання додаткової відпустки за роботу на комп’ютері не потрібна.
ПП «ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ» впорядкувало робочі місця користувачів електронно-обчислювальних машин (ЕОМ) та персональних ЕОМ з візуальними дисплейними терміналами відповідно до вимог вищезазначених Правил і Норм. А тому атестація робочих місць за умовами праці інженера-проектувальника у частині кошторисної документації не проводило.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо документів щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, так як не зобов’язані проводити атестацію робочого місця інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, але маємо впорядковане робоче місце інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, відповідно до законодавства України.
За таких умов, взяти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, яких вимагає Замовник, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації: Надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше одного із зазначених в довідці відповідно до п. 2.1.).
Доказ: Наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров’я працівників під час роботи з екранними пристроями» від 14.02.2018 № 207.
×
-
Назва доказу:
Наказ
-
Повʼязаний документ:
Про затвердження Вимог щодо безпеки та захисту здоров'я пр… - Наказ № 207 від 14.02.2018 - d474726-20180214.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 2.2. Додатку №1 до тендерної документації: Надати документи щодо атестації робочих місць за умовами праці щодо інженера-проектувальника у частині кошторисної документації (не менше одного із зазначених в довідці відповідно до п. 2.1.).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
3d01ed27dc45436793852e61042fc6f5
Заголовок пункту скарги:
п.п. 4.1., 4.2. п. 4 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
4. Відповідно до вимог п.п. 4.1., 4.2. п. 4 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
4.1. Надати чинний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України).
4.2. Надати чинний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 45001:2019, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України).
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь через формулювання вимоги щодо надання:
сертифікату «сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України)»
та сертифікату «сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 45001:2019, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України)». Отже, таке формулювання Замовника передбачає надання одного єдиного документу -сертифікату, що одночасно відповідає переліченим вище вимогам.
Дана вимога також є протиправною, адже вимагається наявність в учасників сертифікатів ДСТУ ISO, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019. Діяльність у сфері архітектури відповідає коду КВЕД-2010: Клас 71.11. Цей клас включає: консультування у сфері архітектури з питань: проектування будівель, у т.ч. складання робочих креслень планування міст, у т.ч. ландшафтної архітектури. Закупівля проводится на Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації, а не на проектування будівель, планування міст, у т.ч. ландшафтної архітектури.
Скаржник не містить в реєстраційних документах даний код КВЕД-2010: Клас 71.11, так як не займається архітектурною діяльністю. Скаржник отримав сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, але НЕ стосовно діяльності у сфері архітектури, так як не має такого коду. Дана закупівля не передбачає наявність в учасників коду КВЕД-2010: Клас 71.11, так я проводиться закупівля на Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо сертифікатів на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, але маємо сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо уповноважену Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, а саме виключити вимогу подання сертифікату саме в такій редакції «стосовно діяльності у сфері архітектури».
Доказ: Сертифікати та відповідні Звіти Скаржника.
4.1. Надати чинний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України).
4.2. Надати чинний сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 45001:2019, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України).
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник має намір прийняти участь у даній закупівлі, проте дискримінаційні вимоги Замовника не дозволяють прийняти в ній участь через формулювання вимоги щодо надання:
сертифікату «сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України)»
та сертифікату «сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 45001:2019, який підтверджує, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури та діяльності у сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019, виданим відповідним органом з сертифікації (органом з оцінки відповідності), який акредитований в установленому порядку (НААУ) та сфера акредитації якого містить будівництво – на підтвердження надати сферу акредитації ОС (ООВ), завірену Національним агентством з акредитації України)». Отже, таке формулювання Замовника передбачає надання одного єдиного документу -сертифікату, що одночасно відповідає переліченим вище вимогам.
Дана вимога також є протиправною, адже вимагається наявність в учасників сертифікатів ДСТУ ISO, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019. Діяльність у сфері архітектури відповідає коду КВЕД-2010: Клас 71.11. Цей клас включає: консультування у сфері архітектури з питань: проектування будівель, у т.ч. складання робочих креслень планування міст, у т.ч. ландшафтної архітектури. Закупівля проводится на Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації, а не на проектування будівель, планування міст, у т.ч. ландшафтної архітектури.
Скаржник не містить в реєстраційних документах даний код КВЕД-2010: Клас 71.11, так як не займається архітектурною діяльністю. Скаржник отримав сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, але НЕ стосовно діяльності у сфері архітектури, так як не має такого коду. Дана закупівля не передбачає наявність в учасників коду КВЕД-2010: Клас 71.11, так я проводиться закупівля на Послуги по розробці робочого проєкту та кошторисної документації на встановлення автоматичної пожежної сигналізації.
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки ми не маємо сертифікатів на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності у сфері архітектури відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, але маємо сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019, які підтверджують, що система управління якістю стосовно діяльності сфері інжинірингу відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2018 та ДСТУ ISO 45001:2019.
Отже, на підставі вищевикладеного, вважаємо дану вимогу не обґрунтованою та дискримінаційною, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо уповноважену Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, а саме виключити вимогу подання сертифікату саме в такій редакції «стосовно діяльності у сфері архітектури».
Доказ: Сертифікати та відповідні Звіти Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат
-
Повʼязаний документ:
серт ПОШ_45001.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат
-
Повʼязаний документ:
серт ПОШ_9001.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо уповноважену Комісію зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації в цій частині, а саме виключити вимогу подання сертифікату саме в такій редакції «стосовно діяльності у сфері архітектури».
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
79364e85792d4e5a836338ca288e5b2e
Заголовок пункту скарги:
п.п. 5.12. п. 5 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
5. Відповідно до вимог п.п. 5.12. п. 5 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
«Для коректного розрахунку вартості надання послуг за предметом закупівлі учасник повинен в період уточнень оглянути об’єкт виконання послуг, ознайомитися з обсягами послуг та надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту, підписаний учасником та представником замовника.».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію з наступних підстав:
1.Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, Висуваючи таку вимогу, Замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про Учасників, які бажають взяти участь у закупівлі, що порушує принцип «об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі». Таким чином, після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Також дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів.
Отже, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами).
2. Дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом представником замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. За таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання (в тому числі Скаржника).
Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) абсолютно вся інформація повинна бути розміщена в електронному вигляді. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, що порушує наші права та інтереси, та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Скаржник не впевнений, що отримає підписаний замовником акт огляду та бажає зберегти свою конфіденційність.
У зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, а саме: «Для коректного розрахунку вартості надання послуг за предметом закупівлі учасник повинен в період уточнень оглянути об’єкт виконання послуг, ознайомитися з обсягами послуг та надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту, підписаний учасником та представником замовника».
Аналогічне рішення було розглянуто на користь Скаржника за №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-06-000306-c).
«Для коректного розрахунку вартості надання послуг за предметом закупівлі учасник повинен в період уточнень оглянути об’єкт виконання послуг, ознайомитися з обсягами послуг та надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту, підписаний учасником та представником замовника.».
Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній процедурі закупівель та вимагає виключення даної вимоги із тендерної документації. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія, ефективність та пропорційність;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник вважає дану вимогу дискримінаційною, та такою, що обмежує конкуренцію з наступних підстав:
1.Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, Висуваючи таку вимогу, Замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про Учасників, які бажають взяти участь у закупівлі, що порушує принцип «об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі». Таким чином, після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Також дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів.
Отже, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами).
2. Дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримати акт з підписом представником замовника та керівника учасника, який подає у складі пропозиції.
Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. За таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання (в тому числі Скаржника).
Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) абсолютно вся інформація повинна бути розміщена в електронному вигляді. Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).
Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, що порушує наші права та інтереси, та такою, що обмежує коло потенційних учасників. Скаржник не впевнений, що отримає підписаний замовником акт огляду та бажає зберегти свою конфіденційність.
У зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, а саме: «Для коректного розрахунку вартості надання послуг за предметом закупівлі учасник повинен в період уточнень оглянути об’єкт виконання послуг, ознайомитися з обсягами послуг та надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту, підписаний учасником та представником замовника».
Аналогічне рішення було розглянуто на користь Скаржника за №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-06-000306-c).
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2024-09-25-012655-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
У зв’язку з вищевикладеним, вимагаємо усунути дискримінаційну вимогу, яка міститься у тендерній документації, а саме: «Для коректного розрахунку вартості надання послуг за предметом закупівлі учасник повинен в період уточнень оглянути об’єкт виконання послуг, ознайомитися з обсягами послуг та надати у складі пропозиції акт огляду об’єкту, підписаний учасником та представником замовника».
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
995655703d6a48d6bfb8f4d636c2fa95
Заголовок пункту скарги:
п.п. 5.13. п. 5 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
6. Відповідно до вимог п.п. 5.13. п. 5 Додатку №1 (Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) до тендерної документації вимагається:
«На підтвердження спроможності виконання робіт надати передпроєктні ескізні рішення щодо орієнтовного розміщення елементів системи на планах приміщень.»
Дана вимога є дискримінаційною та безглуздою. На підтвердження спроможності виконання робіт замовник має право вимагати наявність матеріально-технічної бази, наявність працівників та аналогічного досвіду. Учасник не зобов’язаний приступати до виконання робіт на етапі подання пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 5.13. п. 5 Додатку №1- на підтвердження спроможності виконання робіт надати передпроєктні ескізні рішення щодо орієнтовного розміщення елементів системи на планах приміщень
«На підтвердження спроможності виконання робіт надати передпроєктні ескізні рішення щодо орієнтовного розміщення елементів системи на планах приміщень.»
Дана вимога є дискримінаційною та безглуздою. На підтвердження спроможності виконання робіт замовник має право вимагати наявність матеріально-технічної бази, наявність працівників та аналогічного досвіду. Учасник не зобов’язаний приступати до виконання робіт на етапі подання пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 5.13. п. 5 Додатку №1- на підтвердження спроможності виконання робіт надати передпроєктні ескізні рішення щодо орієнтовного розміщення елементів системи на планах приміщень
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга UA-2024-09-25-012655-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов Тендерної документації, а саме, видалити вимогу п.п. 5.13. п. 5 Додатку №1- на підтвердження спроможності виконання робіт надати передпроєктні ескізні рішення щодо орієнтовного розміщення елементів системи на планах приміщень