0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Будівництво системи водопостачання с. Осиново Куп’янського району Харківської області (код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)

Торги не відбулися

5 813 056.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.4% або 23 252.22 UAH
Період оскарження: 07.06.2018 18:19 - 19.06.2018 00:00
Вимога
Є відповідь

Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі

Номер: fc79da0f62ac43109902366ca8cc028d
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Променергобуд, UA-EDR 23760015
Ідентифікатор запиту: UA-2018-06-07-003225-a.a3
Назва: Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі
Вимога:
Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі, а саме: 1. Учасником надана оборотно-сальдова відомість по рахункам на російський мові, але це не відповідає вимогам тендерної документації. Згідно вимог тендерної документації визначальним є текст, викладений українською мовою. Тому це є великою помилкою учасника, тому можна вважати, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації та повинна бути відхилена Замовником. 2.У довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю перелік кожного механізму, обладнання не співпадає з переліком найменувань механізмів, обладнання за наданими договорами про надання послуг, у відомості ресурсів Договірної ціни та у оборотно-сальдової відомості. У Договірній ціні не вказані марки на механізми та на обладнання. Довідка про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю повинна бути однаково вказано з найменуванням механізмів/обладнання у Договорах та у договірній ціні. 3. На екскаватор навантажувач JSB 3СX у довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю вказаний договір про надання послуг № 1-01 від 10.01.2018 р., але у складі тендерної пропозиції даного договору немає. Найменування екскаватору вказано невірно, тому що екскаватора навантажувача марки JSB 3CX – не існує, вірна марка JCB 3CX. 4.У довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю вказано установку горизонтального буріння Ditch Witch. Учасник надав для підтвердження копію Цивільно-правового договору №01-06/18 від 01 червня 2018р., але цей Договір зовсім невірно складено, у такому випадку треба було зробити договір про надання послуг,тому ненадання підтвердження на це обладнання не відповідає вимогам тендерної пропозиції. Якщо складається цивільно-правовий договір на фізичну особу, у випадку учасника на Машніна Сергія Ігоровича, то цю фізичну особу потрібно було внести до довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, але його у переліку немає. 5.У довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю вказано Електростанцію EVO ZSA 8500 як власну, але в оборотно-сальдовій відомості вказано «миниэлектростанция» на російській мові і марки на неї не вказано, Замовнику треба здогадуватися яка це електростанція, тому це не відповідає вимогам тендерної документації. 6.У довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю вказано Бульдозер Т 74 та надано для підтвердження копію договору №30/01-18 від 30.01.2018 р., але такої марки бульдозера немає у Договорі, там вказано два бульдозера але інших марок тому даний механізм не підтверджений і тому тендерна пропозиція учасник ане відповідає вимогам тендерної документації. На підставі допущених помилок учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" - він не має право бути переможцем цієї закупівлі.Вимагаємо: відхилити пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД", як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі та перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій учасників!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 10.07.2018 09:36
Вирішення: Тендерний комітет Осинівської сільської ради Куп’янського району Харківської області розглянув Вашу вимогу від 10.07.2018 року(UA-2018-06-07-003225-a.a3) «Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі» та повідомляє про наступне. Щодо пункту 1 Виходячи з вимог пункту 7 Розділу 1 тендерної документації передбачалось, що під час проведення процедур закупівель Усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. У випадках, передбачених частиною четвертою статті 10 цього Закону, документи замовника щодо процедури закупівлі, передбачені цим Законом, викладаються українською та англійською мовами. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. При цьому, жодної вимоги в частині мови на які мають бути підготовлені документи пропозиції тендерна документація не містить, а тому як наслідок надання у складі тендерної пропозиції документу складеного на російській мові не може бути підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» не було. Щодо пункту 2 Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції у якості документального підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідки, за формою зазначеною у Додатку № 6 до цієї тендерної документації, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування відповідно додатку 3 до тендерної документації) для виконання робіт за Договором про закупівлю. У свою чергу, виходячи з вимог Додатку№3 нами, як замовником процедури закупівлі включено відомість ресурсів безпосередньо з проектно-кошторисної документації. Однак, варто зазначити, що тендерна документація не містила вимог стосовно необхідності зазначення у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідного обладнання та механізмів, зазначених у розрахунку договірної ціни (з додатками), зокрема, у підсумковій відомості ресурсів. Дана позиція додатково підтверджується практикою постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (рішення №2095-рр/пк-ск від 13.10.2016). При цьому, варто зазначити, що довідка про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази (арк. 6 Тендерної документації ч.1) містить значно ширший перелік наявного в ТОВ «Променергобуд» обладнання та матеріально-технічної бази, аніж останнім включено до відомості ресурсів. Беручи до уваги зазначене вище жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» у цій частині не було. Щодо пункту 3 Так, дійсно під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» було встановлено невідповідність марки екскаватора навантажувача зазначеної в довідці про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази (арк. 6 Тендерної документації ч.1) та у переліку механізмів (арк. 18 Тендерної документації ч.1) наданого до договору про надання послуг укладеного з ФОП Стебло М.М., що ймовірніше усього є формальною технічною помилкою, яка жодним чином не впливає на зміст поданої ТОВ «Променергобуд» тендерної пропозиції, і як наслідок жодним чином не впливатиме на результат виконання робіт. У зв’язку з цим, а також виходячи з вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації згідно з яким передбачалось, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій. Разом з цим, згідно вимог тендерної документації передбачено, що замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. У зв’язку з цим, під розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» та відповідно під час прийняття рішення зазначений вище недолік було віднесено до формальної помилки, що у жодному разі не може вважатись порушенням. Щодо пункту 4 Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції у якості документального підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям , а саме: 1. Довідки, за формою зазначеною у Додатку № 6 до цієї тендерної документації, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування відповідно додатку 3 до тендерної документації) для виконання робіт за Договором про закупівлю. 2. Копії свідоцтв про реєстрацію будівельних машин, механізмів транспортних засобів, або копії інших документів, що згідно чинного законодавства України посвідчують право власності на такі будівельні машини, механізми та транспортні засоби. Якщо механізми, будівельне обладнання, транспортні засоби – не є власністю учасника, а перебувають у його користуванні, учасником додатково подаються завірені копії дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю, договорів, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди, позички, та ін. та акти приймання-передачі учаснику таких механізмів, будівельного обладнання, транспортних засобів до договорів, на усі вказані у довідці, складеній за формою Додатку №6, транспортні засоби, будівельні машини та механізми. При цьому, варто зазначити, що вимоги тендерної документації не містять жодних вимог до порядку укладення договорів оренди, надання послуг тощо, що по своїй суті вважатиметься впливом та втручанням у господарську діяльність учасника процедури закупівлі, що відповідно є порушенням передусім виходячи з норм Конституції України (стаття19) відповідно до якої, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а також норм пункту 6 статті 6 Господарського кодексу України згідно з якою, встановлено заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини. Таким чином, жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» через зазначений у Вашій вимозі недолік тендерний комітет нашої організації не мав. Щодо пункту 5 . Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції у якості документального підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідки, за формою зазначеною у Додатку № 6 до цієї тендерної документації, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування відповідно додатку 3 до тендерної документації) для виконання робіт за Договором про закупівлю. При цьому, жодних вимог щодо зазначення інформації про марку, тип, модель обладнання тощо вимогами тендерної документації не встановлено, а тому зазначений у Вашій вимозі недолік не може бути підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції. Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» тендерним комітетом було віднесено до формальної технічної помилки, яка жодним чином не впливає на зміст поданої ТОВ «Променергобуд» тендерної пропозиції, і як наслідок жодним чином не впливатиме на результат виконання робіт. У зв’язку з цим, а також виходячи з вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації згідно з яким передбачалось, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій. Разом з цим, згідно вимог тендерної документації передбачено, що замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Зважаючи на зазначене вище прийняте тендерним комітетом рішення у цій частині не може вважатись порушенням. Беручи до уваги зазначене вище жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» у цій частині у тендерного комітету не було. Щодо пункту 6 . Відповідно до вимог пункту 1 Додатку 1 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції у якості документального підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям, зокрема, довідки, за формою зазначеною у Додатку № 6 до цієї тендерної документації, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування відповідно додатку 3 до тендерної документації) для виконання робіт за Договором про закупівлю. При цьому, жодних вимог щодо зазначення інформації про марку, тип, модель обладнання тощо вимогами тендерної документації не встановлено, а тому зазначений у Вашій вимозі недолік не може бути підставою для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції. Під час детального розгляду та аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» тендерним комітетом було віднесено до формальної технічної помилки, яка жодним чином не впливає на зміст поданої ТОВ «Променергобуд» тендерної пропозиції, і як наслідок жодним чином не впливатиме на результат виконання робіт. У зв’язку з цим, а також виходячи з вимог пункту 1 Розділу 3 тендерної документації згідно з яким передбачалось, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій. Разом з цим, згідно вимог тендерної документації передбачено, що замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому, замовник гарантує дотримання усіх принципів, визначених статтею 3 Закону. Зважаючи на зазначене вище прийняте тендерним комітетом рішення у цій частині не може вважатись порушенням. Беручи до уваги зазначене вище жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» у цій частині у тендерного комітету не було. Разом з цим, маємо намір звернути Вашу увагу, що тендерний комітет нашої організації у жодному разі не має на меті у будь-який спосіб порушити норми діючого законодавства та у обов’язковому порядку дотримується принципів, закріплених у статті 3 Закону, а також інших положень, які регулюють питання публічних закупівель.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником

Неправомірне визначення Переможця торгів

Номер: d7363ca9c6a9426e81942ab54dc08fa4
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Променергобуд, UA-EDR 23760015
Ідентифікатор запиту: UA-2018-06-07-003225-a.c2
Назва: Неправомірне визначення Переможця торгів
Скарга:
Замовник порушивши норми Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. визначив Переможця торгів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД", пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації. Більш детально наведено у Скарзі від 06.07.2018 р.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 06.07.2018 17:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.08.2018 16:25
Дата виконання рішення Замовником: 03.08.2018 16:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: скасуване рішення тендерного комітету (протокол №13 від 02.07.2018 року) про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Променергобуд» переможцем відкритих торгів на закупівлю (код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-06-07-003225-a.
Автор: ТОВ "ПСБК", Дудка Валерій Михайлович +380503432355 pssc@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі

Номер: ea2ddf445f4f4aca91e31bd5be59ccfc
Пов'язана кваліфікація: ТОВ Променергобуд, UA-EDR 23760015
Ідентифікатор запиту: UA-2018-06-07-003225-a.c1
Назва: Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі
Вимога:
Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі,а саме: 1. У якості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасником надано договір № 305 від 15.08.2017 року без додатків до Договору, на які йде посилання у договорі – договірна ціна з розрахунками, графік виконання робіт, перелік матеріалів, які надає Замовник. Враховуючи те, що додатки до договору є його невід’ємною частиною, учасником порушено вимоги тендерної документації в цій частині. 2. Учасником надано копію цивільно-правового договору № 01-06/18 від 01.06.2018 року з фізичною особою Машніним С.І. Вказаний договір укладений з порушенням цивільного законодавства, так як має бути нотаріально завірений, та, враховуючи те, що стороною договору є фізична особа, а не фізична особа - підприємець, вказана фізична особа взагалі не має права надавати вказані послуги. 3. Перелік обладнання, що вимагався технічним завданням тендерної документації не відповідає переліку обладнання, що наданий учасником та зазначений ним у розрахунках до договірної ціни. На підставі допущених помилок учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" - він не має право бути переможцем цієї закупівлі. Вимагаємо: відхилити пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД", як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі та перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій учасників цієї закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 04.07.2018 12:14
Вирішення: Тендерний комітет Осинівської сільської ради Куп’янського району Харківської області розглянув Вашу вимогу від 04.07.2018 року (UA-2018-06-07-003225-a.c1) «Тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМЕНЕРГОБУД" не відповідає вимогам тендерної документації цієї закупівлі» та повідомляє про наступне. Щодо пункту 1 Виходячи з вимог пункту 3 Додатку 1 тендерної документації передбачалось надання у складі тендерної пропозиції у якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів довідки у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного договору. Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний аналогічний договір, із зазначенням контрагента (замовника) за договором, дати укладення договору, предмета договору. Разом з цим, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник, у складі тендерної пропозиції, надає копію такого договору та надати відгук до договору з позначенням номеру і дати договору. На виконання зазначеної вище вимоги у складі тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» надано довідку, яка містить інформацію про виконання трьох аналогічних договорів, копії договорів та оригінали листів-відгуків, які підтверджують факт виконання робіт, їх якість та професіоналізм даного учасника. Беручи до уваги зазначене вище, а також зважаючи на те, що додатки не містять жодного змістовного навантаження та жодним чином не впливають на зміст поданої тендерної пропозиції, а тому підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» у цій частині не було. Щодо пункту 2 Згідно з нормами частини першої статті 209 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) за загальним правилом правочини потребують нотаріального посвідчення лише у випадках, передбачених законом. При цьому, на вимогу фізичної чи юридичної особи таке посвідчення може здійснюватися і в інших випадках. Такі договори, з урахуванням приписів частини третьої статті 640 та частини четвертої статті 639 ЦКУ, вважаються укладеними з моменту нотаріального посвідчення. Разом з цим, варто зазначити, що чинним законодавством України чітко визначено, які правочини підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню. Дані аргументи додатково підтверджуються коментарями Міністерства юстиції України http://old.minjust.gov.ua/32069 Окрім цього, маємо намір звернути Вашу увагу, що виходячи з коментарів Міністерства юстиції України нотаріальному посвідченню підлягають лише договори найму транспортних засобів за участю фізичної особи, договори позички транспортного засобу, у якому хоча б однією стороною є фізична особа відповідно до статті 799, 828 Цивільного кодексу України. Наданий у складі тендерної пропозиції договір №01-06/18 від 01.06.2018 року укладений з фізичною особою Машніним С.І. передбачає надання послуг по горизонтальному бурінню на власному самохідному обладнанні Ditch-Witch jt5. Зважаючи на зазначене вище, жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» через зазначений у Вашій вимозі недолік тендерний комітет нашої організації не мав. Щодо пункту 3 Виходячи з вимог підпункту 3) частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація повинна містити інформацію про, зокрема, необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. На виконання зазначеної вище норми Закону тендерним комітетом під час підготовки тендерної документації на закупівлю робіт, які є предметом закупівлі було включено, зокрема, відомість ресурсів. При цьому, варто зазначити що даний перелік ресурсів було включено виходячи з проектно-кошторисної документації. У свою чергу, варто зазначити, що вимогами тендерної документації не встановлено обов’язкової умови щодо застосування усіх одиниць обладнання та іншої техніки під час виконання робіт, і як наслідок необхідності їх в обов’язковому включенні під час підготовки тендерної пропозиції учасниками цієї процедури закупівлі. Разом з цим, варто зазначити, що перелік підстав для відхилення тендерної пропозиції чітко визначений нормами статті 30 Закону. Серед передбачених цією статтею підстав не передбачено підставою для відхилення невідповідність відомості ресурсів наданої учасником відомості ресурсів розробленою проектною організацією. В даному випадку слід виходити з того, що вартість тендерної пропозиції не повинна перевищувати очікувану вартість замовника. Додатково варто зазначити, що норми діючого законодавства України не забороняють відступати від кошторисної документації, що міститься в складі проектно-кошторисної документації, зокрема, в частині технологій виконання робіт. При цьому, роботи та ціна на них мають відповідати ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 виходячи з розрахунку використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельних робіт, з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки, безпечних умов праці тощо. Беручи до уваги зазначене вище жодних підстав для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Променергобуд» у цій частині у тендерного комітету не було. Разом з цим, маємо намір звернути Вашу увагу, що тендерний комітет нашої організації у жодному разі не має на меті у будь-який спосіб порушити норми діючого законодавства та у обов’язковому порядку дотримується принципів, закріплених у статті 3 Закону, а також інших положень, які регулюють питання публічних закупівель.
Статус вимоги: Відхилено