-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015-03110000-5-Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Брикети паливні з соломи)
Торги не відбулися
420 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 100.00 UAH
Період оскарження:
25.09.2024 10:57 - 30.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
07c62ff7e11f4df194dd6330526485a3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-25-003483-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Липнязький ліцей 09.10.24.pdf 09.10.2024 08:32
- sign.p7s 09.10.2024 08:33
- рішення від 11.10.2024 №16693.pdf 11.10.2024 15:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2024 №17151.pdf 22.10.2024 14:54
- рішення від 21.10.2024 №17151.pdf 24.10.2024 14:47
- пояснення.docx 14.10.2024 19:35
- пояснення .docx.p7s 14.10.2024 20:12
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.10.2024 08:41
Дата розгляду скарги:
21.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 15:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
24.10.2024 14:47
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
868ff0243c7e4321b9f0ecedf540540e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, аукціон відбувся 03.10.2024 року.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2024.
У електронній системі закупівель Замовником вказана наступна причина дискваліфікації: Неможливо встановити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації щодо якості та безпечності, оскільки надані підтверджуючі документи стосуються продукції іншого виробника. Технічні характеристики товару, запропонованого ПП "ПРОМАГРОТЕХ", не відповідають вимогам тендерної документації в частині показника вологості, що є порушенням умов тендерної документації. Учасником не підтверджені вимоги Замовника, викладені у пункті 2 розділі 5 Тендерної документації, а саме учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
Також, Замовником оприлюднено Протокол розгляду тендерної пропозиції б.н. від 07.10.2024 року (надалі – Протокол).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає, що цим рішенням Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості).
1. У Протоколі Замовником зазначено: Учасником не підтверджені вимоги Замовника, викладені у Додатку № 2 тендерної документації.
Замовник обґрунтовує таку "невідповідність" тим, що надані ПП "ПРОМАГРОТЕХ" документи видані на ФОП Крючкова А.Г., а не на ім'я ПП "ПРОМАГРОТЕХ". І зазначає: Таким чином надані документи не підтверджують якість та безпеку товару, який пропонується до постачання учасником ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Однак, звернемо увагу на вимогу пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації: Учасник повинен надати документи на товар, що підтверджують його походження, якість та безпеку: сертифікат якості або декларація відповідності або висновок санітарно-епідеміологічної експертизи викладені українською мовою.
Саме цій вимозі, на думку Замовника, не відповідає тендерна пропозиція Скаржника. Проте зауважимо, що дана вимога не містить окремих вимог щодо особи, на ім'я якої повинні бути видані документи, що підлягають для надання у складі пропозиції учасника, а міститься лише вимога, що такі документи повинні бути складені українською мовою.
ПП "ПРОМАГРОТЕХ" у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації надано:
- Протокол № 0713 від 09 травня 2023 року на брикети паливні з соломи.
- Сертифікат якості № 084 від 09 травня 2023 року на брикети паливні з соломи.
- Звіт № 146 від 15 лютого 2024 року санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень зразків продукції.
Вказані документи у повному обсязі підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують його походження, якість та безпеку.
Скаржнику не зрозуміло з яких підстав Замовник вигадує про невідповідність Пропозиції Скаржника і обґрунтовує відхилення своїми міркуваннями та припущеннями, адже учасникам не заборонено пропонувати і реалізувати товар, що виробляється іншою особою. Поняття учасник і виробник не є тотожними, а тендерна документація не містила окремих вимог, що усі документи, що повинен надати учасник повинні бути видані на ім'я такого учасника чи вимоги, що учасник має право пропонувати продукцію, що виготовлена їм особисто (та і такі вимоги були б незаконними).
Також, Замовник зазначає у Протоколі, що невідповідність Пропозиції Скаржника полягає у тому, що згідно вимог Додатку № 2 до тендерної документації для предмету закупівлі передбачено, що вологість становить не більше 7,2%, а в Сертифікаті якості № 084 від 09 травня 2023 року, що наданий ПП "ПРОМАГРОТЕХ" вказано, що вологість запропонованого товару становить 7,1%, з похибкою ±0,2%. У Протоколі Замовник вказує: "Враховуючи зазначену похибку, фактично вологість товару може досягати 7,3%, що перевищує максимально допустиме значенні, встановлене тендерною документацією".
Тобто невідповідність Пропозиції Скаржника полягає в припущенні Замовника, що "вологість може достягати", однак чим це підтверджується? "Може" – це не факт підтвердження невідповідності, це лише припущення Замовника. Отже, зазначення у документі можливого відхилення не є фактом, що таке відхилення наявне саме у такому аналізу, а по-друге, відхилення можливе як у більшу сторону так і у меншу, але ж Замовнику не надано права фантазувати і перекручувати інформацію, щоб використовувати це для зловживання повноваженнями. Замовник має розглядати документи на відповідність вимогам тендерної документації, а не розмірковувати на тему може чи не може, і на цих міркуваннях відхиляти пропозицію учасника.
Отже, тендерна пропозиція ПП "ПРОМАГРОТЕХ" у повному обсязі відповідає вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, усі надані документи підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам до предмета закупівлі.
Натомість, Замовник з надуманих підстав, в порушення вимог пункту 44 Особливостей незаконно відхиляє тендерну пропозицію ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно з підстав, що вказані в електронній системі закупівель та Протоколі, з порушенням принципів проведення торгів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо відхилення пропозиції ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
2. Замовник у Протоколі зазначає, що друга причина відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає у тому, що "учасником не підтверджені вимоги Замовника викладені у пункті 2 розділі 5 тендерної документації, а саме Учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
По-перше, з документів, що надані ПП "ПРОМАГРОТЕХ", наприклад, у Довідці (Технічна специфікація) (стор. 38 файлу "Пропозиція_vz (2).pdf") зазначена країна походження товару - Україна, тому чітко вбачається, що Скаржник пропонує товар українського походження. Є очевидним, якщо учасник пропонує товар українського походження, то такий товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
По-друге, згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Згідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Зауважимо, що вимога щодо надання документу, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран встановлена у пункті 2 розділі 5 тендерної документації, а не у додатках, як того вимагає пункт 28 Особливостей. Відповідно, згідно пункту 44 Особливостей ненадання такого документу не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Натомість, ігноруючи вимоги пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника, при цьому порушуючи порядок проведення торгів та права Скаржника.
Складається враження, що Замовник вигадує підстави для відхилення пропозиції Скаржника з метою переходу до розгляду наступної пропозиції, однак такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів та наших прав.
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно з підстав, що вказані в електронній системі закупівель та Протоколі, з порушенням принципів проведення торгів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо відхилення пропозиції ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
ПП "ПРОМАГРОТЕХ" виконало усі вимоги тендерної документації, отже підстави для відхилення його Пропозиції відсутні у Замовника.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником відхилено тендерну пропозицію ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2024.
У електронній системі закупівель Замовником вказана наступна причина дискваліфікації: Неможливо встановити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації щодо якості та безпечності, оскільки надані підтверджуючі документи стосуються продукції іншого виробника. Технічні характеристики товару, запропонованого ПП "ПРОМАГРОТЕХ", не відповідають вимогам тендерної документації в частині показника вологості, що є порушенням умов тендерної документації. Учасником не підтверджені вимоги Замовника, викладені у пункті 2 розділі 5 Тендерної документації, а саме учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
Також, Замовником оприлюднено Протокол розгляду тендерної пропозиції б.н. від 07.10.2024 року (надалі – Протокол).
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає, що цим рішенням Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості).
1. У Протоколі Замовником зазначено: Учасником не підтверджені вимоги Замовника, викладені у Додатку № 2 тендерної документації.
Замовник обґрунтовує таку "невідповідність" тим, що надані ПП "ПРОМАГРОТЕХ" документи видані на ФОП Крючкова А.Г., а не на ім'я ПП "ПРОМАГРОТЕХ". І зазначає: Таким чином надані документи не підтверджують якість та безпеку товару, який пропонується до постачання учасником ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Однак, звернемо увагу на вимогу пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації: Учасник повинен надати документи на товар, що підтверджують його походження, якість та безпеку: сертифікат якості або декларація відповідності або висновок санітарно-епідеміологічної експертизи викладені українською мовою.
Саме цій вимозі, на думку Замовника, не відповідає тендерна пропозиція Скаржника. Проте зауважимо, що дана вимога не містить окремих вимог щодо особи, на ім'я якої повинні бути видані документи, що підлягають для надання у складі пропозиції учасника, а міститься лише вимога, що такі документи повинні бути складені українською мовою.
ПП "ПРОМАГРОТЕХ" у складі тендерної пропозиції, на виконання вимог пункту 9 Додатку № 2 до тендерної документації надано:
- Протокол № 0713 від 09 травня 2023 року на брикети паливні з соломи.
- Сертифікат якості № 084 від 09 травня 2023 року на брикети паливні з соломи.
- Звіт № 146 від 15 лютого 2024 року санітарно-гігієнічної оцінки результатів лабораторних досліджень зразків продукції.
Вказані документи у повному обсязі підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам Додатку № 2 до тендерної документації та підтверджують його походження, якість та безпеку.
Скаржнику не зрозуміло з яких підстав Замовник вигадує про невідповідність Пропозиції Скаржника і обґрунтовує відхилення своїми міркуваннями та припущеннями, адже учасникам не заборонено пропонувати і реалізувати товар, що виробляється іншою особою. Поняття учасник і виробник не є тотожними, а тендерна документація не містила окремих вимог, що усі документи, що повинен надати учасник повинні бути видані на ім'я такого учасника чи вимоги, що учасник має право пропонувати продукцію, що виготовлена їм особисто (та і такі вимоги були б незаконними).
Також, Замовник зазначає у Протоколі, що невідповідність Пропозиції Скаржника полягає у тому, що згідно вимог Додатку № 2 до тендерної документації для предмету закупівлі передбачено, що вологість становить не більше 7,2%, а в Сертифікаті якості № 084 від 09 травня 2023 року, що наданий ПП "ПРОМАГРОТЕХ" вказано, що вологість запропонованого товару становить 7,1%, з похибкою ±0,2%. У Протоколі Замовник вказує: "Враховуючи зазначену похибку, фактично вологість товару може досягати 7,3%, що перевищує максимально допустиме значенні, встановлене тендерною документацією".
Тобто невідповідність Пропозиції Скаржника полягає в припущенні Замовника, що "вологість може достягати", однак чим це підтверджується? "Може" – це не факт підтвердження невідповідності, це лише припущення Замовника. Отже, зазначення у документі можливого відхилення не є фактом, що таке відхилення наявне саме у такому аналізу, а по-друге, відхилення можливе як у більшу сторону так і у меншу, але ж Замовнику не надано права фантазувати і перекручувати інформацію, щоб використовувати це для зловживання повноваженнями. Замовник має розглядати документи на відповідність вимогам тендерної документації, а не розмірковувати на тему може чи не може, і на цих міркуваннях відхиляти пропозицію учасника.
Отже, тендерна пропозиція ПП "ПРОМАГРОТЕХ" у повному обсязі відповідає вимогам Додатку № 2 до тендерної документації, усі надані документи підтверджують відповідність пропонованого товару вимогам до предмета закупівлі.
Натомість, Замовник з надуманих підстав, в порушення вимог пункту 44 Особливостей незаконно відхиляє тендерну пропозицію ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно з підстав, що вказані в електронній системі закупівель та Протоколі, з порушенням принципів проведення торгів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо відхилення пропозиції ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
2. Замовник у Протоколі зазначає, що друга причина відхилення тендерної пропозиції Скаржника полягає у тому, що "учасником не підтверджені вимоги Замовника викладені у пункті 2 розділі 5 тендерної документації, а саме Учасник у складі тендерної пропозиції має надати документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
По-перше, з документів, що надані ПП "ПРОМАГРОТЕХ", наприклад, у Довідці (Технічна специфікація) (стор. 38 файлу "Пропозиція_vz (2).pdf") зазначена країна походження товару - Україна, тому чітко вбачається, що Скаржник пропонує товар українського походження. Є очевидним, якщо учасник пропонує товар українського походження, то такий товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран.
По-друге, згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Згідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Зауважимо, що вимога щодо надання документу, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації / Республіки Білорусь/ Ісламської Республіки Іран встановлена у пункті 2 розділі 5 тендерної документації, а не у додатках, як того вимагає пункт 28 Особливостей. Відповідно, згідно пункту 44 Особливостей ненадання такого документу не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
Натомість, ігноруючи вимоги пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника, при цьому порушуючи порядок проведення торгів та права Скаржника.
Складається враження, що Замовник вигадує підстави для відхилення пропозиції Скаржника з метою переходу до розгляду наступної пропозиції, однак такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів та наших прав.
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника відхилена Замовником неправомірно з підстав, що вказані в електронній системі закупівель та Протоколі, з порушенням принципів проведення торгів та порядку проведення торгів, що визначений Законом та Особливостями.
Вказаним рішенням Замовника порушено законні інтереси Скаржника, які можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати його незаконне рішення щодо відхилення пропозиції ПП "ПРОМАГРОТЕХ".
ПП "ПРОМАГРОТЕХ" виконало усі вимоги тендерної документації, отже підстави для відхилення його Пропозиції відсутні у Замовника.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "ПРОМАГРОТЕХ"