• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги на знесення аварійних дерев та кронування зелених насаджень на території закладів освіти Коростенської міської територіальної громади

Завершена

1 065 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 10 650.00 UAH
Період оскарження: 24.09.2024 15:59 - 29.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 0c3c49cda5ac470b8ca5e6855308b173
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-24-012400-a.a2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Дата розгляду скарги: 18.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.10.2024 16:00
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 23.10.2024 15:30
Автор: ФОП "ГОНТАРЬ СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА", Світлана Гонтарь +380955031945 svetlanagontar20@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fc5bf006265548d9b09053c1c302fa71
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення щодо визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно пункту 1 "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму. Згідно п.2.4. Розділу II проекту договору, який наданий Замовником у Додатку 4 до тендерної документації, окрім знесення та кронування дерев, "спиляні більш дрібні гілки Виконавець зобов’язаний вивезти протягом 3 днів на полігон твердих побутових відходів, розташований за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Грозине". Тобто, для виконання умов договору, мінімальний перелік транспортних засобів повинен складатися з транспортного засобу для знесення та кронування дерев (автовишка, автопідйомник тощо) та транспортного засобу для вивезення гілок.
На виконання даної вимоги Переможець надав довідку вих. №5 від 03.10.2024 р., де у переліку зазначено лише транспортний засіб для знесення та кронування дерев - Спеціальний вантажний автопідйомник ЗИЛ 130, а транспортний засіб для вивезення гілок відсутній. Таким чином, наданий Переможцем перелік транспортних засобів є недостатнім для виконання умов договору, що не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Переможця, визначені пунктом 43 Особливостей.
Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Відтак рішення Замовника протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою від 04.10.2024 року підлягає відміні.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: f027696fe62f4ab2a857d969151a9e77
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення щодо визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно пункту 1 "Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму та містить наступну інформацію.
№ з/п Назва автотранспортного засобу Рік випуску Автотранспортний засіб (власний, орендований*)
…..
*Якщо транспортний засіб орендований/найманий, учасник надає відповідним чином завірену копію договорів оренди/найму або інший спосіб надання послуги, підтверджений відповідним документом. Договір оренди/найму за участю фізичної особи укладений нотаріально. Якщо транспортний засіб власний, учасник надає скановане свідоцтво про державну реєстрацію або копію завірену відповідним чином.
Тобто транспортний засіб повинен бути або власний, або за договором оренди/найму.
На виконання даної вимоги Переможець надав довідку вих. №5 від 03.10.2024 р., де у переліку зазначено Спеціальний вантажний автопідйомник ЗИЛ 130 за договором на транспортне обслуговування №07 від 18 березня 2024 року та надано сам вищезазначений договір.
У вищенаведеній таблиці у стовпчику "Автотранспортний засіб (власний, орендований*)" повинна бути вказана інформація власний або орендований. Переможець вказав іншу інформацію, що не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації.
Наданий Переможцем договір на транспортне обслуговування №07 від 18 березня 2024 року є договором про надання послуги автотранспортом та спеціальними мехаенізмами, а не договором оренди/найму транспортного засобу, коли наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві транспортний засіб в користування за плату на певний строк.
Таким чином, наданий Переможцем договір на транспортне обслуговування №07 від 18 березня 2024 року не є договором оренди/найму і тому не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Переможця, визначені пунктом 43 Особливостей.
Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Відтак рішення Замовника протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою від 04.10.2024 року підлягає відміні.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2391b5de530a465eb00d73ebaede37f0
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення щодо визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно пункту 3 " Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного договору за предметом закупівлі " Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати "копію засвідчену відповідним чином, або сканований з оригіналу виконаний аналогічний договір, лист-відгук відповідно до інформації зазначеної в довідці про наявність документального підтвердженого досвіду виконаного аналогічного за предметом закупівлі договору"
Переможець на дану вимогу надав договір на надання послуг №3/01 від 22 січня 2024 року. Згідно п. 2.4. цього договору Замовник зобов’язаний сплатити Виконавцю суму, визначену в Договорі до початку виконання послуг, на підтвердження чого Переможцем надані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акт приймання виконаних будівельних робіт, зроблені у програмному комплексі АВК-5. Тобто ці документи надані Замовнику для оплати до початку виконання послуг.
А згідно п.4.2. Розділу 4 цього ж договору Прийняття виконаних послуг Замовником та здача їх Виконавцем здійснюється шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних послуг, що є невід’ємною частиною даного Договору. У складі пропозиції Переможця відсутній акт здачі-приймання виконаних послуг. Таким чином, договір на надання послуг №3/01 від 22 січня 2024 року надано не в повному обсязі, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Переможця, визначені пунктом 43 Особливостей.
Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Відтак рішення Замовника протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою від 04.10.2024 року підлягає відміні.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 2df9fd9d0e5145c3a2d0ff1040ee59a1
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення щодо визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 4. На виконання вимог пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалось, що: “ Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку 1 цієї документації)”
Переможець на виконання даної вимоги надав просто роздрукований і підписаний додаток 1 до тендерної документації, в якому вказано що має бути зроблено, а не що буде зроблено учасником ФОП Лавренчук Д.Б., чим Переможець не підтвердив дані вимоги замовника, тобто не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ФОП Лавренчук Д.Б. технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, які передбачені Додатком 1 тендерної документації.
У Переможця у складі тендерної пропозиції є файл «1. Підписане тз.pdf», який містить скопійований текст із Додатку 1 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «Виконавець ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ», «Виконавець ПОВИНЕН», «Виконавець ІНФОРМУЄ» тощо.
Тобто Додаток 1 тендерної документації містить вимоги саме Замовника, а учасники повинні надати згідно документації інформацію та документи, які підтверджують дані вимоги.
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 1 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропоновані послуги лише «ПОВИННІ», а не «БУДУТЬ», а тому не відповідає вимогам Замовника.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до ПУНКТУ 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Вимога
Є відповідь

Оскарження рішення визначення Переможця

Номер: 7ba56d5c6a6744f29e964d72d6d9ad55
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-24-012400-a.a1
Назва: Оскарження рішення визначення Переможця
Вимога:
Шановний Замовнику! Фізична особа-підприємець Гонтарь Світлана Миколаївна звертається до Вас з вимогою скасувати рішення протокол розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою від 04.10.2024 р. (далі за текстом – Протокол) про обрання переможцем закупівлі Фізична особа-підприємець Лавренчук Дмитро Борисович (далі за текстом – Переможець) та відхилити його пропозицію, оскільки вона не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з Особливостями з наступних підстав: На виконання вимог пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації вимагалось, що: “ Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку 1 цієї документації)”. Переможець на виконання даної вимоги надав просто роздрукований і підписаний додаток 1 до тендерної документації, в якому вказано що має бути зроблено, а не що буде зроблено учасником ФОП Лавренчук Д.Б., чим Переможець не підтвердив дані вимоги замовника, тобто не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ФОП Лавренчук Д.Б. технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, які передбачені Додатком 1 тендерної документації. У Переможця у складі тендерної пропозиції є файл «1. Підписане тз.pdf», який містить скопійований текст із Додатку 1 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «Виконавець ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ», «Виконавець ПОВИНЕН», «Виконавець інформує» тощо. Зазначу, що надання підписаного Додатку 1 є вимогою п.5.5. Додатку 3 до тендерної документації, що і зроблено Переможцем, в той же час вимоги пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації не виконано. Тобто Додаток 1 тендерної документації містить вимоги саме Замовника, а учасники повинні надати згідно документації інформацію та документи, які підтверджують дані вимоги. Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 1 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропоновані послуги лише «ПОВИННІ», а не «БУДУТЬ», а тому не відповідає вимогам Замовника. Таке порушення підпадає під дію підпункту 2 пункту 44 Особливостей, і 24 години на виправлення цієї невідповідністі не надаються. Аналогічне рішення прийняла комісія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (додається до Вимоги, посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-04-006347-a )- №7420-р/пк-пз від 26.05.2023 року. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; Враховуючи наведе, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам, щодо предмета закупівлі тендерної документації та підлягає відхиленню, причому в даному випадку 24 години на виправлення невідповідностей не надаються, оскільки це стосується умовам технічної специфікації. Зважаючи на вищевикладене, вважаю рішення про обрання переможцем закупівлі Фізична особа-підприємець Лавренчук Дмитро Борисович помилковим, та таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» з Особливостями та ВИМАГАЮ: Відхилити пропозицію Фізична особа-підприємець Лавренчук Дмитро Борисович. В іншому випадку для захисту своїх законних прав та інтересів буду вимушений звернутися зі Скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Тому ПРОШУ, за можливості, надати відповідь сьогодні протягом робочого дня, оскільки сьогодні спливає останній день на оскарження.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради звернення щодо відхилення тендерної пропозиції Фізична особа-підприємець Лавренчук Дмитро Борисович розглянуто. За результатами розгляду можемо повідомити наступне. « Переможець на виконання даної вимоги надав просто роздрукований і підписаний додаток 1 до тендерної документації, в якому вказано що має бути зроблено, а не що буде зроблено учасником ФОП Лавренчук Д.Б., чим Переможець не підтвердив дані вимоги замовника, тобто не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ФОП Лавренчук Д.Б. технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, які передбачені Додатком 1 тендерної документації». Згідно із п.5.5. Додатку 3 до тендерної документації, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій ЗАВІРЕНИЙ ДОДАТОК №1. ФОП Лавренчук Д.Б. надав такий додаток під назвою «1. Підписане тз.pdf». «У Переможця у складі тендерної пропозиції є файл «1. Підписане тз.pdf», який містить скопійований текст із Додатку 1 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація: «Виконавець ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ», «Виконавець ПОВИНЕН», «Виконавець інформує» тощо. Зазначу, що надання підписаного Додатку 1 є вимогою п.5.5. Додатку 3 до тендерної документації, що і зроблено Переможцем, в той же час вимоги пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації не виконано. Тобто Додаток 1 тендерної документації містить вимоги саме Замовника, а учасники повинні надати згідно документації інформацію та документи, які підтверджують дані вимоги. Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 1 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропоновані послуги лише «ПОВИННІ», а не «БУДУТЬ», а тому не відповідає вимогам Замовника» Згідно з файлом «1. Підписане тз.pdf» ФОП Лавренчук Д.Б. підтверджує дані вимоги: «Я, ФОП Лавренчук Д.Б., у разі акцепту моєї тендерної пропозиції та укладання Договору з Замовником про поставку товарів згідний та підтверджую свою можливість і готовність виконувати всі Технічні вимоги Замовника, зазначені у цій тендерній документації» завірена підписом та печаткою. Таким чином, тендерна пропозиція відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено