Столярні вироби (вікна з енергозберігаючим матовим склом, cклопакети, підвіконня, відливи)

Шановний Замовник , відповідно до протоколу №104 від 09.10.2024р. Ви відхили тендерну пропозицію ТОВ «Українське міжрегіональне будівництво» з наступних підстав, які є без підставними та неправомірними, а саме: - В якості аргументації прийнятого рішення про відхилення, Ви посилаєтесь на вимогу іншого учасника даної закупівлі – ТОВ «ФАБРМИКА ВІКОН «ОКЕАН», який стверджує, що наша тендерна пропозиція не відповідає тендерним вимогам так як наданий сертифікат №UA.1О386.82-24 не містить посилання на п.5.3.1 (а саме табл.3 рядки 1-7) та п.5.3.9 згідно ДСТУ Б.В.2.7-130:2007 з цього приводу пояснюємо наступне: По –перше : Замовник сам приймає будь-яке об’єктивне рішення без втручання інших сторонніх осіб у процес закупівлі, керуючись виключно нормами діючого законодавства, а не посилаючись на якісь догадки чи суб’єктивні роздуми третіх осіб; По-друге: тендерною документацією Додатком 3 вказано: «ПВХ профіль відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 п.5.2.3; 5.2.5; 5.3.1 (табл..3, рядки 1-7); 5.3.7; 5.3.9.» (цитата), що саме і було підтверджено нами у складі своєї тендерної пропозиції; По –третє: тендерною документацією Додатком 3 вказано: «Постачальник повинен надати сертифікати відповідності (УкрСЕПРО) на профільну та поворотно-відкідну системи віконних блоків», але ж при цьому не вказані на посилання будь яких ДБН та ДСТУ, а тем більше на їх пункти; - В якості аргументації прийнятого рішення про відхилення, Ви посилаєтесь на вимогу іншого учасника даної закупівлі – ТОВ «ФАБРМИКА ВІКОН «ОКЕАН», який стверджує, що наша тендерна пропозиція не відповідає тендерним вимогам так як нами був наданий лист від виробника який не відповідає даній закупівлі, але ж дана не відповідність відповідно до п.43 Особливостей підлягає виправленню , а саме Замовник розміщує вимогу про усунення цієї невідповідності упродовж 24 годин на її виправлення , що підтверджується неодноразовими рішеннями АМКУ (дані рішення додаються); - В якості аргументації прийнятого рішення про відхилення, Ви посилаєтесь на вимогу іншого учасника даної закупівлі – ТОВ «ФАБРМИКА ВІКОН «ОКЕАН», який стверджує, що нами був наданий дилерський договір , який не відповідає за номером дилерському договору у довідці, то взагалі цей документ не повинен був прийматись Вами до уваги , так як він не вимагався умовами тендерної документації. На підставі вищенаведеного , вимагаємо скасувати Ваше рішення відповідно до протоколу №104 від 09.10.2024р. та перейти знов на розгляд нашої пропозиції з урахуванням вищенаведених фактів. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді, ми будемо вимушені звертатись в АМКУ з відповідною скаргою.

Шановний Замовник, відповідно до протоколу №103 від 08.10.2024р. Вами було обрано переможцем ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та діючого законодавства, а саме: Додатком 3 ТД вказана вимога :"Товар, що поставляється, повинен бути новим, якісним, сертифікованим, комплектним та відповідати технічним параметрам, вказаним в експлуатаційній документації та поставляється Покупцю разом з відповідною належно оформленою документацією (сертифікатами якості, гарантійними документами та іншими документами, що підтверджують якість товару та його відповідність діючим стандартам)". ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" в порівняльній таблиці (колонка "Технічні характеристики товару запропоновані Учасником") вказав, що ПВХ профіль відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 п.5.2.3; 5.2.5; 5.3.1 (табл..3, рядки 1-7); 5.3.7; 5.3.9. Даний учасник в складі своєї пропозиції надав сертифікат на профілі з полівінілхлориду для вікон та дверей системи MIROPLAST 500 торгової марки EKIPAZH Ultra 70 № UA.1О386.82-24, що не містить посилання на п.5.3.1 (а саме табл..3, рядки 1-7) та п. 5.3.9 згідно ДСТУ Б В.2.7-130:2007. Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовником має бути відхилена тендерна пропозиція коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної пропозиції, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Враховуючи, що пунктом 43 Особливостей не передбачена можливість усунення недоліків при відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, тендерна пропозиція учасника - ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" підлягає відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Окрім того, в Додатку 1 до ТД Розділ “Документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі” в пункті 6 зазначено: “З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та з термінами придатності, яких вимагає замовник, учасник повинен надати лист виpoбника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України), або офіційного представника виpoбника на території України (дилера, дистриб'ютора), яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, із зазначенням: повної назви учасника та замовника, номеру оголошення про проведення процедури закупівлі, назви та кількості товару. Повноваження представника/ дилера/ дистриб’ютора повинні підтверджуватись копією відповідного листа, доручення, авторизації тощо від виробника.” На що учасником ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" було надано Довідку під назвою “204 лист від Екіпаж” вих. №0110/1 від 01.10.2024 року, що містить невірну назву Замовника, номер оголошення про проведення процедури закупівлі, назву та кількість товару, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі та ставить під сумнів отримання гарантій на своєчасне постачання товару у відповідній кількості, якості та з термінами придатності, яких вимагає Замовник. А також учасником в даній довідці зазначено дилерський договір з ПП “ЕКІПАЖ” № 100624/1Д від 10.06.2024 року, а в складі пропозиції було надано інший дилерський договір №211123/1Д від 21 листопада 2023року. На підставі вищенаведеного, вимагаємо скасувати Протокол №103 від 08.10.2024р та відхилити пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" як таку, що не відповідає вимогам ТД та діючого законодавства. У разі ігнорування нашої вимоги, будемо вимушені звернутись зі скаргою в АМКУ.

Шановний Замовник, відповідно до протоколу №100 від 3.10.2024р. Вами була обрана пропозиція ТОВ "Фабрика вікон "Океан" переможною, але ж дана пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації та діючого законодавства, а саме: Додатком 3 ТД вказана вимога :"Товар, що поставляється, повинен бути новим, якісним, сертифікованим, комплектним та відповідати технічним параметрам, вказаним в експлуатаційній документації та поставляється Покупцю разом з відповідною належно оформленою документацією (сертифікатами якості, гарантійними документами та іншими документами, що підтверджують якість товару та його відповідність діючим стандартам". Але ж даний учасник у складі своєї пропозиції надав таблицю з порівняльними характеристиками в якій (стовбець "Технічні характеристики , що пропонуються учасником") вказано, що учасник пропонує до постачання товар із склопакетом, який відповідає вимогам ДСТУ Б EN 1279-1:2013. Ставимо Вас до відома, що ДСТУ Б EN 1279-1:2013 є недійсним, так як був скасований 01.12.2022р. Таким чином, вищевказаний учасник запропонував товар , який не відповідає діючому законодавству та діючим стандартам. Окрім того , присутня технічна невідповідність у склопакетах щодо їх відповідності технічним стандартам, а саме: в порівняльній таблиці вказаний ДСТУ Б EN 1279-1:2013, а в сертифікаті відповідності склопакетів вказаний ДСТУ Б EN 1279-1:2022. Відповідно до п.43 Особливостей при виявлені невідповідностей щодо технічних кількісних та якісних характеристик така пропозиція учасника відхиляється без надання 24 годин на її виправлення. Звертаємо вашу особливу увагу на те, що ДСТУ Б EN 1279-1:2013 та ДСТУ Б EN 1279-1:2022 це зовсім різні між собою нормативно правові акти, так як мість різну технічну інформацію. На підставі вищенаведеного вимагаємо скасувати Протокол №100 та відхилити пропозицію ТОВ "Фабрика вікон "ОКЕАН" як таку що не відповідає вимогам ТД та діючого законодавства. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необгрунтованної відповіді , ми будемо вимушені звернутись в АМКУ з відповідною скаргою.