код ДК 021:2015 – 37520000-9 – Іграшки (посуд (столовий, кавовий, об'єкт сервіровки))

Вивчивши "Рішення про визначення відповідності вимогам, зазначеним у документації, та відповідності учасника, що її подав кваліфікаційним вимогам" від 31.07.2018року заявляю про незгоду з цім Рішенням. В ході аналізу наданої документації до пропозиції учасника, Вами було встановлено невідповідність вимогам замовника, а саме: -згідно пункту 3 Додатку 1 до документації електронних доргір учасник повинен надати довідку про виконання аналогічного договору з постачання товару, що у предметом закупівлі встановленого зразка. ФОП Дорогокупля Володимир Володимирович надав довідку у якій не зазначено дати укладання договору, що суперечить вимогам документації електронних торгів Замовника. -згідно Додатку 2 до документації електронних торгів учасник електронних торгів повинен надати анкету учасника за встановленою фцрмою, але ФОП Дорогокупля Володимир В'олодимирович надав анкету в якій не зазначені банківські реквізити учасника, в інформації про керівника не зазначено контактний телефон учасника. -ФОІІ Дорогокупля Володимир Володимирович надав до довідкиі про виконання аналогічного договору з постачання товару, що є предметом закупівлі за кодом 37520000-9j— Іграшки (посуд (столовий, кавовий, об'єкт сервіровки) аналогічний договір купівлі - продажу від 12.03|.2018 № 12/03-2018 в якому зазначені не всі невід'ємні частини договору, а саме немає видаткових накладних які згідно з договором є невід’ємною частиною даного договору. З ціого приводу хочу наголосити, що згідно Тендерной документації Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки документації п.1 Зміст і спосіб подання пропозиції електронних торгів до несуттєвих (формальних) помилок належить: "зазначення неповного переліку інформації у певному документі, всупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі пропозиції учасника" -дату укладання договору не зазначенно у довідці про укладання аналогічного договору, але зазначенно безпосередньо у самому аналогічному договорі; -в анкеті учасника в інформації про керивника не зазначено контактний телефон учасника, але ФОП Дорогокупля Володимир Володимирович є одночасно і керивник і учасник,адже контактний телефон зазначен у пункті "Телефон,факс". Стосовно банківськіх реквізитів, то їх можно побачити в Анкеті учасника в пункті "Банківськи реквізити" підпункті "Банківські реквізити, які будуть зазначені при укладенні договору". Тому,згідно Розділу ІІІ п.1 Тендерной документації ці помилки належать до несуттєвих (формальних) помилок. Згідно Додатку 2 до Тендерної документації До довідки про виконнання аналогічного договору додаються: - договір(и) відповідно до довідки; - відгук(и) від замовника (ів) про належне виконання учасником договору(ів), зазначених у довідці (відгук надається на бланку замовника, що містить найменування замовника, із зазначенням дати та номеру договору, на який надано відгук, та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків, завірений відповідно до чинного законодавства, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття пропозицій). Хочу зазначити, що цім пунктом безпосередньо не передбачено надання видаткових накладних, тому вони й не були загружені у складі Пропозиції. Також хочу зауважити,що Договір купівлі продажу від 12.03.2018 № 12/03-2018 регламентує взаємовідносини між ФОП Дорогокупля В.В. та ПАТ "Інтурист-Запоріжжя". Тому пункт 1,2 цього договору, на який Ви посилаєтесь, щодо видаткових накладних, є внутрішніми відносинами та спосібом виконнання умов договору між ФОП Дорогокупля В.В. та ПАТ "Інтурист-Запоріжжя" До того ж, наданий Відгук від ПАТ "Інтурист-Запоріжжя" підтверджує належне виконання аналогічного договору, Тому, на підставі вищевикладенного вимагаю повернути ФОП Дорогокупля Володимир Володимирович до "Кваліфікації". Видаткові накладні, у разі потреби, можуть бути наданні окремим файлом. Дякую.