-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Код ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали
Завершена
650 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 250.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 250.00 UAH
Період оскарження:
23.09.2024 15:47 - 28.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції учасника
Номер:
26260bd6ceb14c338e7f96863d1d35d3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-23-011371-a.b2
Назва:
Скарга на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга .pdf 09.10.2024 16:42
- Довідка про уповноважену особу.pdf 09.10.2024 16:42
- Порівняльна таблиця.pdf 09.10.2024 16:42
- Скарга .pdf.p7s 09.10.2024 16:42
- Протокол 101 відміна.pdf 09.10.2024 16:42
- Висновки СЕС_.pdf 09.10.2024 16:42
- Сертифікація_.pdf 09.10.2024 16:42
- sign.p7s 09.10.2024 16:43
- рішення від 11.10.2024 № 16675.pdf 11.10.2024 15:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.10.2024 №17083.pdf 21.10.2024 14:39
- Рішення від 18.10.2024 №17083.pdf 23.10.2024 15:34
- Лист-пояснення.docx 15.10.2024 14:24
- Лист-пояснення 15.10.2024 14:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.10.2024 16:49
Дата розгляду скарги:
18.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 15:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.10.2024 15:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
91217938b2a94d0aafa5a1302320a025
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Бондаренко Сергія Станіславовича, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженої особи №101 від 04.10.2024 р.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
За результатами розгляду Замовником пропозиції Скаржника було прийнято рішення її відхилити.
1. Замовник стверджує, що Скаржник «у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: в своїй тендерній пропозиції Учасник в порівняльній таблиці поз. 1 «Лінолеум», поз. 3 «Клей для приклеювання лінолеуму», поз. 4 «Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін», поз. 5 «Ремонтна суміш швидкотвердіюча», поз. 7 «Клей монтажний для профілів» не вказані повні назви товару (артикули), що не відповідає вимогам додатку 3.”
По кожній з перелічених позицій в документі “Порівняльна таблиця” ми надаємо повну назву товару (артикул). Також зазначаємо, що Замовник не надавав в тендерній документацій ніяких роз’яснень щодо того, що він має на увазі під поняттям «повна назва товару (артикул)». Нами надані ці дані відповідно до нашого внутрішнього бухгалтерського обліку, який формується на основі первинних документів від постачальників/виробників та вхідної документації.
2. Замовник зазначає, що «в тендерній пропозиції учасника відсутні копії сертифікатів відповідності до вимог ДСТУ для поз. 1 “Лінолеум” та поз. 2 “Зварювальний шнур для лінолеуму” та копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропоновані товари поз. 1 “Лінолеум”, поз. 3 “Клей для приклеювання лінолеуму”, поз. 4 “Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін”, поз. 5 “Ремонтна суміш швидкотвердіюча”, поз. 6 “Самовирівнювальна гіпсово-цементна суміш”, поз. 7 “Клей монтажний для профілів”, поз.8 “Плінтус для заводу покриттів на стіну Dollken HK100 (або еквівалент)”.»
У складі тендерної пропозиції ми надаємо документ “Висновки СЕС_” та “Сертифікація”, де зазначаємо, що для запропонованих в торгах матеріалів:
- з 01 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового «Закону про систему громадського здоров’я №2573-IX», які скасували необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції. Ознайомитись с положеннями нового закону можливо за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20#Text
- з 1 січня 2018 року скасована обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію», оскільки сам Декрет втратив чинність. Це означає, що з указаної дати вся продукція, яка сертифікувалась та входила до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28, не підлягає обов’язковій сертифікації.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Крім того, відповідно до п.43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржник у документі “Порівняльна таблиця” чітко визначив виробника, наменування та чіткі технічні характеристики всіх запропонованих товарів, тому зміна предмету закупівлі була б неможлива.
Враховуючи вище наведене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі порушуються принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, які встановлені статтею п’ятою Закону України «Про публічні закупівлі» та умови ст.31 цього Закону.
1. Замовник стверджує, що Скаржник «у складі тендерної пропозиції не надав такі документи: в своїй тендерній пропозиції Учасник в порівняльній таблиці поз. 1 «Лінолеум», поз. 3 «Клей для приклеювання лінолеуму», поз. 4 «Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін», поз. 5 «Ремонтна суміш швидкотвердіюча», поз. 7 «Клей монтажний для профілів» не вказані повні назви товару (артикули), що не відповідає вимогам додатку 3.”
По кожній з перелічених позицій в документі “Порівняльна таблиця” ми надаємо повну назву товару (артикул). Також зазначаємо, що Замовник не надавав в тендерній документацій ніяких роз’яснень щодо того, що він має на увазі під поняттям «повна назва товару (артикул)». Нами надані ці дані відповідно до нашого внутрішнього бухгалтерського обліку, який формується на основі первинних документів від постачальників/виробників та вхідної документації.
2. Замовник зазначає, що «в тендерній пропозиції учасника відсутні копії сертифікатів відповідності до вимог ДСТУ для поз. 1 “Лінолеум” та поз. 2 “Зварювальний шнур для лінолеуму” та копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропоновані товари поз. 1 “Лінолеум”, поз. 3 “Клей для приклеювання лінолеуму”, поз. 4 “Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін”, поз. 5 “Ремонтна суміш швидкотвердіюча”, поз. 6 “Самовирівнювальна гіпсово-цементна суміш”, поз. 7 “Клей монтажний для профілів”, поз.8 “Плінтус для заводу покриттів на стіну Dollken HK100 (або еквівалент)”.»
У складі тендерної пропозиції ми надаємо документ “Висновки СЕС_” та “Сертифікація”, де зазначаємо, що для запропонованих в торгах матеріалів:
- з 01 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового «Закону про систему громадського здоров’я №2573-IX», які скасували необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи виробниками та імпортерами нехарчової продукції. Ознайомитись с положеннями нового закону можливо за посиланням: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20#Text
- з 1 січня 2018 року скасована обов’язкова сертифікація продукції, що виконувалась відповідно до Декрету КМУ «Про стандартизацію і сертифікацію», оскільки сам Декрет втратив чинність. Це означає, що з указаної дати вся продукція, яка сертифікувалась та входила до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28, не підлягає обов’язковій сертифікації.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції.
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Крім того, відповідно до п.43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022р. №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржник у документі “Порівняльна таблиця” чітко визначив виробника, наменування та чіткі технічні характеристики всіх запропонованих товарів, тому зміна предмету закупівлі була б неможлива.
Враховуючи вище наведене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі порушуються принцип недискримінація учасників та рівне ставлення до них, які встановлені статтею п’ятою Закону України «Про публічні закупівлі» та умови ст.31 цього Закону.
×
-
Назва доказу:
Роз'яснення стосовно ненадання сертифікатів
-
Повʼязаний документ:
Сертифікація_.pdf
-
-
Назва доказу:
Роз'яснення стосовно ненадання документів - Висновків СЕС
-
Повʼязаний документ:
Висновки СЕС_.pdf
-
-
Назва доказу:
Підтвердження зазначення повної назви (артикулу)
-
Повʼязаний документ:
Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Призупинити Процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за Скаргою. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення Протоколу №101 від 04.10.2024 р. про відхилення пропозиції ФОП Бондаренко Сергій Станіславович процедури закупівлі (предмет ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали). Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковано в електронній системі ProZorro № UA-2024-09-23-011371-a 4. Зобов’язати Замовника закінчити процедуру закупівлі у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Вимога
Є відповідь
Вимога на скасування рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Бондаренко Сергій Станіславович
Номер:
0b5038f994a94c13b82b99385c4cbf20
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-23-011371-a.c1
Назва:
Вимога на скасування рішення щодо відхилення пропозиції ФОП Бондаренко Сергій Станіславович
Вимога:
Відповідно до рішення відповідно до ПРОТОКОЛу №110 від 04.10.2024 щодо прийняття рішення уповноваженої особи, Замовник вказав наступні невідповідності Учасника ФОП Бондаренко С.С. тендерній документації. А саме:
1. В своїй тендерній пропозиції Учасник в порівняльній таблиці поз. 1 «Лінолеум», поз. 3 «Клей для приклеювання лінолеуму», поз. 4 «Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін», поз. 5 «Ремонтна суміш швидкотвердіюча», поз. 7 «Клей монтажний для профілів» не вказані повні назви товару (артикули), що не відповідає вимогам додатку 3.
Проте Додаток 3 тендерної документації Замовника не містить чіткого визначення поняття "артикул" і "найменування товару". Натомість внутрішній бухгалтерській облік ФОП Бондаренко С.С. передбачає саме вказані найменування товарів (що відповідають зазначеним характеристикам) і артикули для відповідних найменувань товару.
2. В тендерній пропозиції учасника відсутні копії сертифікатів відповідності до вимог ДСТУ для поз. 1 “Лінолеум” та поз. 2 “Зварювальний шнур для лінолеуму” та копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропоновані товари поз. 1 “Лінолеум”, поз. 3 “Клей для приклеювання лінолеуму”, поз. 4 “Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін”, поз. 5 “Ремонтна суміш швидкотвердіюча”, поз. 6 “Самовирівнювальна гіпсово-цементна суміш”, поз. 7 “Клей монтажний для профілів”, поз.8 “Плінтус для заводу покриттів на стіну Dollken HK100 (або еквівалент)”.». Натомість учасник ФОП Бондаренко С.С. надав відповідний документ під назвою "Сертифікація_" та "Висновки СЕЕ_". Відповідно до ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не
передбачені законодавством для учасників юридичних , фізичних осіб , у тому числі фізичних осіб підприємців , у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.
На щастя, вже існує відповідна практика розгляду перелічених підстав відхилення в АМКУ і не на користь Замовника. Тому просимо переглянути ще раз вказані підстави та співставити їх з вимогами тендерної документації.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимга щодо неправомірного відхилення пропозиції.pdf 04.10.2024 15:40
Дата подачі:
04.10.2024 15:40
Вирішення:
Вітаємо.
Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 33 п.4 «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.». Законом не передбачено можливість звернення (вимоги) учасника, пропозиція якого відхилена до Замовника з вимогою щодо пояснення причин такого відхилення.
Але, у зв’язку з тим, що дане звернення (вимога) була опублікована учасником «ФОП "БОНДАРЕНКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ"» надаємо відповіді (роз’яснення на поставлені питання):
1.
На вимогу Додатку 3 учасник повинен – «Учасник у складі тендерної пропозиції обов’язково повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням порівняльних характеристик відносно предмету закупівлі та запропонованого товару. В порівняльній таблиці учасник повинен чітко вказати відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого товару до вимог щодо предмету закупівлі, а також виробника, торгівельну марку, повну назву товару (артикул).». На підставі наданої інформації уповноваженою особою здійснюється перевірка в джерелах з публічним доступом інформацію щодо відповідності запропонованого товару. Учасник не виконав вказану вимогу – не надав повну назву товару та поз. 1 «Лінолеум», поз. 3 «Клей для приклеювання лінолеуму», поз. 4 «Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін», поз. 5 «Ремонтна суміш швидкотвердіюча», поз. 7 «Клей монтажний для профілів». Учасник в порівняльній таблиці не визначив чітких технічних характеристик запропонованого товару, характеристики учасником представлені у вигляді діапазону характеристик. Відсутність повної назви запропонованого товару є невідповідністю, яку не можливо виправити без зміни предмету закупівлі.
2.
На вимогу Додатку 3 учасник повинен –
«2. На підтвердження якості запропонованого товару учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії сертифікатів відповідності до вимог ДСТУ для поз. 1 “Лінолеум” та поз. 2 “Зварювальний шнур для лінолеуму”.
3. На підтвердження можливості використання запропонованих товарів у середині медичних приміщень, учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи на запропоновані товари, а саме — поз. 1 “Лінолеум”, поз. 3 “Клей для приклеювання лінолеуму”, поз. 4 “Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін”, поз. 5 “Ремонтна суміш швидкотвердіюча”, поз. 6 “Самовирівнювальна гіпсово-цементна суміш”, поз. 7 “Клей монтажний для профілів”, поз.8 “Плінтус для заводу покриттів на стіну Dollken HK100 (або еквівалент)”.»
Дана вимога тендерної документації сформована відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі — Закон № 922) у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 Закону № 922.
Згідно з частиною 5 статті 23 Закону № 922 замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.»
Тендерною документацією вимагалось підтвердження якості запропонованого товару до вимого ДСТУ щодо - поз. 1 “Лінолеум” та поз. 2 “Зварювальний шнур для лінолеуму”. Учасник не надав вказані документи та не підтвердив якість запропонованого товару.
Тендерною документацією вимагалось підтвердження відповідності гігієнічним нормам щодо можливості використання наступних товарі в середині медичного приміщення - - поз. 1 “Лінолеум”, поз. 3 “Клей для приклеювання лінолеуму”, поз. 4 “Дисперсійна ґрунтовка-концентрат глибокого проникнення для підлог та стін”, поз. 5 “Ремонтна суміш швидкотвердіюча”, поз. 6 “Самовирівнювальна гіпсово-цементна суміш”, поз. 7 “Клей монтажний для профілів”, поз.8 “Плінтус для заводу покриттів на стіну Dollken HK100 (або еквівалент)”. Учасником не надано жодного документу на підтвердження вказаних вимог.
Крім того, учасник був заздалегідь ознайомлений з умовами тендерної документації та у випадку неможливості виконання відповідних умов документації міг скористатися своїм правом на оскарження цих умов до органу оскарження чи до замовника. Це право учасника визначено ст. 18 та ст. 24 Закону. На майданчику електронної закупівлі не зафіксовано звертань до Замовника щодо роз’яснень та інших скарг щодо вимог тендерної документації.
Статус вимоги:
Не задоволено