-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Лазерні принтери
Лазерні принтери
Завершена
24 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 120.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 120.00 UAH
Період оскарження:
31.07.2018 19:21 - 02.08.2018 19:00
Вимога
Відхилено
Не правомірно обраний переможець
Номер:
73bde8f895d5415db702c4081df08a2e
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.b6
Назва:
Не правомірно обраний переможець
Вимога:
Вимагаю надати відповідь, на якій підставі був обраний переможець ФОП Гамаль, якщо Він не виконував вимогу, наведену в п. 5.4. додатку № 1 та п.2 додатку № 2., в строки, що не перевищую 3 дні, як передбачено наказом № 35 ДП Зовнішторгвидав, п. 9.2. Вимагаю відхилити пропозицію учасника ФОП Гамаль, як таку, що не відповідає умовам закупівлі!
Вимагаю додержуватися вимог, наведених в п. 6.3 наказу № 35.
Пов'язані документи:
Замовник
- кваліф_учасн..pdf 09.08.2018 12:09
- відповідь_на вимогу_7.pdf 09.08.2018 12:09
Дата подачі:
08.08.2018 17:55
Вирішення:
Шановний Учасник!
Департамент фінансів Сумської ОДА уважно розглянув Вашу вимогу щодо відхилення пропозиції переможця ФОП Гамаль Т.Ю.
Роз‘яснюємо Вам наступне.
Здійснюючи допорогові закупівлі через систему електронних закупівель PROZORRO, ми обираємо шлях прозорості та чесності. Усі вимоги ФОП Гамаль Т.Ю стосувались суті закупівлі, а саме технічних вимог запропонованого товару та його цінової категорії. Ми вдячні таким Учасникам, тому що їх праця полегшує наш вибір і дає змогу нам як Замовнику обрати найкращу економічно вигідну пропозицію та викривати недобросовісних учасників, які подають нижчу ціну, але пропонують зовсім не той товар, який нам потрібен. В цьому ми вбачаємо переваги системи PROZORRO.
Кваліфікація Учасників зазначеної закупівлі проводилась відповідно Додатку 2 до Оголошення про проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель PROZORRO, аналітична таблиця додається (хоча ми маємо право нічого Вам не надавати). Документи згідно переліку вищезазначеного додатку ФОП Гамаль Т.Ю. подав у повному обсязі, Крім того, цей Учасник надав у своїй документації Гарантійний лист, що якість Товару повністю відповідає нашим вимогам і що він має відповідні висновки і сертифікати походження.
Першим кроком здійснення оцінки закупівлі було порівняння поданих цінових пропозицій. Саме у Ціновій пропозиції (Додаток 3 до Оголошення) ми зазначили, що бажаємо бачити загальну суму на товар, гарантійний термін на запропонований Товар та його технічні характеристики. Крім того, ці ж самі вимоги передбачені у додатках до Проекту договору. При здійсненні оцінки пропозицій Учасників саме ці три критерії і порівнювались. Технічні характеристики на Товар першого та другого Учасників були гіршими, ніж ті, які ми заявляли. Крім того, цими двома учасниками не було подано проекту договору з додатками. На відміну від них, ФОП Гамаль Т.Ю. подав проект договору і запропоновані технічні характеристики нас задовольнили.
У п. 5.7. Додатку 1 до Оголошення ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ сказано: «У разі якщо товар не відповідає технічним вимогам Замовника або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється». Пропозиція першого та другого Учасників була відхилена саме з причини, що товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
Що стосується Ваших звинувачень щодо «змови» та отримання «відкату».
На нашу думку це свідоме спотворення (перекручування) фактів шляхом створення у іншої особи враження, що не відповідає вашому і це є Наклеп. Ми вимагаємо вибачень за вашу неповагу до Учасників, Замовника та некоректні висловлювання з Вашої сторони!!!
Зі свого боку ми проаналізували ціни на роздрібному ринку на той товар, що був запропонований Учасниками і повідомляємо наступне.
Запропонована ціна за одиницю Товару відповідної торгової марки і моделі та середня на роздрібному ринку:
ФОП ВИНИЧУК А.Ю. запропонував 8812 грн., сер.ціна 7205 грн. різниця – товар запропоновано дорожче на 1607 грн.;
ФОП ВОЛОШИНОВ Р.В. запропонував 10963 грн., сер.ціна 8567 грн. різниця – товар запропоновано дорожче на 2396 грн.;
ФОП ГАМАЛЬ Т.Ю. запропонував 11995 грн., сер.ціна 11997 грн. різниця – товар запропоновано дешевше на 2 грн.
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо що нами вибрана найбільш економічно вигідна пропозиція відповідно тих критеріїв, що були нами заявлені.
Наше рішення змінюватись не буде.
Ваша вимога «Відхилена».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Відхилено
Не правомірно обраний переможець
Номер:
a93e1fd1fec8425290e4dd058ae72c1b
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.b5
Назва:
Не правомірно обраний переможець
Вимога:
Замовник взагалі має своє бачення, чи все виконує, що йому надиктовує ФОП Гамаль?
Ось яскравий приклад змови Учасника й Замовника!
На якій підставі був обраний переможець ФОП Гамаль, якщо Він не виконував вимогу, наведену в п. 5.4. додатку № 1 та п. додатку № 2. , скільки Ви отримуєте відкату від учасника? Вимагаю надати чітку відповідь на вимогу, що до не відповідності пропозиції учасника до документації про закупівлю. Вимагаю відхилити пропозицію учасника ФОП гГамаль, як таку, що не відповідає умовам закупівлі!
Пов'язані документи:
Замовник
- відровідь на вимогу_6.pdf 09.08.2018 12:08
- кваліф_учасн..pdf 09.08.2018 12:08
Дата подачі:
07.08.2018 15:51
Вирішення:
Шановний Учасник!
Департамент фінансів Сумської ОДА уважно розглянув Вашу вимогу щодо відхилення пропозиції переможця ФОП Гамаль Т.Ю.
Роз‘яснюємо Вам наступне.
Здійснюючи допорогові закупівлі через систему електронних закупівель PROZORRO, ми обираємо шлях прозорості та чесності. Усі вимоги ФОП Гамаль Т.Ю стосувались суті закупівлі, а саме технічних вимог запропонованого товару та його цінової категорії. Ми вдячні таким Учасникам, тому що їх праця полегшує наш вибір і дає змогу нам як Замовнику обрати найкращу економічно вигідну пропозицію та викривати недобросовісних учасників, які подають нижчу ціну, але пропонують зовсім не той товар, який нам потрібен. В цьому ми вбачаємо переваги системи PROZORRO.
Кваліфікація Учасників зазначеної закупівлі проводилась відповідно Додатку 2 до Оголошення про проведення допорогової закупівлі через систему електронних закупівель PROZORRO, аналітична таблиця додається (хоча ми маємо право нічого Вам не надавати). Документи згідно переліку вищезазначеного додатку ФОП Гамаль Т.Ю. подав у повному обсязі, Крім того, цей Учасник надав у своїй документації Гарантійний лист, що якість Товару повністю відповідає нашим вимогам і що він має відповідні висновки і сертифікати походження.
Першим кроком здійснення оцінки закупівлі було порівняння поданих цінових пропозицій. Саме у Ціновій пропозиції (Додаток 3 до Оголошення) ми зазначили, що бажаємо бачити загальну суму на товар, гарантійний термін на запропонований Товар та його технічні характеристики. Крім того, ці ж самі вимоги передбачені у додатках до Проекту договору. При здійсненні оцінки пропозицій Учасників саме ці три критерії і порівнювались. Технічні характеристики на Товар першого та другого Учасників були гіршими, ніж ті, які ми заявляли. Крім того, цими двома учасниками не було подано проекту договору з додатками. На відміну від них, ФОП Гамаль Т.Ю. подав проект договору і запропоновані технічні характеристики нас задовольнили.
У п. 5.7. Додатку 1 до Оголошення ТЕХНІЧНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ сказано: «У разі якщо товар не відповідає технічним вимогам Замовника або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється». Пропозиція першого та другого Учасників була відхилена саме з причини, що товар не відповідає технічним вимогам Замовника.
Що стосується Ваших звинувачень щодо «змови» та отримання «відкату».
На нашу думку це свідоме спотворення (перекручування) фактів шляхом створення у іншої особи враження, що не відповідає вашому і це є Наклеп. Ми вимагаємо вибачень за вашу неповагу до Учасників, Замовника та некоректні висловлювання з Вашої сторони!!!
Зі свого боку ми проаналізували ціни на роздрібному ринку на той товар, що був запропонований Учасниками і повідомляємо наступне.
Запропонована ціна за одиницю Товару відповідної торгової марки і моделі та середня на роздрібному ринку:
ФОП ВИНИЧУК А.Ю. запропонував 8812 грн., сер.ціна 7205 грн. різниця – товар запропоновано дорожче на 1607 грн.;
ФОП ВОЛОШИНОВ Р.В. запропонував 10963 грн., сер.ціна 8567 грн. різниця – товар запропоновано дорожче на 2396 грн.;
ФОП ГАМАЛЬ Т.Ю. запропонував 11995 грн., сер.ціна 11997 грн. різниця – товар запропоновано дешевше на 2 грн.
Зважаючи на вищевикладене, повідомляємо що нами вибрана найбільш економічно вигідна пропозиція відповідно тих критеріїв, що були нами заявлені.
Наше рішення змінюватись не буде.
Ваша вимога «Відхилена».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Вирішена
відповідь учаснику
Номер:
1a3ba0df1ada44c7902f2e3bc749795b
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.c4
Назва:
відповідь учаснику
Вимога:
Шановний Артем Юрійович, в нашій вимозі мова йшла про швидкість сканування, а не друку. А також є інші зауваження по технічним характеристикам вашої пропозиції.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимог_принт_5.pdf 07.08.2018 16:59
Дата подачі:
07.08.2018 15:18
Вирішення:
Департаментом фінансів Сумської ОДА розглянута Ваша вимога відповідно того, що ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ запропонував БФП OKI MB472dnw з характеристиками, які не відповідають вимогам Замовника і повідомляє наступне.
Розглянувши офіційну сторінку з технічними характеристиками OKI 472 dnw, прийнято рішення відхилити вимогу вищезгаданого Учасника з наступних причин:
1. Оперативна пам'ять 512 Мб
2. Швидкість сканування максимальна 30 зобр/хв (моно). 10 зобр/хв (колір).
Також існує ймовірність проблем з заправкою картриджа запропонованого БФП у нашому місті.
Ваша вимога «Задоволена».
Вимога Фізичної особи-підприємця ВИНИЧУКА АРТЕМА ЮРІЙОВИЧА№ UA-2018-07-31-000651-с.а3 від 07.08.2018 р. «Відхилена»
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Відхилено
Скарга
Номер:
a90380782abc455aa7faa4edfaae3295
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.a3
Назва:
Скарга
Вимога:
Ось посилання на офіційну сторінку з технічними характеристиками OKI 472 dnw, на якій вказано, що швидкість моно друку складає 33 ст/хв., а одностороннього 11 ст/хв. Тому просимо переглянути нашу пропозицію і чітко перечитати тех. характеристики які вказуємо ми, а не слухати зауваження ін. учасників, оскільки вони надають хибну інформацію.
https://www.oki.com/by/printing/products/mono-multifunction/mb400series/mb472dnw/specifications/
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимог.принт_4.pdf 07.08.2018 16:57
Дата подачі:
07.08.2018 15:05
Вирішення:
Департамент фінансів Сумської ОДА розглянув Вашу вимогу і повідомляє наступне.
Розглянувши офіційну сторінку з технічними характеристиками OKI 472 dnw, прийнято рішення відхилити вашу вимогу з наступних причин:
1. Оперативна пам'ять 512 Мб
2. Швидкість сканування максимальна 30 зобр/хв (моно). 10 зобр/хв (колір).
Також існує ймовірність проблем з заправкою картриджа запропонованого БФП у нашому місті.
Ваша вимога «Відхилена».
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Вирішена
Невідповідність технічних характеристик
Номер:
8ce966af9b42440091e52e0d0ff33424
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.b2
Назва:
Невідповідність технічних характеристик
Вимога:
Просимо звернути увагу, що ФОП Волошинов Роман Віталійович запропонував БФП WC 3335DNI (Wi-Fi) (3335VDNI) з характеристиками, які не відповідають вимогам Замовника, а саме:
Час виведення першої роздруківки - 6.5, але Замовник у технічних вимогах вказав Час виведення першої роздруківки не більше 6,3 с.;
Тип пристрою автоподачі – одностороне, але Замовник у технічних вимогах вказав Тип сканера з автоматичним дуплексним подавачем документів;
Швидкість сканування - Макс. 30 зобр/хв (моно), але Замовник у технічних вимогах вказав Швидкість сканування - Односторонній монохромний режим: 33 зобр/хв.
Звертаемо увагу, що середня ринкова ціна БФП WC 3335DNI (Wi-Fi) - 8 200,00 грн.
Пов'язані документи:
Замовник
- відповідь на вимогу принтери.pdf 07.08.2018 15:23
Дата подачі:
07.08.2018 14:57
Вирішення:
Пропозиція ФОП Волошинов Роман Віталійович відхилена. Учасник дискваліфікований.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Вирішена
Невідповідність технічних характеристик
Номер:
c4ff8bfb128144fb9444d0d6b06f9e1b
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-07-31-000651-c.b1
Назва:
Невідповідність технічних характеристик
Вимога:
Просимо звернути увагу, що ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ запропонував БФП OKI MB472dnw з характеристиками, які не відповідають вимогам Замовника, а саме:
Оперативна пам'ять – 512 Mb, але Замовник у технічних вимогах вказав Пам’ять не менше 1 ГБ;
Швидкість сканування - Макс. 30 зобр/хв (моно), 10 зобр/хв (колір), але Замовник у технічних вимогах вказав Швидкість сканування - Односторонній монохромний режим: 33 зобр/хв., Односторонній кольоровий режим: 11 зобр/хв.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на вимогу принт..pdf 07.08.2018 14:18
Дата подачі:
07.08.2018 13:05
Вирішення:
Ваша вимога «Задоволена».
Пропозиція ФОП ВИНИЧУК АРТЕМ ЮРІЙОВИЧ відхилена. Учасник дискваліфікований.
Статус вимоги:
Задоволено
Задовільнена:
Так