-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя)
Відкриті торги проводяться у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та інших нормативно-правових актів України, які мають до неї відношення
Торги не відбулися
3 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 15 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 15 000.00 UAH
Період оскарження:
20.09.2024 16:00 - 12.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
af428df268174b6598dcbf5ab53968d0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-20-011662-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року.pdf 26.09.2024 17:22
- Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.pdf 26.09.2024 17:22
- копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року.pdf 26.09.2024 17:22
- Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf 26.09.2024 17:22
- Скарга на умови тендерної документації_UA-2024-09-20-011662-a.docx 26.09.2024 17:22
- Скарга на умови тендерної документації_UA-2024-09-20-011662-a.pdf 26.09.2024 17:22
- sign.p7s 26.09.2024 17:29
- Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року (підписаний).pdf.pdf 26.09.2024 20:03
- Рішення від 30.09.2024 №15966.pdf 30.09.2024 14:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2024 №16404.pdf 08.10.2024 15:23
- Рішення від 07.10.2024 №16404.pdf 10.10.2024 10:45
- Пояснення по скарзі 02.10.2024 16:28
- Пояснення по скарзі 02.10.2024 16:28
- Рішення АМКУ від 25.06.2021 02.10.2024 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.09.2024 17:56
Дата розгляду скарги:
07.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2024 14:57
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2024 10:46
Дата виконання рішення Замовником:
10.10.2024 14:03
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.10.2024 №16404-р/пк-пз щодо внесення змін до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e21cf17771a84dd2a6a491666e7b08f1
Заголовок пункту скарги:
2.1. Умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на умови тендерної документації
1. Опис фактичних обставин і підстав подання скарги
20 вересня 2024 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a. Інформація відносно зазначеної процедури закупівлі (далі – процедура закупівлі) розміщена в електронній системі закупівель «Prozorro» на веб-сторінці за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
20 вересня 2024 року в рамках процедури закупівлі Замовником була оприлюднена тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від «20» вересня 2024 р. (протокол № 09-20/1). Тендерна документація, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій у рамках процедури закупівлі – 16:05 30 вересня 2024 року. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» (далі – Суб’єкт оскарження) має намір взяти участь у процедурі закупівлі.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості), «замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом». Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей, «тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».
Згідно з пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, при поданні тендерної пропозиції завантажуються необхідні документи, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, документи з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно з Додатком 2 до тендерної документації. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути штатним працівником учасника. Згідно з пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути штатним працівником учасника. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника. Згідно з пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)».
Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, «кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів вказаних технічних вимог та завдання (додаток № 4 до тендерної документації) до даної закупівлі».
Вимоги, тотожні вищенаведеним вимогам Додатку 2 до тендерної документації, містяться у Додатку 7 до тендерної документації.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», недискримінація учасників закупівель та рівне ставлення до них є одним з принципів здійснення публічних закупівель. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вважаємо, що наступні умови тендерної документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційними вимогами відносно Суб’єкта оскарження та порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них:
– умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умова про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Встановлення Замовником зазначених вимог до учасників процедури закупівлі у тендерній документації є порушенням процедури закупівлі, неправомірним і таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, положенням п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
2. Обґрунтування наявності у тендерній документації дискримінаційних умов і вимоги Суб’єкта оскарження
2.1. Умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво) у штаті і з якими інженер-консультант (будівництво) перебуває у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям. Спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі, і тому встановлення у тендерній документації обмеження щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) не є об’єктивно необхідним для забезпечення якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, і, відповідно, є дискримінаційним.
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі штатних працівників викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13112 р/пк-з від 17.09.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво) у штаті і з якими інженер-консультант (будівництво) перебуває у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
на умови тендерної документації
1. Опис фактичних обставин і підстав подання скарги
20 вересня 2024 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a. Інформація відносно зазначеної процедури закупівлі (далі – процедура закупівлі) розміщена в електронній системі закупівель «Prozorro» на веб-сторінці за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
20 вересня 2024 року в рамках процедури закупівлі Замовником була оприлюднена тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від «20» вересня 2024 р. (протокол № 09-20/1). Тендерна документація, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій у рамках процедури закупівлі – 16:05 30 вересня 2024 року. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» (далі – Суб’єкт оскарження) має намір взяти участь у процедурі закупівлі.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості), «замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом». Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей, «тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».
Згідно з пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, при поданні тендерної пропозиції завантажуються необхідні документи, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, документи з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно з Додатком 2 до тендерної документації. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути штатним працівником учасника. Згідно з пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути штатним працівником учасника. Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, в учасника обов’язкова наявність провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника. Згідно з пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)».
Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації, «кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів вказаних технічних вимог та завдання (додаток № 4 до тендерної документації) до даної закупівлі».
Вимоги, тотожні вищенаведеним вимогам Додатку 2 до тендерної документації, містяться у Додатку 7 до тендерної документації.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», недискримінація учасників закупівель та рівне ставлення до них є одним з принципів здійснення публічних закупівель. Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Вважаємо, що наступні умови тендерної документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційними вимогами відносно Суб’єкта оскарження та порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них:
– умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умова про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Встановлення Замовником зазначених вимог до учасників процедури закупівлі у тендерній документації є порушенням процедури закупівлі, неправомірним і таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, положенням п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
2. Обґрунтування наявності у тендерній документації дискримінаційних умов і вимоги Суб’єкта оскарження
2.1. Умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво) у штаті і з якими інженер-консультант (будівництво) перебуває у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям. Спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі, і тому встановлення у тендерній документації обмеження щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) не є об’єктивно необхідним для забезпечення якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, і, відповідно, є дискримінаційним.
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі штатних працівників викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13112 р/пк-з від 17.09.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають інженера-консультанта (будівництво) у штаті і з якими інженер-консультант (будівництво) перебуває у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має інженера-консультанта (будівництво), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
×
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – інженера-консультанта (будівництво).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1a1a41ce3646462b9d5a6ea63c69dd66
Заголовок пункту скарги:
2.2. Умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.2. Умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) у штаті і з якими спеціаліст-кошторисник або інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) перебуває у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям. Спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі, і тому встановлення у тендерній документації обмеження щодо способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) не є об’єктивно необхідним для забезпечення якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, і, відповідно, є дискримінаційним.
Суб’єкт оскарження має в наявності інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року, яка додається до скарги. Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) у штаті і з якими спеціаліст-кошторисник або інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) перебуває у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Суб’єкт оскарження має в наявності інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року, яка додається до скарги. Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) у штаті і з якими спеціаліст-кошторисник або інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) перебуває у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
×
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
276c1b5999234901b68056cb20417037
Заголовок пункту скарги:
2.3. Умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.3. Умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них, з огляду на наступне.
Наявність в учасника процедури закупівлі як мінімум двох працівників, які є провідними експертами будівельними з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), тобто мають однакову професію і тотожну кваліфікацію, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням того, що вказані послуги, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, включають проведення обстеження лише 16 споруд та паспортизацію 15 споруд. Для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, необхідною і достатньою є наявність в учасника процедури закупівлі 1-го працівника, який є провідним експертом будівельним з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Зауважимо, що відносно працівників інших професій у тендерній документації містяться вимоги щодо наявності в учасника як мінімум 1-го працівника.
Наявність в учасника процедури закупівлі 1 експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), який є саме штатним працівником учасника, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості працівників (робітників), що залучаються учасниками процедури закупівлі для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям, та способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників).
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі певної кількості працівників, які мають однакові професію і кваліфікацію, викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Отже, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Наявність в учасника процедури закупівлі як мінімум двох працівників, які є провідними експертами будівельними з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), тобто мають однакову професію і тотожну кваліфікацію, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням того, що вказані послуги, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, включають проведення обстеження лише 16 споруд та паспортизацію 15 споруд. Для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, необхідною і достатньою є наявність в учасника процедури закупівлі 1-го працівника, який є провідним експертом будівельним з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Зауважимо, що відносно працівників інших професій у тендерній документації містяться вимоги щодо наявності в учасника як мінімум 1-го працівника.
Наявність в учасника процедури закупівлі 1 експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), який є саме штатним працівником учасника, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості працівників (робітників), що залучаються учасниками процедури закупівлі для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям, та способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників).
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі певної кількості працівників, які мають однакові професію і кваліфікацію, викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Отже, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
×
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про кількість провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (не менше 2-х працівників) в учасника процедури закупівлі.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
73f3c431ab8b4753b954ff3c9bd7b687
Заголовок пункту скарги:
2.3. Умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), який має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.3. Умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них, з огляду на наступне.
Наявність в учасника процедури закупівлі як мінімум двох працівників, які є провідними експертами будівельними з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), тобто мають однакову професію і тотожну кваліфікацію, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням того, що вказані послуги, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, включають проведення обстеження лише 16 споруд та паспортизацію 15 споруд. Для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, необхідною і достатньою є наявність в учасника процедури закупівлі 1-го працівника, який є провідним експертом будівельним з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Зауважимо, що відносно працівників інших професій у тендерній документації містяться вимоги щодо наявності в учасника як мінімум 1-го працівника.
Наявність в учасника процедури закупівлі 1 експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), який є саме штатним працівником учасника, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості працівників (робітників), що залучаються учасниками процедури закупівлі для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям, та способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників).
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі певної кількості працівників, які мають однакові професію і кваліфікацію, викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Отже, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Наявність в учасника процедури закупівлі як мінімум двох працівників, які є провідними експертами будівельними з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), тобто мають однакову професію і тотожну кваліфікацію, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням того, що вказані послуги, згідно з Додатком 4 до тендерної документації, включають проведення обстеження лише 16 споруд та паспортизацію 15 споруд. Для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, необхідною і достатньою є наявність в учасника процедури закупівлі 1-го працівника, який є провідним експертом будівельним з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Зауважимо, що відносно працівників інших професій у тендерній документації містяться вимоги щодо наявності в учасника як мінімум 1-го працівника.
Наявність в учасника процедури закупівлі 1 експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), який є саме штатним працівником учасника, не є необхідною для якісного надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки спосіб залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників) для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі.
Таким чином, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а суб’єкти господарювання, які мають тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості працівників (робітників), що залучаються учасниками процедури закупівлі для підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям, та способу залучення учасниками процедури закупівлі працівників (робітників).
Зауважимо, що висновок про дискримінаційний характер умови тендерної документації щодо наявності в учасників процедури закупівлі певної кількості працівників, які мають однакові професію і кваліфікацію, викладений у рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14379-р/пк-пз від 07.10.2019.
Суб’єкт оскарження має в наявності 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, що підтверджується копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, яка додається до скарги. Отже, умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути саме штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких є саме штатним працівником суб’єкта господарювання і перебуває з ним у трудових відносинах, а Суб’єкт оскарження, який має тільки 1-го провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки), залученого до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Отже, наявність у тендерній документації умови про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника, викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
×
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки).
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e53a23f46f024ff0882d794cade64d34
Заголовок пункту скарги:
2.4. Умова тендерної документації про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413..." є дискримінаційною щодо Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.4. Оскільки умови тендерної документації про обов’язкову наявність в учасника штатних працівників є дискримінаційними відносно Суб’єкта оскарження та порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них, остільки умова тендерної документації про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, очевидно, також є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
×
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)».
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
fef9b45e606949ecb6034ede8b831506
Заголовок пункту скарги:
2.5. Умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2.5. Умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них, з огляду на наступне.
Кількість об’єктів за аналогічними договорами, які є в наявності в учасника процедури закупівлі, сама по собі ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність в учасника процедури закупівлі аналогічних договорів з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не надає учаснику процедури закупівлі жодних фактичних переваг щодо суб’єкта господарювання (потенційного учасника процедури закупівлі), що має аналогічні договорів з кількістю об’єктів, що становить, наприклад, 19% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації.
Таким чином, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, а суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості об’єктів в аналогічних договорах учасників процедури закупівлі.
Суб’єкт оскарження має в наявності аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, що підтверджується копією договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року, яка додається до скарги. Отже, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, а Суб’єкт оскарження, який має аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Таким чином, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Отже, Суб’єктом оскарження обґрунтовано, що наступні умови тендерної документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційними вимогами відносно Суб’єкта оскарження та порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них:
– умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умова про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Встановлення Замовником зазначених вимог до учасників процедури закупівлі у тендерній документації є порушенням процедури закупівлі, неправомірним і таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, положенням п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Згідно з п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення, яким зобов’язати замовника усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що права та законні інтереси Суб’єкта оскарження у даній ситуації можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови у тендерній документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, а саме:
– умову про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умову про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умову про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умову про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умову про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Таким чином, Суб’єктом оскарження обґрунтовані вимоги Суб’єкта оскарження, викладені у даній скарзі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, додається до скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, ст. 18, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме:
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – інженера-консультанта (будівництво);
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації);
– умову про кількість провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (не менше 2-х працівників) в учасника процедури закупівлі;
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки);
– умову про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умову про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Перелік документів, що додаються до скарги і підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року;
2. копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року;
3. копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року;
4. копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.
Кількість об’єктів за аналогічними договорами, які є в наявності в учасника процедури закупівлі, сама по собі ніяк не впливає на якість надання послуг, що є предметом закупівлі. Наявність в учасника процедури закупівлі аналогічних договорів з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не надає учаснику процедури закупівлі жодних фактичних переваг щодо суб’єкта господарювання (потенційного учасника процедури закупівлі), що має аналогічні договорів з кількістю об’єктів, що становить, наприклад, 19% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації.
Таким чином, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно суб’єктів господарювання (потенційних учасників процедури закупівлі), які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, а суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не зможуть взяти участь у процедурі закупівлі. Зауважимо, що законодавство України у сфері регулювання публічних закупівель не встановлює жодних вимог щодо кількості об’єктів в аналогічних договорах учасників процедури закупівлі.
Суб’єкт оскарження має в наявності аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, що підтверджується копією договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року, яка додається до скарги. Отже, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження, який має аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, оскільки за наявності у тендерній документації вказаної умови участь у процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб’єкти господарювання, які мають аналогічні договори з кількістю об’єктів, що становить 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, а Суб’єкт оскарження, який має аналогічний договір з кількістю об’єктів, меншою за 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі.
Таким чином, умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання», викладена у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційною відносно Суб’єкта оскарження та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Отже, Суб’єктом оскарження обґрунтовано, що наступні умови тендерної документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, є дискримінаційними вимогами відносно Суб’єкта оскарження та порушують права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них:
– умова про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умова про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умова про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умова про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Встановлення Замовником зазначених вимог до учасників процедури закупівлі у тендерній документації є порушенням процедури закупівлі, неправомірним і таким, що суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, положенням п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та порушує права і законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження у недискримінації учасників процедури закупівлі та рівному ставленні до них.
Згідно з п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення, яким зобов’язати замовника усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства.
Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що права та законні інтереси Суб’єкта оскарження у даній ситуації можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника усунути дискримінаційні умови у тендерній документації, викладені у Додатку 2 і Додатку 7 до тендерної документації, а саме:
– умову про обов’язкову наявність в учасника інженера-консультанта (будівництво) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умову про обов’язкову наявність в учасника спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) в кількості не менше 1-го працівника, який має бути саме штатним працівником учасника;
– умову про обов’язкову наявність в учасника провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) в кількості не менше 2-ох працівників, один з яких має бути штатним працівником учасника;
– умову про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умову про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Таким чином, Суб’єктом оскарження обґрунтовані вимоги Суб’єкта оскарження, викладені у даній скарзі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, додається до скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5, ст. 18, ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме:
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – інженера-консультанта (будівництво);
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – спеціаліста-кошторисника або інженера-проектувальника (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації);
– умову про кількість провідних експертів будівельних з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки) (не менше 2-х працівників) в учасника процедури закупівлі;
– умову про обов’язкову наявність в учасника саме штатного працівника – провідного експерта будівельного з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки);
– умову про те, що «для підтвердження наявності працівників, щодо яких встановлено вимогу, що дані працівники мають бути штатними працівниками учасника, додатково в складі пропозиції надаються Повідомлення про прийняття працівника на роботу учасником відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з підтвердженням (відміткою «Документи прийнято» та квитанцією № 2)»;
– умову про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Перелік документів, що додаються до скарги і підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року;
2. копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року;
3. копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року;
4. копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.
×
-
Назва доказу:
Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року
-
Повʼязаний документ:
Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради усунути дискримінаційні умови, викладені у Додатку 2 і Додатку 7у тендерній документації, що оприлюднена у рамках процедури закупівлі з номером оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-09-20-011662-a, а саме: – умову про те, що кількість об’єктів за аналогічним(ми) договором(ами) має становити не менше 50% від кількості об’єктів, зазначеної у додатку № 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та завдання».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей
Номер:
cbad1bb3eecd4a168a09038e8f7dfa98
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-20-011662-a.c2
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол про скасування рішення 07.11.2024 10:55
- Пояснення АМКУ на скаргу мости 25.10.2024 11:32
- Пояснення АМКУ на скаргу мости 25.10.2024 11:32
- Рішення від 31.10.2024 № 17723.pdf 05.11.2024 13:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.10.2024 № 17723.pdf 01.11.2024 16:29
- Рішення від 23.10.2024 № 17267.pdf 23.10.2024 16:40
- Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року.pdf 21.10.2024 15:30
- Скарга на рішення замовника_UA-2024-09-20-011662-a.pdf 21.10.2024 15:30
- Копія скарги на умови тендерної документації_UA-2024-09-20-011662-a.pdf 21.10.2024 15:30
- Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf.pdf 21.10.2024 15:30
- sign.p7s 21.10.2024 15:37
- Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.pdf 21.10.2024 15:30
- Скарга на рішення замовника_UA-2024-09-20-011662-a.docx 21.10.2024 15:30
- копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року.pdf 21.10.2024 15:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.10.2024 20:03
Дата розгляду скарги:
31.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.10.2024 16:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.11.2024 13:35
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2024 13:50
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 31.10.2024 № 17723-р/пк-пз виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
22e576fb5f304ecdb2cc58cf82ca092d
Заголовок пункту скарги:
Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей є неправомірним і таким, що суперечить нормам законодавства України з питань публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
СКАРГА
на рішення замовника
1. Опис фактичних обставин і підстав подання скарги
20 вересня 2024 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a. Інформація відносно зазначеної процедури закупівлі (далі – процедура закупівлі) розміщена в електронній системі закупівель «Prozorro» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
20 вересня 2024 року в рамках процедури закупівлі Замовником була оприлюднена тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від «20» вересня 2024 р. (протокол № 09-20/1). Тендерна документація, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
26 вересня 2024 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 40933609, була подана до Антимонопольного комітету України скарга на дискримінаційні умови тендерної документації у рамках процедури закупівлі. За результатами розгляду зазначеної скарги рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 зобов'язано Департамент муніципального управління Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 44921382) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-20-011662-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині вказаного рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 (далі – рішення Комісії № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024) міститься у файлі з назвою «Рішення від 07.10.2024 №16404.pdf», що розміщений у розділі «Скарги до процедури» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
На виконання рішення Комісії № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 10 жовтня 2024 року Замовником були внесені зміни до тендерної документації і оприлюднена у рамках процедури закупівлі тендерна документація зі змінами, затверджена рішенням уповноваженої особи від «10» жовтня 2024 року (протокол № 10-10/1). Тендерна документація зі змінами, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація зі змінами) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками зі змінами.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій у рамках процедури закупівлі – 16:05 15 жовтня 2024 року.
11 жовтня 2024 року у рамках процедури закупівлі Замовником було прийняте рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості). Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), прийняте у рамках процедури закупівлі, зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, який міститься у файлі з назвою «Протокол відміна мости 2024.pdf» («Протокол»), що розміщений у розділі «Інформація про відміну» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a. 11 жовтня 2024 року зазначений протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 та інформація щодо відміни процедури закупівлі (відкритих торгів) були оприлюднені у рамках процедури закупівлі у розділі «Інформація про відміну» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Необхідно зазначити, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» (далі – Суб’єкт оскарження) мало намір взяти участь у процедурі закупівлі. Дана обставина підтверджується копією скарги на умови тендерної документації вих. № 499/24 від 26 вересня 2024 року, поданої Суб’єктом оскарження у рамках процедури закупівлі, копією цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року, копією цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року, копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, копією договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року, що були підготовлені та сформовані Суб’єктом оскарження для подальшого подання у складі тендерної пропозиції для участі у процедурі закупівлі на виконання вимог додатку 2 до тендерної документації зі змінами. Зазначені документи додаються до скарги як докази, що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, оскільки через відміну процедури закупівлі Суб’єкт оскарження не зміг взяти участь у процедурі закупівлі, чим був порушений законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
Вважаємо, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є неправомірним і таким, що суперечить нормам законодавства України з питань публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
2. Обґрунтування незаконності рішення Замовника і вимоги Суб’єкта оскарження
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 викладене наступне обґрунтування рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів):
«Враховуючи нагальну потребу у перерозподілі видатків на вирішення актуальних і невідкладних питання, пов’язаних із забезпеченням життєдіяльності міста та ліквідацією наслідків ракетних обстрілі, на підставі листа Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 у Замовника відсутня подальша потреба у закупівлі послуг з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя)».
Згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Відповідно до абзацу 7 пункту 50 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Зауважимо, що у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 не зазначено, яким чином лист Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 пов’язаний з відсутністю потреби Замовника у закупівлі
послуг, що є предметом закупівлі у рамках процедури закупівлі («Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)») (далі – послуги з обстеження та паспортизації мостів). На підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 неможливо виявити будь-який зв’язок між листом Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 та відсутністю подальшої потреби Замовника у закупівлі послуг з обстеження та паспортизації мостів.
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 відсутнє будь-яке обґрунтування наявності «нагальної потреби у перерозподілі видатків на вирішення актуальних і невідкладних питань, пов’язаних із забезпеченням життєдіяльності міста та ліквідацією наслідків ракетних обстрілів». Крім того, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 не вказано, який зв’язок між зазначеною «нагальною потребою» та відсутністю подальшої потреби Замовника у закупівлі послуг з обстеження та паспортизації мостів.
Згідно з додатком 4 до тендерної документації зі змінами, «послуга з обстеження та паспортизації штучних споруд м. Запоріжжя повинна бути виконана у відповідності з вимог ДБН В.2.3-6:2009 «Мости та труби обстеження та випробування», ДСТУ 9181:2022 «Споруди транспорту. Мости автодорожні. Настанова з оцінювання та прогнозування технічного стану автодорожніх мостів». Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.03.2009 № 110, «власник зобов'язаний провести планові обстеження споруд у строки, наведені в таблиці 4.1, якщо інші строки не встановлені попереднім актом обстеження, або рекомендаціями, які є результатом аварії на мосту, раптового руйнування визначального елемента споруди чи будь-яких інших непередбачених подій, що суттєво погіршують технічний стан споруди». Тобто, чинні ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування» передбачають обов’язок власника проводити планові обстеження споруд, в тому числі – мостів.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є абсолютно необґрунтованим, з урахуванням необхідності проводити обстеження мостів відповідно до положень ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування».
Таким чином, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є неправомірним і таким, що суперечить нормам законодавства України з питань публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що права та законні інтереси Суб’єкта оскарження у даній ситуації можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника повністю скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), що прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1.
Таким чином, Суб’єктом оскарження обґрунтована вимога Суб’єкта оскарження, викладена у даній скарзі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, додається до скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради повністю скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), прийняте у рамках процедури закупівлі (відкритих торгів) з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a.
Перелік документів, що додаються до скарги і підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. копія скарги на умови тендерної документації вих. № 499/24 від 26 вересня 2024 року, поданої Суб’єктом оскарження у рамках процедури закупівлі № UA-2024-09-20-011662-a;
2. копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року;
3. копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року;
4. копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року;
5. копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.
на рішення замовника
1. Опис фактичних обставин і підстав подання скарги
20 вересня 2024 року Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради (далі – Замовник) було оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a. Інформація відносно зазначеної процедури закупівлі (далі – процедура закупівлі) розміщена в електронній системі закупівель «Prozorro» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
20 вересня 2024 року в рамках процедури закупівлі Замовником була оприлюднена тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від «20» вересня 2024 р. (протокол № 09-20/1). Тендерна документація, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
26 вересня 2024 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код 40933609, була подана до Антимонопольного комітету України скарга на дискримінаційні умови тендерної документації у рамках процедури закупівлі. За результатами розгляду зазначеної скарги рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 зобов'язано Департамент муніципального управління Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ: 44921382) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-20-011662-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині вказаного рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 (далі – рішення Комісії № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024) міститься у файлі з назвою «Рішення від 07.10.2024 №16404.pdf», що розміщений у розділі «Скарги до процедури» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
На виконання рішення Комісії № 16404-р/пк-пз від 07.10.2024 10 жовтня 2024 року Замовником були внесені зміни до тендерної документації і оприлюднена у рамках процедури закупівлі тендерна документація зі змінами, затверджена рішенням уповноваженої особи від «10» жовтня 2024 року (протокол № 10-10/1). Тендерна документація зі змінами, оприлюднена Замовником у рамках процедури закупівлі, (далі – тендерна документація зі змінами) міститься у файлі з назвою «ТД-штучні споруди 2024 з додатками зі змінами.doc», що розміщений у розділі «Тендерна документація» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій у рамках процедури закупівлі – 16:05 15 жовтня 2024 року.
11 жовтня 2024 року у рамках процедури закупівлі Замовником було прийняте рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості). Рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), прийняте у рамках процедури закупівлі, зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, який міститься у файлі з назвою «Протокол відміна мости 2024.pdf» («Протокол»), що розміщений у розділі «Інформація про відміну» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a. 11 жовтня 2024 року зазначений протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 та інформація щодо відміни процедури закупівлі (відкритих торгів) були оприлюднені у рамках процедури закупівлі у розділі «Інформація про відміну» на веб-сторінці за адресою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-20-011662-a.
Необхідно зазначити, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖІНЖИНІРИНГ» (далі – Суб’єкт оскарження) мало намір взяти участь у процедурі закупівлі. Дана обставина підтверджується копією скарги на умови тендерної документації вих. № 499/24 від 26 вересня 2024 року, поданої Суб’єктом оскарження у рамках процедури закупівлі, копією цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року, копією цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року, копією цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року, копією договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року, що були підготовлені та сформовані Суб’єктом оскарження для подальшого подання у складі тендерної пропозиції для участі у процедурі закупівлі на виконання вимог додатку 2 до тендерної документації зі змінами. Зазначені документи додаються до скарги як докази, що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, оскільки через відміну процедури закупівлі Суб’єкт оскарження не зміг взяти участь у процедурі закупівлі, чим був порушений законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
Вважаємо, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є неправомірним і таким, що суперечить нормам законодавства України з питань публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
2. Обґрунтування незаконності рішення Замовника і вимоги Суб’єкта оскарження
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 викладене наступне обґрунтування рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів):
«Враховуючи нагальну потребу у перерозподілі видатків на вирішення актуальних і невідкладних питання, пов’язаних із забезпеченням життєдіяльності міста та ліквідацією наслідків ракетних обстрілі, на підставі листа Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 у Замовника відсутня подальша потреба у закупівлі послуг з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя)».
Згідно з підпунктом 1 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє відкриті торги у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. Відповідно до абзацу 7 пункту 50 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Зауважимо, що у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 не зазначено, яким чином лист Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 пов’язаний з відсутністю потреби Замовника у закупівлі
послуг, що є предметом закупівлі у рамках процедури закупівлі («Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)») (далі – послуги з обстеження та паспортизації мостів). На підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 неможливо виявити будь-який зв’язок між листом Департаменту фінансової та бюджетної політики від 07.10.2024 № 859/01-17 та відсутністю подальшої потреби Замовника у закупівлі послуг з обстеження та паспортизації мостів.
У протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 відсутнє будь-яке обґрунтування наявності «нагальної потреби у перерозподілі видатків на вирішення актуальних і невідкладних питань, пов’язаних із забезпеченням життєдіяльності міста та ліквідацією наслідків ракетних обстрілів». Крім того, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1 не вказано, який зв’язок між зазначеною «нагальною потребою» та відсутністю подальшої потреби Замовника у закупівлі послуг з обстеження та паспортизації мостів.
Згідно з додатком 4 до тендерної документації зі змінами, «послуга з обстеження та паспортизації штучних споруд м. Запоріжжя повинна бути виконана у відповідності з вимог ДБН В.2.3-6:2009 «Мости та труби обстеження та випробування», ДСТУ 9181:2022 «Споруди транспорту. Мости автодорожні. Настанова з оцінювання та прогнозування технічного стану автодорожніх мостів». Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2 ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування», що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.03.2009 № 110, «власник зобов'язаний провести планові обстеження споруд у строки, наведені в таблиці 4.1, якщо інші строки не встановлені попереднім актом обстеження, або рекомендаціями, які є результатом аварії на мосту, раптового руйнування визначального елемента споруди чи будь-яких інших непередбачених подій, що суттєво погіршують технічний стан споруди». Тобто, чинні ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування» передбачають обов’язок власника проводити планові обстеження споруд, в тому числі – мостів.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є абсолютно необґрунтованим, з урахуванням необхідності проводити обстеження мостів відповідно до положень ДБН В.2.3-6-2009 «Мости та труби. Обстеження та випробування».
Таким чином, рішення Замовника про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів) на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей, прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1, є неправомірним і таким, що суперечить нормам законодавства України з питань публічних закупівель і порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження, зокрема, законний інтерес Суб’єкта оскарження в участі у процедурі закупівлі та укладенні договору із Замовником за результатами процедури закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що права та законні інтереси Суб’єкта оскарження у даній ситуації можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника повністю скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), що прийняте у рамках процедури закупівлі й зафіксоване у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11.10.2024 № 10-11/1.
Таким чином, Суб’єктом оскарження обґрунтована вимога Суб’єкта оскарження, викладена у даній скарзі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, додається до скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і Особливостей,
ПРОСИМО:
1. Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради повністю скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), прийняте у рамках процедури закупівлі (відкритих торгів) з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a.
Перелік документів, що додаються до скарги і підтверджують наявність у Суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. копія скарги на умови тендерної документації вих. № 499/24 від 26 вересня 2024 року, поданої Суб’єктом оскарження у рамках процедури закупівлі № UA-2024-09-20-011662-a;
2. копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року;
3. копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року;
4. копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року;
5. копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.
×
-
Назва доказу:
Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року
-
Повʼязаний документ:
Копія договору № 65 про надання послуг від 18 червня 2018 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 451.Р від 01 вересня 2024 року.pdf.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
копія цивільно-правового договору № 445.Р від 12 серпня 2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року
-
Повʼязаний документ:
Копія цивільно-правового договору № 449.Р від 01 вересня 2024 року.pdf
-
-
Назва доказу:
Копія скарги на умови тендерної документації_UA-2024-09-20-011662-a
-
Повʼязаний документ:
Копія скарги на умови тендерної документації_UA-2024-09-20-011662-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради повністю скасувати рішення про відміну процедури закупівлі (відкритих торгів), прийняте у рамках процедури закупівлі (відкритих торгів) з предметом закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства: експлуатація та утримання мостів (обстеження та паспортизація штучних споруд м. Запоріжжя) (Код ДК 021-2015 (CPV): 71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань)», номер оголошення про проведення відкритих торгів – UA-2024-09-20-011662-a.