-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вентиляційне обладнання
Торги не відбулися
5 400 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 27 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 27 000.00 UAH
Період оскарження:
20.09.2024 16:05 - 26.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
8cbbb3a041ae4617ad7cd94dc8b24ecf
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-20-011759-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Згідно додатку
Пов'язані документи:
Учасник
- технічні_характеристики_ІЗОЛЯЦІЯ_20мм 05.10.2024 17:17
- оскарження в АМКУ 05.10.2024 17:17
- 2_11_Тех_інф_до_п_3 05.10.2024 17:17
- 2. технічна специфікація замовника дод. 2 05.10.2024 17:17
- 4. Тендерна пропозиція скаржника 05.10.2024 17:17
- каталог виробника 05.10.2024 17:17
- sign.p7s 05.10.2024 17:28
- оплата 05.10.2024 17:45
- додаткові пояснення 11.10.2024 17:07
- гарантійний лист ПП Квадро-Альянс 11.10.2024 17:07
- гарантійний лист виробника на підтвердження поставки 11.10.2024 17:07
- sign.p7s 11.10.2024 17:57
- рішення від 08.10.2024 № 16428.pdf 08.10.2024 15:47
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 15.10.2024 № 1680.pdf 15.10.2024 18:12
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.10.2024 № 17296.pdf 24.10.2024 13:17
- рішення від 23.10.2024 № 17296.pdf 28.10.2024 17:14
- пояснення по суті скарги.pdf 10.10.2024 17:06
- пояснення по суті скарги.docx 10.10.2024 17:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.10.2024 17:36
Дата розгляду скарги:
15.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.10.2024 17:15
Дата виконання рішення Замовником:
30.10.2024 16:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення АМКУ та скасовано рішення про визначення переможця
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b7fc6e4dc87243ba9a9ee6943e037eea
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП КВАДРО-АЛЬЯНС
код ЄДРПОУ: 41130096
адреса: 79033 м.Львів вул.Шевченка 80А
тел.: +380681841492
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну міста Львова
Вихідний №: 05-10/54/48-10-0500
Дата: від 05.10.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-09-20-011759-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну міста Львова
(далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 42520000-7 Вентиляційне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП КВАДРО-АЛЬЯНС (далі по тексту – Скаржник)
ТОВ "КЛІМАТБУДСЕРВІС" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
ПРОТОКОЛ_8.pdf 01.10.2024 17:44
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Відсутня вимога тендерної документації яку порушив Скаржник
Відсутня вимога тендерної документації яку порушив Скаржник згідно протоколу відхилення, а саме:
«………»(цитата).
Хочемо прямо зазначити, що Скаржник пропонує Замовнику торгів еквівалент припливної-витяжної установки з комплектом автоматики моделі ВУТ 2000 ПВ ЕС найменування у відповідності до пункту 3 технічного завдання, яка представлена у звуко- та теплоізольованому корпусі і оснащена водяним нагрівачем, тобто саме з водяним теплообмінником. Важливо підкреслити, що в технічній пропозиції Скаржника чітко вказано, що установка комплектується водяним теплообмінником, що відповідає специфікаціям замовленого обладнання і технічним вимогам тендерної документації.
По-перше, варто наголосити на тому, що такої комплектації як «водяний нагрівач» у технічних характеристиках подібних систем не існує. В реальності використовується термін «водяний теплообмінник», який є технічно правильним визначенням для цього виду обладнання. Водяний теплообмінник виконує функцію нагрівання повітря в системах вентиляції та кондиціонування за допомогою теплоносія, такого як вода, яка циркулює через нього. Це обладнання забезпечує передачу тепла від водяного контуру до повітряного потоку і, таким чином, виконує функцію нагрівання, але з технічної точки зору його називають саме теплообмінником, а не нагрівачем.
Невідповідність у термінології, що стосується «водяного нагрівача», може створити непорозуміння при оцінці технічних характеристик обладнання, але це не змінює сутності пропозиції Скаржника. Він запропонував обладнання, яке повністю відповідає технічним вимогам тендерної документації, і цей водяний теплообмінник є необхідною частиною комплектації припливно-витяжної установки. Використання правильних термінів є важливим для коректної інтерпретації тендерної пропозиції, але відсутність терміну «водяний нагрівач» не впливає на відповідність запропонованої комплектації вимогам тендеру.
Таким чином, Скаржник діє у повній відповідності до вимог тендерної документації, пропонуючи саме водяний теплообмінник, що є технічною характеристикою, яка відповідає вимогам замовника щодо обладнання, яке повинно забезпечувати нагрівання повітря у системі вентиляції через водяний контур.
Водяні теплообмінники (водяні нагрівачі) – використовують гарячу воду або іншу теплоносію для нагрівання повітря, яке проходить через теплообмінник. Такі установки можуть підключатися до централізованих систем опалення або до індивідуальних джерел нагріву, таких як котли.
На виконання вимог Додатку № 4 тендерної документації Скаржник надав файл під назвою «24_[28-09-2024 17.26.59]4. Тендерна пропозиція», в якому детально викладено пропозицію Скаржника з відповідними технічними характеристиками. У цьому документі чітко зазначено, що запропонована припливно-витяжна установка оснащена водяним теплообмінником, що відповідає технічним вимогам, визначеним Замовником. Наявність водяного теплообмінника є ключовою характеристикою запропонованого обладнання, яка забезпечує ефективне нагрівання повітря у системі вентиляції.
Цей файл підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника усім технічним критеріям, що висувалися Замовником у тендерній документації. Важливо підкреслити, що водяний теплообмінник є саме тим компонентом, який передає тепло від водяного контуру до повітряного потоку, і, відповідно, виконує функцію нагрівання. Запропонована Скаржником установка повністю відповідає вимогам щодо обладнання зі звуко- та теплоізольованим корпусом і водяним теплообмінником, що було чітко відображено в наданих технічних характеристиках у файлі тендерної пропозиції.
Таким чином, наданий файл є належним підтвердженням того, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає усім вимогам щодо комплектності та технічних характеристик, зазначених у Додатку № 4.
Далі Скаржник надав додаткову інформацію про технічні характеристики запропонованого товару у вигляді файлу під назвою «4_[27-09-2024 20.36.03]2. технічна специфікація замовника дод. 2». У цьому файлі міститься детальна технічна специфікація обладнання, яке пропонується Скаржником на виконання вимог тендерної документації.
Зокрема, у зазначеному документі викладено всі технічні параметри товару, що повністю відповідають вимогам Замовника. Технічна специфікація включає опис основних функціональних та технічних характеристик товару, серед яких чітко вказано наявність водяного теплообмінника, який є необхідним елементом для забезпечення відповідних властивостей вентиляційної системи. Усі дані, подані у специфікації, підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що дозволяє зробити висновок про його відповідність заявленим критеріям.
Цей файл є важливою складовою тендерної пропозиції Скаржника, оскільки він містить ключову інформацію про технічні характеристики товару та його відповідність вимогам Додатку № 2 тендерної документації.
І знову всі технічні характеристики запропонованого обладнання повністю відповідають вимогам, які були висунуті Замовником торгів. Скаржник забезпечив надання відповідної документації, яка підтверджує повну відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам, зазначеним у тендерній документації. Для виконання цих вимог Скаржник також надав порівняльну таблицю технічних характеристик у файлі під назвою «5_[27-09-2024 20.36.03]2.1. Інформаційна таблиця щодо обладнання», яка містить детальну інформацію про запропоноване обладнання.
У цій таблиці знову чітко зазначено, що пропоноване обладнання оснащене водяним нагрівачем, що відповідає технічним вимогам тендерної документації. Таблиця забезпечує наочне порівняння характеристик запропонованого товару з вимогами Замовника, демонструючи їх повну відповідність. Наявність водяного теплообмінника (який у таблиці позначено як водяний нагрівач) ще раз підтверджує, що запропонований товар відповідає необхідним специфікаціям і технічним умовам, що були визначені в тендері.
Таким чином, надані файли, включаючи порівняльну таблицю технічних характеристик, є переконливим доказом того, що товар, запропонований Скаржником, повністю відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником.
В той же час хочемо зазначити даним файлом Скаржник підтвержив, що якість постачаємого товару буде відповідати вимогам Замовника.
Таким чином на відсутність порушення вказує відсутність норми тендерної документації яку порушив Скаржник
Щодо інформації, яка вказана в оскаржуваному файлі «14_[28-09-2024 17.26.59]2.11. Тех інф до п.3», хочемо звернути увагу, що до участі в закупівлі була подана лише одна сторінка цього документу, оскільки вона містить якісні характеристики, які безпосередньо стосуються закупівлі позиції 3. Скаржник подав лише цю сторінку, тому що Замовник не вимагав додаткової інформації, яка могла б бути розміщена на інших сторінках документа. Відповідно, Замовник не повинен був брати до уваги відсутні сторінки, оскільки вони не мали відношення до предмету закупівлі, і їх відсутність не впливає на відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Якби Замовник встановив чіткі вимоги щодо повного пакету документів, які мали б підтверджувати конкретні технічні характеристики або комплектацію приладу, Скаржник надав би інші документи, які б відповідали цим вимогам. У складі цієї скарги додається відповідний документ, який підтверджує відповідність запропонованого товару необхідним вимогам щодо комплектації. Скаржник діяв відповідно до вимог тендерної документації, надаючи саме ті документи, які були чітко передбачені Замовником.
Суть порушення полягає в тому, що Замовник торгів не розписав конкретні вимоги до того, які саме характеристики продукції повинні бути підтверджені учасниками і якими саме документами це необхідно зробити. Відсутність таких конкретних вимог створила ситуацію, коли учасники могли трактувати ці вимоги по-різному, що вплинуло на процес подачі документації. Замовник мав чітко визначити, які характеристики та документи повинні бути надані для підтвердження відповідності товару вимогам тендеру.
Водночас, відповідно до наданих Скаржником документів у складі пропозиції, було зазначено, що Скаржник зобов'язується поставити товар з усіма відповідними технічними характеристиками, визначеними тендерною документацією, а також на умовах, які встановлені Проектом договору. Це підтверджує, що Скаржник був готовий виконати всі вимоги, передбачені тендерною процедурою, і гарантував відповідність товару заявленим характеристикам.
Скаржник, у разі пропозиції іншого товару, який не відповідав би вимогам Замовника, одразу ж потрапив би під дію штрафних санкцій відповідно до розділу 7 Проекту договору. Зокрема, відповідно до умов цього розділу, у разі поставки товару, якість або характеристики якого не відповідають вимогам пункту 1.4 Договору, Постачальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару, зазначеної в пункті 2.1 Договору. Це чітко визначає фінансову відповідальність за поставку товару, що не відповідає умовам договору або технічним вимогам тендерної документації.
Таким чином, Скаржник розумів ризики і діяв у рамках відповідності вимогам, надаючи пропозицію з товаром, який повністю відповідає технічним характеристикам, зазначеним Замовником. Пропонуючи інший товар, Скаржник автоматично опинився б у ситуації порушення умов договору, що призвело б до значних фінансових втрат у вигляді штрафу. Це підтверджує, що Скаржник діяв відповідально, подаючи до тендерної пропозиції саме той товар, який повністю відповідав вимогам тендерної документації і технічним умовам Замовника.
Скаржник може поставити товар з технічними, якісними характеристиками Товару який вимагає Замовник торгів та усвідомлює відповідальність передбачену Проектом договору.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Одночасно, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника.
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокольне рішення УО про намір укласти договір (1).pdf 02.10.2024 12:45
Замовником прийнято протиправне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам тендерної документації і визнання його Переможцем процедури закупівлі, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації Замовника.
В той же час, на думку Скаржника, тендерна пропозиція Учасника не відповідає всім умовам, встановленим тендерною документацією, що підтверджується наступним.
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
2. Надання недостовірної інформації
Замовник торгів згідно пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації встановив вимогу надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«На підтвердження якості обладнання надати у складі пропозиції скан-копію документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт /сертифікат якості чи ін.) на товар, що зазначено у позиціях 3,7,8,9,10,11,12»(цитата).
По позиції 3 Замовник торгів встановив специфічну вимогу, щодо підтвердження розміру ізоляціїї 50мм.
Фактично, розмір ізоляції у 50 мм в припливно-витяжній установці з комплектом автоматики для кінцевого споживача є характеристикою, яка не має впливу на функціональність або якість обладнання. Дана технічна специфікація, хоч і є частиною загальних характеристик системи, взагалі не є вирішальним показником для кінцевого споживача, оскільки вона не змінює основних функцій, таких як ефективність роботи системи вентиляції, її здатність підтримувати належну циркуляцію повітря чи інші ключові параметри.
Зокрема, товщина ізоляції не є критичним фактором для досягнення основної мети використання припливно-витяжної установки – забезпечення якісного повітрообміну з контролем температури та вологості. Це не є ключовим параметром, який споживач розглядає при виборі обладнання, адже більшу увагу зазвичай приділяють таким характеристикам, як потужність, ефективність теплообміну та довговічність системи.
Таким чином, дана технічна характеристика була встановлена з єдиною цілью задля обмеження конкуренції, це як встановити розмір болта в системі яка ні на що рне впливає.
Переможець тендеру надав недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого обладнання, а саме товщини ізоляції. Ми надаємо документи з офіційного сайту виробника, де чітко вказано, що для моделі, яку пропонує Переможець, товщина ізоляції становить лише 20 мм, а не 50 мм, як заявлено у тендерній пропозиції. В якості доказу ми надаємо файли під назвою «ст 50-59 ТХ ВУТ 2000 ПВ ЕС» та «технічні_характеристики_ІЗОЛЯЦІЯ_20мм», де містяться точні технічні характеристики, підтверджені виробником.
Ми усвідомлюємо, що практика Комісії АМКУ полягає в тому, що вона не бере до уваги документи, які не були включені до складу тендерної пропозиції учасника. Однак, у цьому випадку Комісія повинна мати всебічну інформацію, як і сам Замовник торгів, про реальні технічні характеристики обладнання, яке пропонується Учасниками. Така інформація є важливою для забезпечення належної оцінки пропозицій і ухвалення об’єктивного рішення щодо відповідності технічним вимогам тендерної документації.
Недостовірність наданої інформації з боку Переможця має безпосередній вплив на результати закупівлі, оскільки вона стосується технічних характеристик обладнання які Замовник торгів встановлені як важливі. Тому важливо, щоб АМКУ розглянув це питання та взяв до уваги реальні технічні характеристики, підтверджені виробником.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
3. Пункт 2 Додатку № 2 до тендерної документації Замовник торгів згідно пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації встановив вимогу надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«На підтвердження якості обладнання надати у складі пропозиції скан-копію документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт /сертифікат якості чи ін.) на товар, що зазначено у позиціях 3,7,8,9,10,11,12»(цитата).
Переможець повністю проігнорував вимоги тендерної документації, не надавши такі важливі документи, як декларація, сертифікат відповідності, сертифікат якості або паспорт на товар, що зазначений у позиціях 3, 7, 8, 9, 10, 11 і 12. Ненадання таких документів свідчить про невиконання основних вимог тендеру, що ставить під сумнів відповідність товару вимогам Замовника.
Ця ситуація стає зрозумілою з огляду на те, що Переможець надав недостовірну інформацію щодо товщини ізоляції, заявивши 50 мм, тоді як фактично вона становить лише 20 мм. Переможець не зміг подати необхідні документи, оскільки у сертифікатах та інших підтверджуючих документах одразу було б видно, що ізоляція не відповідає заявленим технічним характеристикам. Така невідповідність стала б очевидною, і документи підтвердили б недостовірність поданих даних.
Ігнорування Переможцем вимог тендерної документації є свідченням того, що він є ненадійним постачальником. Якщо Замовник торгів прийме його пропозицію, він ризикує отримати товар, який не відповідатиме технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації. По-перше, Переможець вже не виконав основні вимоги щодо документального підтвердження відповідності товару, а по-друге, сам товар буде не з тими характеристиками, які чітко вимагав Замовник. Це е призведе до поставки неякісної продукції, що не відповідає очікуванням Замовника і стандартам, визначеним у тендері.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушені наші законні права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ СТАТТІ 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
4. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
5. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
6. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Паспорт сторінка 1 тільки;
2. Технічна специфікація;
3. Тендерна пропозиція;
4. Паспорт з сайту виробника;
5. Технічні характеристики з сайту виробника.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
СКАРЖНИК: ПП КВАДРО-АЛЬЯНС
код ЄДРПОУ: 41130096
адреса: 79033 м.Львів вул.Шевченка 80А
тел.: +380681841492
ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну міста Львова
Вихідний №: 05-10/54/48-10-0500
Дата: від 05.10.2024 року
С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів
Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:
№ у ЦБД: UA-2024-09-20-011759-a
№ ЛОТу (назва): ---
Найменування Замовника: Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну міста Львова
(далі по тексту - Замовник)
Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»
Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 42520000-7 Вентиляційне обладнання
Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:
НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ
ПП КВАДРО-АЛЬЯНС (далі по тексту – Скаржник)
ТОВ "КЛІМАТБУДСЕРВІС" (далі по тексту – Учасник, Переможець)
За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
ПРОТОКОЛ_8.pdf 01.10.2024 17:44
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
1. Відсутня вимога тендерної документації яку порушив Скаржник
Відсутня вимога тендерної документації яку порушив Скаржник згідно протоколу відхилення, а саме:
«………»(цитата).
Хочемо прямо зазначити, що Скаржник пропонує Замовнику торгів еквівалент припливної-витяжної установки з комплектом автоматики моделі ВУТ 2000 ПВ ЕС найменування у відповідності до пункту 3 технічного завдання, яка представлена у звуко- та теплоізольованому корпусі і оснащена водяним нагрівачем, тобто саме з водяним теплообмінником. Важливо підкреслити, що в технічній пропозиції Скаржника чітко вказано, що установка комплектується водяним теплообмінником, що відповідає специфікаціям замовленого обладнання і технічним вимогам тендерної документації.
По-перше, варто наголосити на тому, що такої комплектації як «водяний нагрівач» у технічних характеристиках подібних систем не існує. В реальності використовується термін «водяний теплообмінник», який є технічно правильним визначенням для цього виду обладнання. Водяний теплообмінник виконує функцію нагрівання повітря в системах вентиляції та кондиціонування за допомогою теплоносія, такого як вода, яка циркулює через нього. Це обладнання забезпечує передачу тепла від водяного контуру до повітряного потоку і, таким чином, виконує функцію нагрівання, але з технічної точки зору його називають саме теплообмінником, а не нагрівачем.
Невідповідність у термінології, що стосується «водяного нагрівача», може створити непорозуміння при оцінці технічних характеристик обладнання, але це не змінює сутності пропозиції Скаржника. Він запропонував обладнання, яке повністю відповідає технічним вимогам тендерної документації, і цей водяний теплообмінник є необхідною частиною комплектації припливно-витяжної установки. Використання правильних термінів є важливим для коректної інтерпретації тендерної пропозиції, але відсутність терміну «водяний нагрівач» не впливає на відповідність запропонованої комплектації вимогам тендеру.
Таким чином, Скаржник діє у повній відповідності до вимог тендерної документації, пропонуючи саме водяний теплообмінник, що є технічною характеристикою, яка відповідає вимогам замовника щодо обладнання, яке повинно забезпечувати нагрівання повітря у системі вентиляції через водяний контур.
Водяні теплообмінники (водяні нагрівачі) – використовують гарячу воду або іншу теплоносію для нагрівання повітря, яке проходить через теплообмінник. Такі установки можуть підключатися до централізованих систем опалення або до індивідуальних джерел нагріву, таких як котли.
На виконання вимог Додатку № 4 тендерної документації Скаржник надав файл під назвою «24_[28-09-2024 17.26.59]4. Тендерна пропозиція», в якому детально викладено пропозицію Скаржника з відповідними технічними характеристиками. У цьому документі чітко зазначено, що запропонована припливно-витяжна установка оснащена водяним теплообмінником, що відповідає технічним вимогам, визначеним Замовником. Наявність водяного теплообмінника є ключовою характеристикою запропонованого обладнання, яка забезпечує ефективне нагрівання повітря у системі вентиляції.
Цей файл підтверджує відповідність тендерної пропозиції Скаржника усім технічним критеріям, що висувалися Замовником у тендерній документації. Важливо підкреслити, що водяний теплообмінник є саме тим компонентом, який передає тепло від водяного контуру до повітряного потоку, і, відповідно, виконує функцію нагрівання. Запропонована Скаржником установка повністю відповідає вимогам щодо обладнання зі звуко- та теплоізольованим корпусом і водяним теплообмінником, що було чітко відображено в наданих технічних характеристиках у файлі тендерної пропозиції.
Таким чином, наданий файл є належним підтвердженням того, що тендерна пропозиція Скаржника відповідає усім вимогам щодо комплектності та технічних характеристик, зазначених у Додатку № 4.
Далі Скаржник надав додаткову інформацію про технічні характеристики запропонованого товару у вигляді файлу під назвою «4_[27-09-2024 20.36.03]2. технічна специфікація замовника дод. 2». У цьому файлі міститься детальна технічна специфікація обладнання, яке пропонується Скаржником на виконання вимог тендерної документації.
Зокрема, у зазначеному документі викладено всі технічні параметри товару, що повністю відповідають вимогам Замовника. Технічна специфікація включає опис основних функціональних та технічних характеристик товару, серед яких чітко вказано наявність водяного теплообмінника, який є необхідним елементом для забезпечення відповідних властивостей вентиляційної системи. Усі дані, подані у специфікації, підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, що дозволяє зробити висновок про його відповідність заявленим критеріям.
Цей файл є важливою складовою тендерної пропозиції Скаржника, оскільки він містить ключову інформацію про технічні характеристики товару та його відповідність вимогам Додатку № 2 тендерної документації.
І знову всі технічні характеристики запропонованого обладнання повністю відповідають вимогам, які були висунуті Замовником торгів. Скаржник забезпечив надання відповідної документації, яка підтверджує повну відповідність технічним, якісним та функціональним характеристикам, зазначеним у тендерній документації. Для виконання цих вимог Скаржник також надав порівняльну таблицю технічних характеристик у файлі під назвою «5_[27-09-2024 20.36.03]2.1. Інформаційна таблиця щодо обладнання», яка містить детальну інформацію про запропоноване обладнання.
У цій таблиці знову чітко зазначено, що пропоноване обладнання оснащене водяним нагрівачем, що відповідає технічним вимогам тендерної документації. Таблиця забезпечує наочне порівняння характеристик запропонованого товару з вимогами Замовника, демонструючи їх повну відповідність. Наявність водяного теплообмінника (який у таблиці позначено як водяний нагрівач) ще раз підтверджує, що запропонований товар відповідає необхідним специфікаціям і технічним умовам, що були визначені в тендері.
Таким чином, надані файли, включаючи порівняльну таблицю технічних характеристик, є переконливим доказом того, що товар, запропонований Скаржником, повністю відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником.
В той же час хочемо зазначити даним файлом Скаржник підтвержив, що якість постачаємого товару буде відповідати вимогам Замовника.
Таким чином на відсутність порушення вказує відсутність норми тендерної документації яку порушив Скаржник
Щодо інформації, яка вказана в оскаржуваному файлі «14_[28-09-2024 17.26.59]2.11. Тех інф до п.3», хочемо звернути увагу, що до участі в закупівлі була подана лише одна сторінка цього документу, оскільки вона містить якісні характеристики, які безпосередньо стосуються закупівлі позиції 3. Скаржник подав лише цю сторінку, тому що Замовник не вимагав додаткової інформації, яка могла б бути розміщена на інших сторінках документа. Відповідно, Замовник не повинен був брати до уваги відсутні сторінки, оскільки вони не мали відношення до предмету закупівлі, і їх відсутність не впливає на відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Якби Замовник встановив чіткі вимоги щодо повного пакету документів, які мали б підтверджувати конкретні технічні характеристики або комплектацію приладу, Скаржник надав би інші документи, які б відповідали цим вимогам. У складі цієї скарги додається відповідний документ, який підтверджує відповідність запропонованого товару необхідним вимогам щодо комплектації. Скаржник діяв відповідно до вимог тендерної документації, надаючи саме ті документи, які були чітко передбачені Замовником.
Суть порушення полягає в тому, що Замовник торгів не розписав конкретні вимоги до того, які саме характеристики продукції повинні бути підтверджені учасниками і якими саме документами це необхідно зробити. Відсутність таких конкретних вимог створила ситуацію, коли учасники могли трактувати ці вимоги по-різному, що вплинуло на процес подачі документації. Замовник мав чітко визначити, які характеристики та документи повинні бути надані для підтвердження відповідності товару вимогам тендеру.
Водночас, відповідно до наданих Скаржником документів у складі пропозиції, було зазначено, що Скаржник зобов'язується поставити товар з усіма відповідними технічними характеристиками, визначеними тендерною документацією, а також на умовах, які встановлені Проектом договору. Це підтверджує, що Скаржник був готовий виконати всі вимоги, передбачені тендерною процедурою, і гарантував відповідність товару заявленим характеристикам.
Скаржник, у разі пропозиції іншого товару, який не відповідав би вимогам Замовника, одразу ж потрапив би під дію штрафних санкцій відповідно до розділу 7 Проекту договору. Зокрема, відповідно до умов цього розділу, у разі поставки товару, якість або характеристики якого не відповідають вимогам пункту 1.4 Договору, Постачальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару, зазначеної в пункті 2.1 Договору. Це чітко визначає фінансову відповідальність за поставку товару, що не відповідає умовам договору або технічним вимогам тендерної документації.
Таким чином, Скаржник розумів ризики і діяв у рамках відповідності вимогам, надаючи пропозицію з товаром, який повністю відповідає технічним характеристикам, зазначеним Замовником. Пропонуючи інший товар, Скаржник автоматично опинився б у ситуації порушення умов договору, що призвело б до значних фінансових втрат у вигляді штрафу. Це підтверджує, що Скаржник діяв відповідально, подаючи до тендерної пропозиції саме той товар, який повністю відповідав вимогам тендерної документації і технічним умовам Замовника.
Скаржник може поставити товар з технічними, якісними характеристиками Товару який вимагає Замовник торгів та усвідомлює відповідальність передбачену Проектом договору.
Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Одночасно, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника.
НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ
Протокольне рішення УО про намір укласти договір (1).pdf 02.10.2024 12:45
Замовником прийнято протиправне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам тендерної документації і визнання його Переможцем процедури закупівлі, не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації Замовника.
В той же час, на думку Скаржника, тендерна пропозиція Учасника не відповідає всім умовам, встановленим тендерною документацією, що підтверджується наступним.
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА
2. Надання недостовірної інформації
Замовник торгів згідно пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації встановив вимогу надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«На підтвердження якості обладнання надати у складі пропозиції скан-копію документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт /сертифікат якості чи ін.) на товар, що зазначено у позиціях 3,7,8,9,10,11,12»(цитата).
По позиції 3 Замовник торгів встановив специфічну вимогу, щодо підтвердження розміру ізоляціїї 50мм.
Фактично, розмір ізоляції у 50 мм в припливно-витяжній установці з комплектом автоматики для кінцевого споживача є характеристикою, яка не має впливу на функціональність або якість обладнання. Дана технічна специфікація, хоч і є частиною загальних характеристик системи, взагалі не є вирішальним показником для кінцевого споживача, оскільки вона не змінює основних функцій, таких як ефективність роботи системи вентиляції, її здатність підтримувати належну циркуляцію повітря чи інші ключові параметри.
Зокрема, товщина ізоляції не є критичним фактором для досягнення основної мети використання припливно-витяжної установки – забезпечення якісного повітрообміну з контролем температури та вологості. Це не є ключовим параметром, який споживач розглядає при виборі обладнання, адже більшу увагу зазвичай приділяють таким характеристикам, як потужність, ефективність теплообміну та довговічність системи.
Таким чином, дана технічна характеристика була встановлена з єдиною цілью задля обмеження конкуренції, це як встановити розмір болта в системі яка ні на що рне впливає.
Переможець тендеру надав недостовірну інформацію щодо технічних характеристик запропонованого обладнання, а саме товщини ізоляції. Ми надаємо документи з офіційного сайту виробника, де чітко вказано, що для моделі, яку пропонує Переможець, товщина ізоляції становить лише 20 мм, а не 50 мм, як заявлено у тендерній пропозиції. В якості доказу ми надаємо файли під назвою «ст 50-59 ТХ ВУТ 2000 ПВ ЕС» та «технічні_характеристики_ІЗОЛЯЦІЯ_20мм», де містяться точні технічні характеристики, підтверджені виробником.
Ми усвідомлюємо, що практика Комісії АМКУ полягає в тому, що вона не бере до уваги документи, які не були включені до складу тендерної пропозиції учасника. Однак, у цьому випадку Комісія повинна мати всебічну інформацію, як і сам Замовник торгів, про реальні технічні характеристики обладнання, яке пропонується Учасниками. Така інформація є важливою для забезпечення належної оцінки пропозицій і ухвалення об’єктивного рішення щодо відповідності технічним вимогам тендерної документації.
Недостовірність наданої інформації з боку Переможця має безпосередній вплив на результати закупівлі, оскільки вона стосується технічних характеристик обладнання які Замовник торгів встановлені як важливі. Тому важливо, щоб АМКУ розглянув це питання та взяв до уваги реальні технічні характеристики, підтверджені виробником.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
3. Пункт 2 Додатку № 2 до тендерної документації Замовник торгів згідно пункту 2 Додатку № 2 до Тендерної документації встановив вимогу надання документів для підтвердження технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
«На підтвердження якості обладнання надати у складі пропозиції скан-копію документів якості (декларація/сертифікат відповідності/якості чи паспорт /сертифікат якості чи ін.) на товар, що зазначено у позиціях 3,7,8,9,10,11,12»(цитата).
Переможець повністю проігнорував вимоги тендерної документації, не надавши такі важливі документи, як декларація, сертифікат відповідності, сертифікат якості або паспорт на товар, що зазначений у позиціях 3, 7, 8, 9, 10, 11 і 12. Ненадання таких документів свідчить про невиконання основних вимог тендеру, що ставить під сумнів відповідність товару вимогам Замовника.
Ця ситуація стає зрозумілою з огляду на те, що Переможець надав недостовірну інформацію щодо товщини ізоляції, заявивши 50 мм, тоді як фактично вона становить лише 20 мм. Переможець не зміг подати необхідні документи, оскільки у сертифікатах та інших підтверджуючих документах одразу було б видно, що ізоляція не відповідає заявленим технічним характеристикам. Така невідповідність стала б очевидною, і документи підтвердили б недостовірність поданих даних.
Ігнорування Переможцем вимог тендерної документації є свідченням того, що він є ненадійним постачальником. Якщо Замовник торгів прийме його пропозицію, він ризикує отримати товар, який не відповідатиме технічним вимогам, зазначеним у тендерній документації. По-перше, Переможець вже не виконав основні вимоги щодо документального підтвердження відповідності товару, а по-друге, сам товар буде не з тими характеристиками, які чітко вимагав Замовник. Це е призведе до поставки неякісної продукції, що не відповідає очікуванням Замовника і стандартам, визначеним у тендері.
Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям № 1178.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушені наші законні права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:
- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Керуючись Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ СТАТТІ 18 ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
4. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
5. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі.
6. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.
ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):
1. Паспорт сторінка 1 тільки;
2. Технічна специфікація;
3. Тендерна пропозиція;
4. Паспорт з сайту виробника;
5. Технічні характеристики з сайту виробника.
З ПОВАГОЮ,
ДИРЕКТОР
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Учасника і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 4. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 5. Зобов’язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Учасника всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 6. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.