-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
(Реконструкція системи збору біля св. «Масловецька-1» ЦВНГ-3 НГВУ «Бориславнафтогаз». (Пожежогасіння, електротехнічні рішення, автоматизація.), за межами с.Підгородці Сколівської МТГ Стрийського району Львівської області) згідно ДК 021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи
Завершена
2 260 800.85
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 22 608.01 UAH
мін. крок: 1% або 22 608.01 UAH
Період оскарження:
20.09.2024 13:51 - 05.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на відміну процедури закупівлі
Номер:
cd0bb3b54e2748e89d68395607e4d695
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-20-007957-a.c1
Назва:
Скарга на відміну процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ.pdf 08.11.2024 09:34
- додаткові пояснення скаржника.pdf 14.11.2024 13:15
- рішення від 08.11.2024 № 18095.pdf 14.11.2024 12:08
- sign.p7s 08.11.2024 11:06
- рішення від 29.07.2024 № 12890.pdf 08.11.2024 09:34
- Декларація Львівська область.pdf 08.11.2024 09:34
- Рішення від 21.10.2024 №17144.pdf 08.11.2024 09:34
- Виконання рішення АМКУ_04.12.2024.pdf 04.12.2024 14:06
- Пояснення по суті Скарги_12.11.2024.pdf 13.11.2024 10:35
- 1_Пояснення на скаргу.docx 13.11.2024 10:35
- Пояснення по суті Скарги_12.11.2024.pdf 13.11.2024 10:33
- 1_Пояснення на скаргу.docx 13.11.2024 10:33
- рішення від 18.11.2024 № 18496.pdf 20.11.2024 10:57
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.11.2024 № 18496.pdf 19.11.2024 12:11
- рішення від 11.11.2024 № 18129.pdf 11.11.2024 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.11.2024 11:25
Дата розгляду скарги:
18.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.11.2024 16:02
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.11.2024 11:00
Дата виконання рішення Замовником:
04.12.2024 14:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6871fae2cab1484abbedf1d2aef167e7
Заголовок пункту скарги:
Незаконність відміни закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. ЩОДО СПРОСТУВАННЯ ПОЗИЦІЇ ЗАМОВНИКА ПРО НАЯВНІСТЬ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА.
Замовник у протоколі відміни закупівлі вказує: Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника були виявлені невідповідності у поданих Учасником документах умовам тендерної документації, а саме: Відповідно до пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати -Дозвіл, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку на виконання робіт підвищеної небезпеки: 1. Вантажопідіймальні крани і машини. 2. Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах. 3. Земляні роботи, які виконуються на глибині понад 2 м, в зоні підземних комунікацій. 4. Зварювальні, газополум’яні, роботи. 5. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. На виконання даної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано копію Декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «9. Декларація.pdf») в якій місцем проведення виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) зазначено: «…або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Полтавська область на підставі укладених договорів, що зберігаються у роботодавця», що є невідповідністю пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації.
При цьому відповідно до вимог тендерної документації (пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації):
2.12.1 Надати скан-копії (з оригіналу або з копії) з документів для підтвердження наявності в Учасника дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:
- Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення та/або Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на право провадження господарської діяльності з будівництва об′єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об′єктів з середніми та/або значними наслідками
або,
відповідно до Постанови КМУ №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», копію Декларації про провадження господарської діяльності.
або
копію листа-відповіді від Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ) про підтвердження поданих декларацій щодо провадження господарської діяльності, у випадку коли Декларація подана до ДІАМ.
Та
• Дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10 2011р. №1107 (зі змінами) з наступним переліком:
• 1. Газонебезпечні роботи та/або – Зварювальні роботи .
• 2. Земляні роботи, які виконуються на глибині понад 2 м, в зоні підземних комунікацій.
- формулювання назв видів робіт у вищезазначених пунктах може відрізнятися від зазначених у тендерній документації (залежно від часу видачі зазначених документів) або відповідно до визначення, що зазначалося у попередніх редакціях законодавчих актів але за умови чинності дозвільного(-их) документу(-ів)).
2.12.2. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника з посиланням на місце оприлюднення дозвільних документів, у разі якщо згідно із чинним законодавством паперові ліцензії, дозволи не видаються.
2.12.3. У разі відсутності у Учасника документів, вказаних у п.п 2.12.1, Учасник надає скан-копію дозвільних документів субпідрядника/співвиконавця, якого він планує залучити на ці роботи.
В складі пропозиції Скаржником надано:
Файл «9.1. Ліцензія.pdf» - ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.08.2018 року на право провадження господарської діяльності з будівництва об′єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об′єктів з середніми та значними наслідками;
Файл «9. Декларація.pdf» - Декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка видана на види робіт згідно вимоги Замовника та в якій дійсно місцем проведення виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) зазначено: «…або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Полтавська область на підставі укладених договорів, що зберігаються у роботодавця»
Таким чином, Скаржником ПОВНІСТЮ виконано вимоги тендерної документації в частині подання та вимог до документів, які встановлені у пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації.
При цьому вимогами тендерної документації, зокрема і пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації, на який посилається Замовник у протоколі, не було встановлено обов’язковості зазначення у документах, які надаються на виконання вимог пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації, зокрема в Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка стала підставою для відхилення, якогось конкретного місця виконання робіт згідно з пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4, аналогічно як і постанова КМУ від 26.10 2011р. №1107 не регламентує такого обов’язку на етапі подання пропозиції.
Тобто пп. 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВИЗНАЧАВ МІСЦЯ ВИКОНАННЯ РОБІТ, яке повинно бути вказане у Декларації.
Більше того, згідно п.21 постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»:
Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Відмова в реєстрації декларації не допускається.
Таким чином, беручи до уваги, що документація не містить вимог в частині обов’язковості зазначення в декларації певного місця виконання робіт згідно вимог тендерної документації, а постанова КМУ від 26.10 2011р. №1107 зобов’язує отримувати даний документ «до початку виконання робіт», висновки Замовника про необхідність публікації вимоги задля усунення невідповідностей є необгрунтованими, і відміна процедури у зв’язку із НЕВЧАСНИМ ВИЯВЛЕННЯМ такої невідповідності, що є БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ, не може бути законною підставою для відмінп процедури закупівлі.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для публікації повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей, і рішення Замовника оформлене протоколом №01/01/13/10/19/01-01/389-ЮР/3 від 04.11.2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 05.11.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Звертаємо увагу органу оскарження на аналогічну практику, викладену у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12890-р/пк-пз від 29.07.2024 р.:
5. Відповідно до протоколу від 16.07.2024 № 23 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Також, в наданих Учасником Деклараціях відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №ДК2443/11- 24 від 25.03.2024 (файл 18 червня 2024 23:2124.1 Декларація відповідності МТБ вимогам законодавства з питань охорони праці.pdf) та №ДК4397/Ц-24 від 03.05.2024 (файл 18 червня 2024 23:2124 НОВА ДЕКЛАРАЦІЯ МТБ.zip) зазначені відповідні місця виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чітко зазначено його право у м.Києві, що не відповідає місце розташуванню Замовника. Наданий учасником Дозвіл б/н, що діє з 05.03.204 до 05.03.2029 (файл 18 червня 2024 23:2112. Дозвіл на виконання робіт.pdf) на об’єктах замовників по території України в якому відсутні: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м; - роботи в колодязях, шуфрах, бункерах, камерах, замкнутом.у просторі (ємностях, боксах); - зведення, монтаж, демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин. З вищезазначеного виходить, що даний Учасник не має відповідних дозволів на виконання робіт по місце знаходженню об’єкта Замовника".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, у тому числі, до місця виконання робіт, що має бути зазначено в деклараціях. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Аналогічна практика також викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17144 -р/пк-пз від 21.10.2024 р. – додається.
ІІ. ЩОДО ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В РЕЗУЛЬТАТІ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА.
08 жовтня 2024 року в електронній системі закупівель Prozorro відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів у закупівлі.
15 жовтня 2024 року, відповідно до протокольного рішення 01/01/13/10/19/01-01/01/389-ЮР/2 строк розгляду Тендерної пропозиції було продовжено до 20 робочих днів. Таким чином, строк розгляду тендерних пропозиції встановлено до 05 листопада 2024 року.
Таким чином, в Замовника було 20 робочих днів на кваліфікацію пропозиції Скаржника, проте тільки на 19 робочий день Замовником «були виявлені невідповідності» у поданих Учасником документах, що, виходячи із п.43 Особливостей (строк публікації вимоги не пізніше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій), ніби не дозволяло замовнику опублікувати дану вимогу, що мало наслідком відміну процедури закупівлі.
Крім цього, додатково надаємо для ознайомлення органу оскарження Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці із місцем виконання робіт – Львівська область, у відповідності місця виконання робіт по предмету закупівлі, отриману після закінчення строку подання тендерних пропозицій, що, таким чином, дозволило б учаснику виправити виявлену, на думку замовника, невідповідність у разі публікації такої вимоги.
Норма про публікацію вимоги на усунення невідповідностей згідно п. 43 Особливостей є імперативною, тобто Замовник зобов’язаний нею скористатися, у разі наявності, на його погляд, таких підстав.
Відповідно до статті 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє тендер у разі: 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Аналогічна норма міститься у п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостей, компетенції Замовника ВЗАГАЛІ НЕ ВІДНЕСЕНО повноваження виявляти порушення у сфері публічних закупівель, та на цій підставі відміняти процедуру закупівлі, що підсилює позицію Скаржника про неможливість відміни процедури закупівлі з вибраної підстави на даному етапі закупівлі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль) до контролюючих органів, які мають виявляти порушення, віднесено Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль. ЗАМОВНИКА В ДАНОМУ ПЕРЕЛІКУ НЕМАЄ, а отже Замовник не може спеціально створити порушення у сфері публічних закупівель, їх встановити та вирішити, що дані порушення віднесені до таких, що неможливо усунути та таким чином відмінити закупівлю.
Так, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не міститься жодної інформації про встановлення контролюючими органами порушень зі сторони Замовника під час проведення даної закупівлі, що свідчить про необґрунтованість неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.
Таким чином, у протоколі відміни процедури закупівлі Замовником не наведено достатніх аргументів та не підтверджено факт виявлення порушення в сфері публічних закупівель, яке виникло не в результаті дій/бездіяльності Замовника.
Отже, неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги статті 32 Закону, п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Практикою Європейського суду з прав людини розроблено концепцію "легітимних (обґрунтованих) очікувань" у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 43 рішення у справі "Пономарьов проти України"). Доктринально характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права; 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.
Концепція "правомірних очікувань" відображена також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії", та полягають у тому, що в особи, якщо вона дотрималась усіх вимог законодавства, виникають правомірні очікування, тобто особа має усі підстави вважати, що рішення уповноваженого органу є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.
Таким чином, беручи участь в процедурі закупівлі, у учасника є правомірні очікування законних та послідовних дій замовника та уникнення таких дій, які б непропорційно втручалися у права учасника, пов’язані із закупівлею.
Натомість замовником даної закупівлі, допустивши неправомірну відміну закупівлі, не дотримано як принципів публічних закупівель (зокрема, ефективності та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі), так і концепції «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Замовник у протоколі відміни закупівлі вказує: Разом з тим, під час розгляду тендерної пропозиції Учасника були виявлені невідповідності у поданих Учасником документах умовам тендерної документації, а саме: Відповідно до пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати -Дозвіл, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) або Державною службою України з питань праці (Держпраці), або Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрованої Уповноваженим органом у встановленому порядку на виконання робіт підвищеної небезпеки: 1. Вантажопідіймальні крани і машини. 2. Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах. 3. Земляні роботи, які виконуються на глибині понад 2 м, в зоні підземних комунікацій. 4. Зварювальні, газополум’яні, роботи. 5. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. На виконання даної вимоги Учасником у складі тендерної пропозиції надано копію Декларації відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «9. Декларація.pdf») в якій місцем проведення виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) зазначено: «…або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Полтавська область на підставі укладених договорів, що зберігаються у роботодавця», що є невідповідністю пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації.
При цьому відповідно до вимог тендерної документації (пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації):
2.12.1 Надати скан-копії (з оригіналу або з копії) з документів для підтвердження наявності в Учасника дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:
- Ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення та/або Ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України на право провадження господарської діяльності з будівництва об′єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об′єктів з середніми та/або значними наслідками
або,
відповідно до Постанови КМУ №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», копію Декларації про провадження господарської діяльності.
або
копію листа-відповіді від Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ) про підтвердження поданих декларацій щодо провадження господарської діяльності, у випадку коли Декларація подана до ДІАМ.
Та
• Дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10 2011р. №1107 (зі змінами) з наступним переліком:
• 1. Газонебезпечні роботи та/або – Зварювальні роботи .
• 2. Земляні роботи, які виконуються на глибині понад 2 м, в зоні підземних комунікацій.
- формулювання назв видів робіт у вищезазначених пунктах може відрізнятися від зазначених у тендерній документації (залежно від часу видачі зазначених документів) або відповідно до визначення, що зазначалося у попередніх редакціях законодавчих актів але за умови чинності дозвільного(-их) документу(-ів)).
2.12.2. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника з посиланням на місце оприлюднення дозвільних документів, у разі якщо згідно із чинним законодавством паперові ліцензії, дозволи не видаються.
2.12.3. У разі відсутності у Учасника документів, вказаних у п.п 2.12.1, Учасник надає скан-копію дозвільних документів субпідрядника/співвиконавця, якого він планує залучити на ці роботи.
В складі пропозиції Скаржником надано:
Файл «9.1. Ліцензія.pdf» - ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.08.2018 року на право провадження господарської діяльності з будівництва об′єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об′єктів з середніми та значними наслідками;
Файл «9. Декларація.pdf» - Декларація відповідності матеріально – технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка видана на види робіт згідно вимоги Замовника та в якій дійсно місцем проведення виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) зазначено: «…або за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Полтавська область на підставі укладених договорів, що зберігаються у роботодавця»
Таким чином, Скаржником ПОВНІСТЮ виконано вимоги тендерної документації в частині подання та вимог до документів, які встановлені у пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації.
При цьому вимогами тендерної документації, зокрема і пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації, на який посилається Замовник у протоколі, не було встановлено обов’язковості зазначення у документах, які надаються на виконання вимог пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 тендерної документації, зокрема в Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка стала підставою для відхилення, якогось конкретного місця виконання робіт згідно з пп 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4, аналогічно як і постанова КМУ від 26.10 2011р. №1107 не регламентує такого обов’язку на етапі подання пропозиції.
Тобто пп. 2.12.1 п. 2.12 Розділу ІІ Додатку 4 ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ВИЗНАЧАВ МІСЦЯ ВИКОНАННЯ РОБІТ, яке повинно бути вказане у Декларації.
Більше того, згідно п.21 постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»:
Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.
Відмова в реєстрації декларації не допускається.
Таким чином, беручи до уваги, що документація не містить вимог в частині обов’язковості зазначення в декларації певного місця виконання робіт згідно вимог тендерної документації, а постанова КМУ від 26.10 2011р. №1107 зобов’язує отримувати даний документ «до початку виконання робіт», висновки Замовника про необхідність публікації вимоги задля усунення невідповідностей є необгрунтованими, і відміна процедури у зв’язку із НЕВЧАСНИМ ВИЯВЛЕННЯМ такої невідповідності, що є БЕЗДІЯЛЬНІСТЮ, не може бути законною підставою для відмінп процедури закупівлі.
Таким чином, у Замовника відсутні підстави для публікації повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей, і рішення Замовника оформлене протоколом №01/01/13/10/19/01-01/389-ЮР/3 від 04.11.2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 05.11.2024 є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.
Звертаємо увагу органу оскарження на аналогічну практику, викладену у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12890-р/пк-пз від 29.07.2024 р.:
5. Відповідно до протоколу від 16.07.2024 № 23 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Також, в наданих Учасником Деклараціях відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці №ДК2443/11- 24 від 25.03.2024 (файл 18 червня 2024 23:2124.1 Декларація відповідності МТБ вимогам законодавства з питань охорони праці.pdf) та №ДК4397/Ц-24 від 03.05.2024 (файл 18 червня 2024 23:2124 НОВА ДЕКЛАРАЦІЯ МТБ.zip) зазначені відповідні місця виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чітко зазначено його право у м.Києві, що не відповідає місце розташуванню Замовника. Наданий учасником Дозвіл б/н, що діє з 05.03.204 до 05.03.2029 (файл 18 червня 2024 23:2112. Дозвіл на виконання робіт.pdf) на об’єктах замовників по території України в якому відсутні: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м; - роботи в колодязях, шуфрах, бункерах, камерах, замкнутом.у просторі (ємностях, боксах); - зведення, монтаж, демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин. З вищезазначеного виходить, що даний Учасник не має відповідних дозволів на виконання робіт по місце знаходженню об’єкта Замовника".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, у тому числі, до місця виконання робіт, що має бути зазначено в деклараціях. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Аналогічна практика також викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17144 -р/пк-пз від 21.10.2024 р. – додається.
ІІ. ЩОДО ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В РЕЗУЛЬТАТІ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ЗАМОВНИКА.
08 жовтня 2024 року в електронній системі закупівель Prozorro відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів у закупівлі.
15 жовтня 2024 року, відповідно до протокольного рішення 01/01/13/10/19/01-01/01/389-ЮР/2 строк розгляду Тендерної пропозиції було продовжено до 20 робочих днів. Таким чином, строк розгляду тендерних пропозиції встановлено до 05 листопада 2024 року.
Таким чином, в Замовника було 20 робочих днів на кваліфікацію пропозиції Скаржника, проте тільки на 19 робочий день Замовником «були виявлені невідповідності» у поданих Учасником документах, що, виходячи із п.43 Особливостей (строк публікації вимоги не пізніше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій), ніби не дозволяло замовнику опублікувати дану вимогу, що мало наслідком відміну процедури закупівлі.
Крім цього, додатково надаємо для ознайомлення органу оскарження Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці із місцем виконання робіт – Львівська область, у відповідності місця виконання робіт по предмету закупівлі, отриману після закінчення строку подання тендерних пропозицій, що, таким чином, дозволило б учаснику виправити виявлену, на думку замовника, невідповідність у разі публікації такої вимоги.
Норма про публікацію вимоги на усунення невідповідностей згідно п. 43 Особливостей є імперативною, тобто Замовник зобов’язаний нею скористатися, у разі наявності, на його погляд, таких підстав.
Відповідно до статті 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє тендер у разі: 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Аналогічна норма міститься у п. 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі: 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостей, компетенції Замовника ВЗАГАЛІ НЕ ВІДНЕСЕНО повноваження виявляти порушення у сфері публічних закупівель, та на цій підставі відміняти процедуру закупівлі, що підсилює позицію Скаржника про неможливість відміни процедури закупівлі з вибраної підстави на даному етапі закупівлі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» (Державне регулювання, контроль у сфері закупівель та громадський контроль) до контролюючих органів, які мають виявляти порушення, віднесено Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; Банки під час оплати за договорами про закупівлю; Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; Громадський контроль. ЗАМОВНИКА В ДАНОМУ ПЕРЕЛІКУ НЕМАЄ, а отже Замовник не може спеціально створити порушення у сфері публічних закупівель, їх встановити та вирішити, що дані порушення віднесені до таких, що неможливо усунути та таким чином відмінити закупівлю.
Так, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не міститься жодної інформації про встановлення контролюючими органами порушень зі сторони Замовника під час проведення даної закупівлі, що свідчить про необґрунтованість неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства.
Таким чином, у протоколі відміни процедури закупівлі Замовником не наведено достатніх аргументів та не підтверджено факт виявлення порушення в сфері публічних закупівель, яке виникло не в результаті дій/бездіяльності Замовника.
Отже, неправомірно відмінивши закупівлю, Замовник порушив вимоги статті 32 Закону, п. 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Практикою Європейського суду з прав людини розроблено концепцію "легітимних (обґрунтованих) очікувань" у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п. 43 рішення у справі "Пономарьов проти України"). Доктринально характеристика очікувань як легітимних поєднує у собі: 1) їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права; 2) їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.
Концепція "правомірних очікувань" відображена також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії", та полягають у тому, що в особи, якщо вона дотрималась усіх вимог законодавства, виникають правомірні очікування, тобто особа має усі підстави вважати, що рішення уповноваженого органу є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.
Таким чином, беручи участь в процедурі закупівлі, у учасника є правомірні очікування законних та послідовних дій замовника та уникнення таких дій, які б непропорційно втручалися у права учасника, пов’язані із закупівлею.
Натомість замовником даної закупівлі, допустивши неправомірну відміну закупівлі, не дотримано як принципів публічних закупівель (зокрема, ефективності та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі), так і концепції «легітимних (обґрунтованих) очікувань» у світлі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
×
-
Назва доказу:
декларація на виконання робіт у Львівській області, отримана після закінчення строку подання тендерних пропозицій
-
Повʼязаний документ:
Декларація Львівська область.pdf
-
-
Назва доказу:
аналогічна практика АМКУ
-
Повʼязаний документ:
рішення від 29.07.2024 № 12890.pdf
-
-
Назва доказу:
аналогічна практика АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 21.10.2024 №17144.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі ua-2024-09-20-007957-a; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі, оформлене протоколом №01/01/13/10/19/01-01/389-ЮР/3 від 04.11.2024 року, опубліковане в електронній системі закупівель 05.11.2024 р.