-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розхідні матеріали для лабораторії
Торги відмінено
350 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 750.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 750.00 UAH
Період оскарження:
20.09.2024 11:14 - 27.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАД ФАРМ» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a
Номер:
ba975f4deba8400fa3b60703f22e6d8c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-20-003999-a.c1
Назва:
СКАРГА
на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАД ФАРМ» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Тендерна документація розхідні для лабораторії.docx 04.10.2024 07:51
- Протокол відхилення.PDF 04.10.2024 07:51
- 6.Гарантійний лист про виробника.pdf 04.10.2024 07:51
- Скарга рад фарм відхилення UA-2024-09-20-003999-a.pdf.p7s 04.10.2024 07:51
- Скарга рад фарм відхилення UA-2024-09-20-003999-a.docx 04.10.2024 07:51
- Скарга рад фарм відхилення UA-2024-09-20-003999-a.pdf 04.10.2024 07:51
- sign.p7s 04.10.2024 07:52
- заперечення на пояснення по скарзі рад фарм відхилення UA-2024-09-20-003999-a.pdf 11.10.2024 10:28
- Підтвердження статусу.pdf 16.10.2024 21:33
- Відповідь на запит Комісії.pdf 16.10.2024 21:33
- Лист Генезіс.pdf 16.10.2024 21:34
- Лист Філісіт.pdf 16.10.2024 21:34
- Гарантійний лист Інтермедіка РАД ФАРМ.pdf 16.10.2024 21:34
- Гарантійний лист ХЛР.pdf 16.10.2024 21:34
- Vydatkova nakladna 3812 vid 20.06.2024 Інтермедика.pdf 16.10.2024 21:34
- Договір Філісіт.pdf 16.10.2024 21:34
- Дог ХЛР.pdf 16.10.2024 21:34
- Довіреність Mindray to HLR.pdf 16.10.2024 21:34
- Гарантійний лист Генезіс Рад Фарм.pdf 16.10.2024 21:34
- Rakhunok na oplatu 3536 vid 18.06.2024 Інтермедика.pdf 16.10.2024 21:34
- Договір Альвексмед Гранум.pdf 16.10.2024 21:34
- Лист-авторизація HTI-IU 2024.pdf 16.10.2024 21:34
- Гарантійний лист Гранум РАД ФАРМ.pdf 16.10.2024 21:34
- Лист-авторизація Інтермедіка.pdf 16.10.2024 21:34
- Гарантійний лист Філісіт.pdf 16.10.2024 21:34
- Довіренність Медмей до 09.02.2028р. РАД ФАРМ.pdf 16.10.2024 21:34
- рішення від 07.10.2024 №16359.pdf 07.10.2024 14:55
- інформація про перенесення від 14.10.2024 №1674 + запит Скаржнику!.pdf 14.10.2024 17:39
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2024 №17154.pdf 22.10.2024 14:55
- рішення від 21.10.2024 №17154.pdf 24.10.2024 14:10
- Пояснення щодо скарги.PDF 09.10.2024 17:15
- Пояснення щодо скарги.doc 09.10.2024 17:15
- Протокол на рішення АМКУ.PDF 25.10.2024 12:51
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 10:05
Дата розгляду скарги:
14.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.10.2024 14:55
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.10.2024 14:10
Дата виконання рішення Замовником:
25.10.2024 12:51
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення №17154-р/пк-пз від 21.10.2024 виконано, учасника ТОВ "РАД ФАРМ" повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
68041bda0c994ec4ab50fd1eab6ccf75
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
20.09.2024 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Розхідні матеріали для лабораторії» за ДК 021:2015:33600000-6: Фармацевтична продукція з очікуваною вартістю 350 000 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ»;
• ФОП Радчишина Іванна Петрівна.
30.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ».
Однак 03.10.2024 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ від 03.10.2024 (далі-Протокол), відповідно до якого відхилив тендерну пропозицію ТОВ «РАД ФАРМ» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a та вважає його безпідставним.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовника в Протоколі зазначає, що відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та необхідні терміни Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. На підтвердження Учасник повинен надати листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.
Замовник також вказує, що Скаржником не надано гарантійні листи від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. По-перше, відповідно до вимог п.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагалося надання листа, а не листів виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару. Відтак, відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку із відсутністю у ній листів є безпідставним.
2. По-друге, Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року (файл 6.Гарантійний лист про виробника.pdf) про відсутність якого Замовник вказує в Протоколі. У цьому листі Скаржник зазначив:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАД ФАРМ» надає це лист, як представник виробника для підтвердження можливості поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів (Код ДК 021:2015: 33690000-3 Лікарські засоби різні: Розхідні матеріали для лабораторії, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-20-003999-a) для КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ". Також, зазначаємо що товар буде поставлятися у тій кількості, та в терміни, які визначені Тендерною Документацією та пропозицією Учасника».
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимоги п.3 Додатку 3 до тендерної документації.
Замовник при розгляді тендерної пропозиції Скаржника не взяв до уваги вищезазначений гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року, що зокрема підтверджується протоколом про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки у цьому протоколі не зазначено, чому гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року Замовником не було розглянуто та він не відповідає вимогам п.3 Додатку 3 до тендерної документації
З огляду на це, Замовником не доведено та документально не підтверджено, що вказаний лист, який вимагався п.3 Додатку 3 до тендерної документації, не було надано.
3. Крім цього, у тендерній документації не було вказано, що учасник процедури закупівлі не може бути представником виробника, та не було вказано вимоги, що якщо учасник є представником виробника, то він не може подати від себе за своїм підписом гарантійний лист, який вимагається п.3 Додатку 3 до тендерної документації. Також тендерна документація не містила жодних вимог щодо іншого способу підтвердження повноважень виробника і правовідносин виробника з учасником, який є представником виробника.
4. Також у разі сумніву Замовника стосовно того, чи є Скаржник представником виробника, він міг звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, про що зокрема вказано у п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації. Але таким правом Замовник не скористався і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
5. Також звертаємо увагу Комісії, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника відбулося на підставі ч.1 ст.31 Закону.
Але відповідно до п.3-7. Прикінцевих та перехідних положень Закону, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Такі особливості затверджені КМУ, а саме Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості).
З огляду на це, відхилення тендерних пропозицій повинно відбуватися на підставі норм Особливостей.
Крім цього, можливість відхилення тендерних пропозицій не передбачена і тендерною документацією. Навпаки у тендерній документації вказується можливість відхилення тендерних пропозицій лише на підставі Особливостей. Зокрема, у п.3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність)».
Відтак відхилення тендерної пропозиції Скаржника не ґрунтується на жодній правовій підставі і є протиправним.
6. Тендерна документація була опублікована Замовником 20.09.2024 року. Відповідно до п.28 чинної на момент опублікування тендерної документації редакції Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відтак опублікована 20.09.2024 року тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлені окремими додатками. Але опублікована 20.09.2024 року тендерна документація не містить окремих файлів до тендерної документації, які містять перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до п. 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Тому відповідно до цієї норми Замовник не мав права відхилити тендерну пропозицію Скаржника через невідповідність його тендерної пропозиції окремим вимогам Додатку 3 до тендерної документації (навіть у випадку, якби Скаржник не надав вищезазначений гарантійний лист і через це тендерна пропозиція дійсно не відповідала б вимогам Додатку 3 до тендерної документації), оскільки цей додаток не є окремим додатком до тендерної документації, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в розумінні п.28 Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника має бути відхилена з підстав які наведені в Протоколі.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «РАД ФАРМ»;
• ФОП Радчишина Іванна Петрівна.
30.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «РАД ФАРМ».
Однак 03.10.2024 року Замовник опублікував ПРОТОКОЛ від 03.10.2024 (далі-Протокол), відповідно до якого відхилив тендерну пропозицію ТОВ «РАД ФАРМ» у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції у процедурі відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-20-003999-a та вважає його безпідставним.
Відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовника в Протоколі зазначає, що відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та необхідні терміни Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. На підтвердження Учасник повинен надати листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.
Замовник також вказує, що Скаржником не надано гарантійні листи від виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару.
Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».
1. По-перше, відповідно до вимог п.3 Додатку 3 до тендерної документації Замовником вимагалося надання листа, а не листів виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб'ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару. Відтак, відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку із відсутністю у ній листів є безпідставним.
2. По-друге, Скаржником у складі тендерної пропозиції був наданий гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року (файл 6.Гарантійний лист про виробника.pdf) про відсутність якого Замовник вказує в Протоколі. У цьому листі Скаржник зазначив:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАД ФАРМ» надає це лист, як представник виробника для підтвердження можливості поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів (Код ДК 021:2015: 33690000-3 Лікарські засоби різні: Розхідні матеріали для лабораторії, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-20-003999-a) для КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ ПОКРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ". Також, зазначаємо що товар буде поставлятися у тій кількості, та в терміни, які визначені Тендерною Документацією та пропозицією Учасника».
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимоги п.3 Додатку 3 до тендерної документації.
Замовник при розгляді тендерної пропозиції Скаржника не взяв до уваги вищезазначений гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року, що зокрема підтверджується протоколом про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оскільки у цьому протоколі не зазначено, чому гарантійний лист №6 від 26.09.2024 року Замовником не було розглянуто та він не відповідає вимогам п.3 Додатку 3 до тендерної документації
З огляду на це, Замовником не доведено та документально не підтверджено, що вказаний лист, який вимагався п.3 Додатку 3 до тендерної документації, не було надано.
3. Крім цього, у тендерній документації не було вказано, що учасник процедури закупівлі не може бути представником виробника, та не було вказано вимоги, що якщо учасник є представником виробника, то він не може подати від себе за своїм підписом гарантійний лист, який вимагається п.3 Додатку 3 до тендерної документації. Також тендерна документація не містила жодних вимог щодо іншого способу підтвердження повноважень виробника і правовідносин виробника з учасником, який є представником виробника.
4. Також у разі сумніву Замовника стосовно того, чи є Скаржник представником виробника, він міг звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, про що зокрема вказано у п.2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації. Але таким правом Замовник не скористався і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
5. Також звертаємо увагу Комісії, що відхилення тендерної пропозиції Скаржника відбулося на підставі ч.1 ст.31 Закону.
Але відповідно до п.3-7. Прикінцевих та перехідних положень Закону, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. Такі особливості затверджені КМУ, а саме Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 471) (далі – Особливості).
З огляду на це, відхилення тендерних пропозицій повинно відбуватися на підставі норм Особливостей.
Крім цього, можливість відхилення тендерних пропозицій не передбачена і тендерною документацією. Навпаки у тендерній документації вказується можливість відхилення тендерних пропозицій лише на підставі Особливостей. Зокрема, у п.3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність)».
Відтак відхилення тендерної пропозиції Скаржника не ґрунтується на жодній правовій підставі і є протиправним.
6. Тендерна документація була опублікована Замовником 20.09.2024 року. Відповідно до п.28 чинної на момент опублікування тендерної документації редакції Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Відтак опублікована 20.09.2024 року тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлені окремими додатками. Але опублікована 20.09.2024 року тендерна документація не містить окремих файлів до тендерної документації, які містять перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до п. 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту. Тому відповідно до цієї норми Замовник не мав права відхилити тендерну пропозицію Скаржника через невідповідність його тендерної пропозиції окремим вимогам Додатку 3 до тендерної документації (навіть у випадку, якби Скаржник не надав вищезазначений гарантійний лист і через це тендерна пропозиція дійсно не відповідала б вимогам Додатку 3 до тендерної документації), оскільки цей додаток не є окремим додатком до тендерної документації, який містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі в розумінні п.28 Особливостей.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене, Замовник не довів та документально не підтвердив що тендерна пропозиція Скаржника має бути відхилена з підстав які наведені в Протоколі.
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно і безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Протокол відхилення пропозиції Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Протокол відхилення.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника