0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності по вулиці Гарячківська в м.Решетилівка Полтавського району Полтавської області

Завершена

753 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 765.00 UAH
Період оскарження: 20.09.2024 10:29 - 25.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення Замовника про визнання переможця

Номер: b6bbf7868bb44298af89a79450809792
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ДК АВТОШЛЯХ", UA-EDR 44755896
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-20-002618-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення Замовника про визнання переможця
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 04.10.2024 18:43
Дата розгляду скарги: 17.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.10.2024 17:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 22.10.2024 16:52
Автор: ФОП ОГАННІСЯН МАНВЕЛ НОРІКОВИЧ, Оганнісян Манвел 380985448857 ogannisayn@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: c4e0c25a7521431fa46fe635284c5f4b
Заголовок пункту скарги: Досвід та ЦПХ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: e4be938bbdc04b5ead1028ffda5b1b58
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Пунктом 3 (Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) додатку № 2 до тендерної документації (Кваліфікаційні критерії) передбачено, що на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 3. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічного договору з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі та / або актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг) товарів / робіт / послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» у своїй тендерній пропозиції надало довідку №9/27-11 від 27 вересня 2024 року про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в якій на підтвердження аналогічного договору надає документ(и), що підтверджують виконання договору, а саме Договір про надання послуг №113/22 від 28.07.2023 р., Додаткова угода №1 від 15.08.2023, Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт. Але в підтвердження викладеного у зазначеній довідці надає зовсім інші документи. Таким чином Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ». Отже, учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» не надало жодного документу в підтвердження інформації вказаної в довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що не відповідає вище зазначеним умовам Тендерної документації.
2. Пунктом 2 (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) додатку № 2 до тендерної документації (Кваліфікаційні критерії) передбачено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати накази про призначення працівників або трудові книжки або цивільно-правові договори. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» у своїй тендерній пропозиції надало довідку № 9/27-8 від 27 вересня 2024 року про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій на підтвердження інформації відносно працівників Бурий Володимир Іванович (номер по порядку 7 довідки) залучається як дорожній робітник на підставі цивільно-правової угоди №АШ25 від 17.05.2023р.,; Зайцев Євгеній Дмитрович (номер по порядку 8 довідки) залучається як дорожній робітник на підставі цивільно-правової угоди №АШ18 від 18.04.2023р,. який пролонговано додатковою угодою №1 від 01.01.2024 року; Барсуков Олександр Васильович (номер по порядку 9 довідки) залучається як дорожній робітник на підставі цивільно-правової угоди №АШ19 від 18.04.2023р., який пролонговано додатковою угодою №1 від 01.01.2024 року.
Хочу звернути увагу комісії, що цивільно-правова угода укладається на певний строк та на виконання конкретної роботи, тому ці умови мають бути чітко прописані в договорі (статті 846, 905 ЦК України). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі № 2340/3415/18 (попри підписання сторонами цивільно-правових договорів, оскільки особи виконували конкретні трудові функції - охоронця, прибиральника, маляра.... робота мала не індивідуально-визначений характер, а надавалася в процесі виконання трудової функції (тобто не мала кінцевого результату, а носила системний, постійний характер, відтак не була юридично самостійною).
Оскільки у Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України) та, що суд ухвалює рішення іменем України - Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Враховуючи викладене, зазначаю, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ» не підтвердило працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, оскільки повинно було надати на вище вказаних дорожніх робітників накази про прийняття на роботу чи трудові книжки і аж ніяк цивільно-правові угоди, в яких відсутні види робіт тощо.
Додатково повідомляю, що мною готуються відповідні скарги про порушення трудового законодавства до органів Держпраці, Податкової тощо.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі послуг «Послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності по вулиці Гарячківська в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (45233142-6 Ремонт доріг)». 3. Зобов’язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради скасувати своє рішення (протокол №02-42/41 від 02 жовтня 2024 року) щодо визначення переможцем процедури закупівлі відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі «Послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності по вулиці Гарячківська в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (45233142-6 Ремонт доріг)» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНА КОМПАНІЯ АВТОШЛЯХ». 4. Зобов’язати Замовника прийняти рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі відкриті торги з особливостями по предмету закупівлі «Послуги з поточного ремонту та експлуатаційного утримання доріг комунальної власності по вулиці Гарячківська в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (45233142-6 Ремонт доріг)» у випадку відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, та розгляду наступної тендерної пропозиції, учасник, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною.