Ноутбуки

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-19-009958-a; предмет закупівлі: «ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)» (Ноутбуки). Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. Тендерна пропозиція Скаржника протоколом № 105 від 03.10.2024 року була відхилена. Підставами відхилення стали: 1. Учасником не надано документів, які підтверджують, що зазначений ним сервісний центр авторизований виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих ноутбуків та наявність діючого договору/договорів з таким сервісним центром. 2. Учасником не надано гарантійний лист від офіційного представника виробника (дистриб’ютора) на території України, або від виробника, який підтверджує походження Товару, що Товар ввезено на митну територію України легально, зі сплатою всіх мит, податків і платежів, що покладаються, і ще Товар має безкоштовну гарантійну підтримку в офіційних сервісних центрах на всій території України. 3. Учасником не надано лист/листи від виробника (офіційного представника виробника на території України) персональних комп’ютерів та ноутбуків про партнерство (учасник є авторизованим партнером виробника) стосовно запропонованого Товару. 1. Щодо підстав відхилення 1, а саме: ненадання документів, які підтверджують, що зазначений нами сервісний центр авторизований виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих ноутбуків та наявність діючого договору/договорів з таким сервісним центром, повідомляємо. Додатком 3 до ТД встановлено, що «обов’язковою умовою є наявність в учасника не менше одного сервісного центру в місті Дніпро, авторизованого виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих персональних комп’ютерів та ноутбуків або наявність діючого договору/договорів з таким сервісним центром/сервісними центрами». На підтвердження цього в цьому ж додатку 3 до ТД Замовник вимагає: «У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати: - довідку у довільній формі щодо наявності авторизованих виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) сервісних центрів (із зазначенням їх місцезнаходження та контактних телефонів), якими буде проводитись гарантійне обслуговування запропонованих персональних комп’ютерів та ноутбуків». Таким чином, відповідно до Додатку 3 до ТД Замовник вимагав надати виключно довідку! Надання у складі тендерної пропозиції підтвердження, що сервісний авторизований виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) запропонованих ноутбуків та діючого договору з таким сервісним центром тендерною документацією не вимагалось. На виконання вказаної вимоги нами у складі пропозиції надано відповідну довідку (файл «Сервісний центр»), яка містить інформацію про наявності авторизованих виробником чи офіційним представником виробника (дистриб’ютором) сервісних центрів (із зазначенням їх місцезнаходження та контактних телефонів), якими буде проводитись гарантійне обслуговування запропонованих персональних ноутбуків. Вимога додатку 3 ТД виконана в повному обсязі. Враховуючи зазначене тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена Замовником з цієї підстави. 2. Щодо підстав відхилення 2-3 а саме ненадання: - гарантійного листа від офіційного представника виробника (дистриб’ютора) на території України, або від виробника, який підтверджує походження Товару, що Товар ввезено на митну територію України легально, зі сплатою всіх мит, податків і платежів, що покладаються, і ще Товар має безкоштовну гарантійну підтримку в офіційних сервісних центрах на всій території України, повідомляємо; - листа від виробника (офіційного представника виробника на території України) персональних комп’ютерів та ноутбуків про партнерство (учасник є авторизованим партнером виробника) стосовно запропонованого Товару, повідомляємо. Вимога щодо надання вказаних листів міститься у Додатку 3 до ТД. Замовником встановлено, що суб’єктом видачі таких листів може бути як виробник ноутбуків так і його представник на території України. При цьому тендерною документацією не встановлено хто саме може вважатись офіційним представником та спосіб підтвердження його повноважень. Тендерна документація не містить визначення «Представник» в розумінні Замовника. Також тендерна документація не містить інших вимог до вказаних листів, таких як форма документа, його реквізити, адресат, тощо. На виконання вимог Додатку 3 до ТД у складі пропозиції нами надано: - гарантійний лист № 17 від 27.09.2024 року від ТОВ «2629», який підтверджує походження Товару, що Товар ввезено на митну територію України легально, зі сплатою всіх мит, податків і платежів, що покладаються, і ще Товар має безкоштовну гарантійну підтримку в офіційних сервісних центрах на всій території України – файл «Гарант лист від 2629»; - інфомраційний лист № 18 від 27.09.2024 року від ТОВ «2629», який підтверджує партнерство Скаржника з виробником стосовно запропонованого Товару – файл «Авторизація від 2629». З метою підтвердження повноважень ТОВ «2629» у складі пропозиції Скаржника надано сертифікат про повноваження ТОВ «2629» як партнера виробника запропонованих ноутбуків НР. Враховуючи, що тендерна документація не містить визначення хто саме може розцінюватись як представник, у Замовника відсутні підстави вважати, що партнер виробника запропонованих ноутбуків НР - ТОВ «2629» - не є представником виробника в Україні. Оскільки надані нами листи від представника виробника повністю відповідають вимога Додатку 3 до ТД, Замовник не має права вважати надані нами у складі пропозиції листи нікчемними. Таким чином, вимоги ТД виконана в повному обсязі, а тендерна пропозиція Скаржника неправомірно відхилена з цієї підстави. Висловлюю своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» порушив моє право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.