-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Обладнання для закладів громадського харчування
Завершена
2 474 590.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 372.95 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 372.95 UAH
Період оскарження:
19.09.2024 11:36 - 24.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замовника
Номер:
2bfd2853c3ce4986b7b3a3a0938d077d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-19-004935-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замовника
Скарга:
Неправомірне визначення переможця та неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на відхилення та на визначення переможцем Подільський WORD.docx 08.10.2024 19:11
- Додаток 7. Брошура Bartscher.pdf 08.10.2024 19:11
- Додаток 6. Лист відповідь .PDF 08.10.2024 19:11
- Додаток 5 Адвокатський запит.pdf 08.10.2024 19:11
- Додаток 4.Порівняльна таблиця ОПТІМУСТОРГ.pdf 08.10.2024 19:11
- Додаток 3. Протокол _77 про визнання переможця.PDF 08.10.2024 19:11
- Додаток 2. Порівняльна таблиця.pdf 08.10.2024 19:11
- Додаток 1. Протокол 73.PDF 08.10.2024 19:11
- Скарга на відхилення та на визначення переможцем Подільський.pdf 08.10.2024 19:11
- sign.p7s 08.10.2024 21:27
- рішення від 10.10.2024 №16611.pdf 10.10.2024 15:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.10.2024 №17072.pdf 21.10.2024 14:33
- рішення від 18.10.2024 №17072.pdf 23.10.2024 15:17
- Відповідь АМКУ 12.10.2024 18:35
- Відповідь АМКУ 12.10.2024 18:35
- Лист щодо габаритів Електросупниці 12.10.2024 18:35
- Лист відповідь виробника 12.10.2024 18:35
- Лист про габарити 12.10.2024 18:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 22:05
Дата розгляду скарги:
18.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.10.2024 15:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.10.2024 15:20
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
45a3c050a7f04e228bed4bd9557ee878
Заголовок пункту скарги:
Відхилення посилаючись на Інтернет джерела
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
I. В протоколі №73 від 01 жотвня 2024 року щодо прийняття рішення уповноваженою особою вказано, що Скаржник власноручно зробив зміни характеристик товару, та Замовник розцінив це як свідоме введення в оману останнього.
Відповідно до цього ж протоколу:
Учасник надав порівняльну таблицю запропонованого товару, відповідно до якої,
уповноваженою особою проведена перевірка відповідності характеристик товару технічним
вимогам тендерної документації предмету закупівлі шляхом порівняння технічних
характеристик запропонованого товару Учасника з таким же товаром виробника у
загальнодоступних джерелах, сайтах постачальників, офіційних імпортерів, виробників, та було
встановлено:
- в п. 4 Порівняльної таблиці Учасником запропонована Холодильна шафа дводверна
Forcar G-GN 1410TN, відповідно до характеристик наданих Учасником «Потужність
електрична, кВт-0,52», «Вага (нетто), кг — 183», а в загальнодоступних джерелах
littps://maresto.ua/ua/catalog/kholodilnoe oborudovanie/shkafy kholodilnve/shkaf kholo
dilnvv forcar e gnl410tn.html. https://experiencegroup.in.ua/p2349940428-shkaf-
holodilnvi-forcar.htmk сайт виробника https://forcar.it/en/prodotto/refrigerated-cabinet8-
gn2-l-veniilaied-&-gnl410tn/ Потужність - 0,7кВт та Вага - 198кг, що не відповідає
характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика виробником «Вага -
198кг», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага (нетто), кг - не більше
183» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 5 Порівняльної таблиці Учасником запропонована Холодильна шафа однодверна
Whirlpool ADN 3508, відповідно до характеристик наданих Учасником «Об’єм - 350
л.», «Маса вітрини, нетто: 80кг», а в загальнодоступних джерелах
httns://saren.com.ua/kholodilnik-z-morozilnou-kamerou-whirlpool-adri-350-s/.
hitps://covot.ua/ru/kholodvlnvi-shkaf-whirlpool-adn-350-s/, сайт виробника
littps:/7www.whii‘ipool-professional.com.ua/, об’єм холодильної камери - 230 л, маса
вітрини, нетто: 53 кг, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Об’єм холодильної камери — 230 л», яка є
гіршою ніж встановлена Замовником — «Об єм, л — не менше 350» та власноручно
змінена Учасником; - - '
- в п. 14 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Міксер планетарний Maxima
09300160, відповідно до характеристик наданих Учасником «Вага, кг - 54», а в
загальнодоступних джерелах https://smadshop.md/oborudovanie/maxima-nipm-
09300160-inox-mikser-planetamvi.html. https://uk.manuals.plus/maxima/mpm-l_Ob
planetary-mixers-manual. Сайт виробника - https://maxima.com/ua/planetamij-mikseiy
IO-l-do-5-kg-tista-3-shvidkosti.html. Bara - 57 кг, що не відповідає характеристикам
виробника, заявлена технічна характеристика виробником «Вага - 57 кг», яка є
гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага, кг - не більше 54» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 17 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Марміт для перших страв
Maxima 09300575, відповідно до характеристик наданих Учасником «Вага - 4,5 кг»,
а в загальнодоступних джерелах https: evotek.md/ro/produse/echipamente-pentru-fast-
food/suoiere-2/supiera-101-m-09300575/ https://cubosupplies.com/products/soup-kettle-
1 Ol-removable-inner-pot-with-spoon-recess, сайт виробника
https://inaxima.com/ua/planetami i-mikser-10-l-do-5-kg-tista-3-shvidkosti.html. Вага - 4,8
кг, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика
виробником «Вага - 4,8 кг», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага, кг -
не більше 4,5» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 18 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Марміт для других страв
Stalgast 435090, відповідно до характеристик наданих Учасником «Потужність, кВт
0.9», а в загальнодоступних джерелах на сайті виробника
https://stalgast.com/podgrzewacz-elektrvcznv-gn-l-l. Потужність - 0,76 кВт, що не
відповідає характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика
виробником «Потужність - 0,76 кВт», яка є гіршою ніж встановлена Замовником -
«Потужність, кВт - не менше 0,9» та власноручно змінена Учасником;
в п. 22 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Система фільтрації та
пом’якшення води Ecosoft FU1054CE, відповідно до характеристик наданих
Учасником «Витрата солі на регенерацію, кг - 3,7...5,0», «Вага, кг - 65», «Габаритні
розміри фільтра. (В х Ш х Г), см -160 х 73 х 45», а в загальнодоступних джерелах на
сайті виробника - https://ecosoft.ua/ua/filtr-umvagcheniva-vody-ecosoft-fu 1054се/.
Витрата солі на регенерацію - 4,0...6,0 кг, Вага - 45 кг, Габаритні розміри фільтра, (В
х Ш х Г) 133 х 73 х 45 см, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Габаритні розміри фільтра, (В х Ш х Г) 133 х
73 х 45 см», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Габаритні розміри фільтра,
(В х Ш х Г), см -160±5 х 73±5 х 45±5» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 25 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Вага напольна Дніпровеє
ВПД-304ДЛ, відповідно до характеристик наданих Учасником «Похибка: 20 г;», а в
загальнодоступних джерелах https://ves.com.ua/uk/vagi-tovarn%D1%96-
dn%Dl%96Droves-vDd403dl-150. сайт виробника - https://dneproves.иа/иа/product/vpd-
304dl/. Похибка - 50 г, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Похибка - 50г», яка є гіршою ніж встановлена
Замовником - «Похибка: 20г» та власноручно змінена Учасником.
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації: «Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (уразі наявності):
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2. В таблиці обов’язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Скаржник в складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю від 24.09.2024 № 2024-8 (файл «8.Порівняльна таблиця.pdf»). Відповідно до наданої таблиці характеристики запропонованого Скаржником товару відповідають вимогам тендерної документації.
Також Скаржник не погоджується з тим фактом, що Замовник обгрунтовує технічні характеристики товару в протоколі посилаючись на загальнодоступні джерела. Загальнодоступні джерела не є надійним джерелом інформації.
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Тобто недостовірна інформація в складі тендерної пропозиції може бути виявлена лише в порядку пункту 42 Особливостей а не із загальнодоступних джерел.
Враховуючи наведене вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до цього ж протоколу:
Учасник надав порівняльну таблицю запропонованого товару, відповідно до якої,
уповноваженою особою проведена перевірка відповідності характеристик товару технічним
вимогам тендерної документації предмету закупівлі шляхом порівняння технічних
характеристик запропонованого товару Учасника з таким же товаром виробника у
загальнодоступних джерелах, сайтах постачальників, офіційних імпортерів, виробників, та було
встановлено:
- в п. 4 Порівняльної таблиці Учасником запропонована Холодильна шафа дводверна
Forcar G-GN 1410TN, відповідно до характеристик наданих Учасником «Потужність
електрична, кВт-0,52», «Вага (нетто), кг — 183», а в загальнодоступних джерелах
littps://maresto.ua/ua/catalog/kholodilnoe oborudovanie/shkafy kholodilnve/shkaf kholo
dilnvv forcar e gnl410tn.html. https://experiencegroup.in.ua/p2349940428-shkaf-
holodilnvi-forcar.htmk сайт виробника https://forcar.it/en/prodotto/refrigerated-cabinet8-
gn2-l-veniilaied-&-gnl410tn/ Потужність - 0,7кВт та Вага - 198кг, що не відповідає
характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика виробником «Вага -
198кг», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага (нетто), кг - не більше
183» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 5 Порівняльної таблиці Учасником запропонована Холодильна шафа однодверна
Whirlpool ADN 3508, відповідно до характеристик наданих Учасником «Об’єм - 350
л.», «Маса вітрини, нетто: 80кг», а в загальнодоступних джерелах
httns://saren.com.ua/kholodilnik-z-morozilnou-kamerou-whirlpool-adri-350-s/.
hitps://covot.ua/ru/kholodvlnvi-shkaf-whirlpool-adn-350-s/, сайт виробника
littps:/7www.whii‘ipool-professional.com.ua/, об’єм холодильної камери - 230 л, маса
вітрини, нетто: 53 кг, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Об’єм холодильної камери — 230 л», яка є
гіршою ніж встановлена Замовником — «Об єм, л — не менше 350» та власноручно
змінена Учасником; - - '
- в п. 14 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Міксер планетарний Maxima
09300160, відповідно до характеристик наданих Учасником «Вага, кг - 54», а в
загальнодоступних джерелах https://smadshop.md/oborudovanie/maxima-nipm-
09300160-inox-mikser-planetamvi.html. https://uk.manuals.plus/maxima/mpm-l_Ob
planetary-mixers-manual. Сайт виробника - https://maxima.com/ua/planetamij-mikseiy
IO-l-do-5-kg-tista-3-shvidkosti.html. Bara - 57 кг, що не відповідає характеристикам
виробника, заявлена технічна характеристика виробником «Вага - 57 кг», яка є
гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага, кг - не більше 54» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 17 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Марміт для перших страв
Maxima 09300575, відповідно до характеристик наданих Учасником «Вага - 4,5 кг»,
а в загальнодоступних джерелах https: evotek.md/ro/produse/echipamente-pentru-fast-
food/suoiere-2/supiera-101-m-09300575/ https://cubosupplies.com/products/soup-kettle-
1 Ol-removable-inner-pot-with-spoon-recess, сайт виробника
https://inaxima.com/ua/planetami i-mikser-10-l-do-5-kg-tista-3-shvidkosti.html. Вага - 4,8
кг, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика
виробником «Вага - 4,8 кг», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Вага, кг -
не більше 4,5» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 18 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Марміт для других страв
Stalgast 435090, відповідно до характеристик наданих Учасником «Потужність, кВт
0.9», а в загальнодоступних джерелах на сайті виробника
https://stalgast.com/podgrzewacz-elektrvcznv-gn-l-l. Потужність - 0,76 кВт, що не
відповідає характеристикам виробника, заявлена технічна характеристика
виробником «Потужність - 0,76 кВт», яка є гіршою ніж встановлена Замовником -
«Потужність, кВт - не менше 0,9» та власноручно змінена Учасником;
в п. 22 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Система фільтрації та
пом’якшення води Ecosoft FU1054CE, відповідно до характеристик наданих
Учасником «Витрата солі на регенерацію, кг - 3,7...5,0», «Вага, кг - 65», «Габаритні
розміри фільтра. (В х Ш х Г), см -160 х 73 х 45», а в загальнодоступних джерелах на
сайті виробника - https://ecosoft.ua/ua/filtr-umvagcheniva-vody-ecosoft-fu 1054се/.
Витрата солі на регенерацію - 4,0...6,0 кг, Вага - 45 кг, Габаритні розміри фільтра, (В
х Ш х Г) 133 х 73 х 45 см, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Габаритні розміри фільтра, (В х Ш х Г) 133 х
73 х 45 см», яка є гіршою ніж встановлена Замовником - «Габаритні розміри фільтра,
(В х Ш х Г), см -160±5 х 73±5 х 45±5» та власноручно змінена Учасником;
- в п. 25 Порівняльної таблиці Учасником запропоновано Вага напольна Дніпровеє
ВПД-304ДЛ, відповідно до характеристик наданих Учасником «Похибка: 20 г;», а в
загальнодоступних джерелах https://ves.com.ua/uk/vagi-tovarn%D1%96-
dn%Dl%96Droves-vDd403dl-150. сайт виробника - https://dneproves.иа/иа/product/vpd-
304dl/. Похибка - 50 г, що не відповідає характеристикам виробника, заявлена
технічна характеристика виробником «Похибка - 50г», яка є гіршою ніж встановлена
Замовником - «Похибка: 20г» та власноручно змінена Учасником.
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема, п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації: «Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (уразі наявності):
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2. В таблиці обов’язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Скаржник в складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю від 24.09.2024 № 2024-8 (файл «8.Порівняльна таблиця.pdf»). Відповідно до наданої таблиці характеристики запропонованого Скаржником товару відповідають вимогам тендерної документації.
Також Скаржник не погоджується з тим фактом, що Замовник обгрунтовує технічні характеристики товару в протоколі посилаючись на загальнодоступні джерела. Загальнодоступні джерела не є надійним джерелом інформації.
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Тобто недостовірна інформація в складі тендерної пропозиції може бути виявлена лише в порядку пункту 42 Особливостей а не із загальнодоступних джерел.
Враховуючи наведене вважаємо, що тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2. Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1. Протокол 73.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовʼязати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-УА».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
be1bcbf240b64de9bb3c2ad6cab02bb5
Заголовок пункту скарги:
Ненадання Скаржнику 24 год для виправлення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Також відповідно до пункту 2 протоколу №73 від 01.10.2024 року Замовник зазначив, що Учасник не надав відповідного сертифікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на виробництво нейтрального обладнання для підприємств громадського харчування. Інформація та/або документи, які Учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту 1 Додатку 2 до Тендерної документації, а саме: невідповідність вимозі до технічної специфікації.
Так відповідно до абзацу 4 пункту 2 «Інші умови» Додатку №2 до тендерної документації встановлено Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (у разі наявності):
- Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на виробництво нейтрального обладнання для підприємств громадського харчування;
В складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній такий документ.
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржником запропоноване нейтральне обладнання виробника ТОВ “СТЕЛЛАР”. Надання Скаржником сертфиікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на виробництво ніяким чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже вважаємо, що Замовник не дав Скаржнику 24 на усунення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей, що в свою чергу призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “СМАРТ-УА”.
Так відповідно до абзацу 4 пункту 2 «Інші умови» Додатку №2 до тендерної документації встановлено Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (у разі наявності):
- Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на виробництво нейтрального обладнання для підприємств громадського харчування;
В складі тендерної пропозиції Скаржника відсутній такий документ.
Скаржник вважає таке відхилення неправомірним, оскільки, відповідно до пункту 43 Особливостей Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Скаржником запропоноване нейтральне обладнання виробника ТОВ “СТЕЛЛАР”. Надання Скаржником сертфиікату на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) виданий на виробництво ніяким чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже вважаємо, що Замовник не дав Скаржнику 24 на усунення невідповідностей, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей, що в свою чергу призвело до неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ “СМАРТ-УА”.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовʼязати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-УА».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
af028a6282454e3fa829621c1bf8fecd
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції призвело до визначення переможцем тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОПТІМУСТОРГ".
Замовник Протоколом №77 від 08.10.2024 року визначив переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" та ухвалено рішення про намір укласти договір.
Скаржник вважає таке рішення замовника неправомірним та таким що порушує пункт 44 Особливостей, оскільки відповідно до, п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації: «Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (уразі наявності):
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2. В таблиці обов’язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Учасник ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" в складі тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю Вих №15 від 26.09.2024 року (файл «Порівняльна_таблиця_ДК_39310000_8_Обладнання_для_закладів громадського.pdf»), в якій в пункті 17 зазначив, що надає Електросупницю виробника Bartscher, артикул 100061, та зазначив Ширину 330 мм, висоту 360 мм.
Адвокат Савейчук Іван Михайлович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002691, який надає правничу допомогу Скаржнику на підставі Ордеру Серія ВС №1313157 звертався з адвокатським запитом до виробника Bartscher від 03.10.2024 №1/10-24, щодо уточнення технічних характеристик Електросупниці Bartscher 100061.
04 жовтня 2024 року адвокатом Савейчуком Іваном Михайловичем була отримана відповідь вих №24/1 , в якій виробник зазначив, що ширина Електросупниці Bartscher 360 мм, а висота 370 мм. В додаток виробник надав брошуру для підтвердження характеристик.
Отже, учасник ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" у своїй тендерній пропозиції вказав недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів торгів, оскільки якби було в довідці вказано вірну інформацію то такий учасник підлягав б відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Але Замовник, навіть, не звертався для підтвердження цієї інформації, але пропозицію Скаржника відхилив, через те що характеристики в загальнодоступних джерелах не відповідають інформації в порівняльній таблиці.
Скаржник вважає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОПТІМУСТОРГ» має бути відхилена відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 особливостей та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Такими діями Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Замовник Протоколом №77 від 08.10.2024 року визначив переможцем тендерну пропозицію учасника ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" та ухвалено рішення про намір укласти договір.
Скаржник вважає таке рішення замовника неправомірним та таким що порушує пункт 44 Особливостей, оскільки відповідно до, п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації: «Учасник надає інформацію про відповідність запропонованого до поставки товару технічним та якісним вимогам Замовника, шляхом надання під час проведення процедури (завантажені в електронну систему на момент проведення аукціону) закупівлі, сканованих копій наступних документів, завірених печаткою учасника (уразі наявності):
- порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в Додатку 2. В таблиці обов’язково зазначається виробник, модель та артикул для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію.
Учасник ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" в складі тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю Вих №15 від 26.09.2024 року (файл «Порівняльна_таблиця_ДК_39310000_8_Обладнання_для_закладів громадського.pdf»), в якій в пункті 17 зазначив, що надає Електросупницю виробника Bartscher, артикул 100061, та зазначив Ширину 330 мм, висоту 360 мм.
Адвокат Савейчук Іван Михайлович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №002691, який надає правничу допомогу Скаржнику на підставі Ордеру Серія ВС №1313157 звертався з адвокатським запитом до виробника Bartscher від 03.10.2024 №1/10-24, щодо уточнення технічних характеристик Електросупниці Bartscher 100061.
04 жовтня 2024 року адвокатом Савейчуком Іваном Михайловичем була отримана відповідь вих №24/1 , в якій виробник зазначив, що ширина Електросупниці Bartscher 360 мм, а висота 370 мм. В додаток виробник надав брошуру для підтвердження характеристик.
Отже, учасник ТОВ "ОПТІМУСТОРГ" у своїй тендерній пропозиції вказав недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів торгів, оскільки якби було в довідці вказано вірну інформацію то такий учасник підлягав б відхиленню відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Але Замовник, навіть, не звертався для підтвердження цієї інформації, але пропозицію Скаржника відхилив, через те що характеристики в загальнодоступних джерелах не відповідають інформації в порівняльній таблиці.
Скаржник вважає, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «ОПТІМУСТОРГ» має бути відхилена відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 особливостей та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Такими діями Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, що визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
×
-
Назва доказу:
Брошура з тех характеристиками від виробника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7. Брошура Bartscher.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь на адвокатський запит
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6. Лист відповідь .PDF
-
-
Назва доказу:
Адвокатський запит
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5 Адвокатський запит.pdf
-
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4.Порівняльна таблиця ОПТІМУСТОРГ.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3. Протокол _77 про визнання переможця.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобовʼязати замовника скасувати рішення про визначення переможцем тендерної пропозиції учасника ТОВ «ОПТІМУСТОРГ».