Виготовлення проектно-кошторисної документації (стадія РП) по об'єкту: "Капітальний ремонт (підсилення) фундаменту житлового будинку по проспекту Науки, 13 у Голосіївському районі міста Києва" (код ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування)

14 жовтня 2024 року Замовником - Управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було оприлюднено рішення Замовника № 14-10-01 від 14.10.2024 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі UA-2024-09-18-012882-a ФОП БОЙКО О.А. Разом з тим, при прийнятті вищезазначеного рішення Замовником не враховано, що 1. Форма, згідно якої надана Договірна ціна учасника-переможця ФОП БОЙКО О.А. (файл «12. Договірна ціна.pdf») має інший ніж форма, передбачена в Настанові з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі – Настанова). Відповідно п. 5.7 Настанови форма договірної ціни наведена в Додатку 8. Отже, надана Договірна ціна учасника-переможця ФОП БОЙКО О.А. не відповідає вимогам Додатка 8 Настанови. 2. Відповідно п.2.21 Настанови «Якщо вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт складається за декількома кошторисами, складеними за формами, наведеними в додатках 4, 5 цієї Настанови, загальну кошторисну вартість визначають за зведеним кошторисом, складеним за формою, наведеною в додатку 3 цієї Настанови». Зведений кошторис учасника-переможця ФОП БОЙКО О.А. (файл «12.2. Кошторис.pdf») має інший вид та не відповідає вимогам Додатка 3 Настанови. 3. Відповідно наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 2024 року № 764 від 31.07.2024 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» наказ № 351 від 23.04.2024 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» втратив чинність. Натомість, учасником-переможцем ФОП БОЙКО О.А. виконано розрахунок з посиланням на не діючий Наказ та з застосуванням не вірного показника вартості 1 кв.м загальної площі квартир будинку, а саме застосовано 25 183 грн., замість 25 944 грн. Розрахунки-Кошториси 1, 2, 3, 6 не відповідають Настанові. 4. Відповідно Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 вересня 2005 р. N 174 показник опосередкованої вартості спорудження житла – це вартість будівництва в розрахунку на один квадратний метр загальної площі квартир будинку, визначений на підставі вартості будівництва об'єкта-представника. Об'єкт-представник - житловий будинок, побудований за найбільш поширеним у регіоні проектом, у звичайних, характерних для регіону геологічних умовах, із застосуванням традиційних будівельних матеріалів, обладнання, устаткування вітчизняного виробництва, з дотриманням державних будівельних норм, санітарно-гігієнічних вимог та гарантованих типологічних норм забезпечення житлом громадян. Об'єкти-представники визначаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями. Тобто, якщо розрахунок виконано з використанням показника опосередкованої вартості спорудження житла, він враховує всі розділи для нового будівництва будівлі. Учасник-переможець ФОП БОЙКО О.А. використовує для визначення вартості проєктування за розрахунковою базою окремо для: - Архітектурно-будівельні роботи Кошторис 1 (з застосуванням невідомих коефіцієнтів 0,58- розділ АБ, 0,28-обсяг робіт на підсилення фундаментів). - Проект організації робіт з капітального ремонту Кошторис 2 (з застосуванням невідомих коефіцієнтів 0,02 - розділ ПОБ, 0,5 – обсяг робіт); - Кошторис та складання обсягів робіт Кошторис 3 (з застосуванням невідомих коефіцієнтів 0,11-розділ Кошторис, 0,17- обсяг робіт). Отже, Учасник-переможець ФОП БОЙКО О.А. безпідставно застосував окремо 3 рази для розрахунку договірної ціни показники опосередкованої вартості спорудження житла, тим самим завищив вартість своїх робіт втричі. 5. Відповідно п. 2.19 Настанови Кошторисна вартість проектних робіт за відсотковими показниками визначається за кошторисами, які складаються за формою, наведеною в додатку 4 цієї Настанови. Кошториси 1,2,3,4,5,6 учасника-переможця ФОП БОЙКО О.А. складені не відповідно Додатку 4 Настанови. Враховуючи вищенаведене, пропозиція ФОП БОЙКО О.А. повинна бути відхилена. Незаконні дії Замовника в частині визнання ФОП БОЙКО О.А. переможцем закупівлі UA-2024-09-18-012882-a призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасника процедури закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасник закупівлі UA-2024-09-18-012882-a вимагає від Замовника скасувати рішення Замовника № 14-10-01 від 14.10.2024 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі UA-2024-09-18-012882-a ФОП БОЙКО О.А. У випадку відмови у задоволенні даної вимоги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ми залишаємо за собою право звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державної аудиторської служби України, яка згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі та перевірки закупівель (посилання на можливість поінформувати про порушення надано прямо на сторінці електронної системи закупівель Prozorro, де розміщено оголошення про закупівлю UA-2024-09-18-012882-a), а також відповідно до частини двадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» - до органу, що здійснює контроль над Замовником, а саме - до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

14 жовтня 2024 року Замовником - Управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було оприлюднено протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.10.2024 р. № 6-С (далі – Протокол № 6-С) , згідно якого пропозицію учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» (далі – ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», Учасник) щодо участі у спрощеній закупівлі за предметом: Виготовлення проектно-кошторисної документації (стадія РП) по об'єкту: "Капітальний ремонт (підсилення) фундаменту житлового будинку по проспекту Науки, 13 у Голосіївському районі міста Києва" (код ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування), ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-18-012882-a (далі – закупівля UA-2024-09-18-012882-a), яка на 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. менше ніж пропозиція учасника ФОП БОЙКО О.А., визнаного Замовником переможцем, була відхилена, як така, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а саме: - Кошторис № 4 на виконання експертизи не містить розрахунків та посилань на нормативні документи; - Кошторис № 5 на виконання топографо-геодезичних робіт – вид робіт не вимагався тендерною документацією. ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасник закупівлі UA-2024-09-18-012882-a, не погоджується з вищезазначеним рішенням згідно протоколу № 6-С, тому що Замовником не було враховано наступне: 1. Щодо відсутності розрахунків та посилань на нормативні документи у Кошторисі № 4 на виконання експертизи Відповідно до 37 Технічного завдання (Додаток 2) Замовник делегує Генеральному проєктувальнику права Замовника в частині замовлення та оплати експертизи проєктно-кошторисної документації. Відповідно до п. 7 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 (далі – Порядок), експертизу проводять експертні організації незалежно від форми власності, що відповідають визначеним Мінінфраструктури критеріям і відомості про які внесені Мінінфраструктури до Реєстру будівельної діяльності. Відповідно п. 10-1 Порядку експертиза проекту будівництва здійснюється експертами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, а також іншими фахівцями, які відповідають кваліфікаційним вимогам. Експерти та інші фахівці можуть проводити експертизу об’єктів класу наслідків (відповідальності), що визначені кваліфікаційними вимогами, які діють на час укладення договору про проведення експертизи для відповідної або нижчої категорії працівників. Згідно п. 8 Порядку експертна організація, яка проводить експертизу, визначається Замовником будівництва. Експертизу не може проводити розробник проекту будівництва. Виходячи з вищевказаного, точна вартість Експертизи буде відома після укладення договору з експертною організацію на підставі будівельної вартості об’єкта після розроблення проєктної документації та кошторису. Використання відомостей розрахункової бази вартості об’єкта з посиланням на нормативні документи можлива у випадку розрахунку вартості проєктних робіт із застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт, а для об’єктів виробничого призначення, окремих об’єктів невиробничого призначення та об’єктів телекомунікацій з урахуванням вартості устаткування (Розділ ІІ Настанови з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво). Пунктом 1.3 Розділу 1 Настанови з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво (далі – Настанова) передбачено, що кошторисної вартість проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт визначається: 1) із застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до вартості будівельних робіт, а для об’єктів виробничого призначення, окремих об’єктів невиробничого призначення та об’єктів телекомунікацій з урахуванням вартості устаткування; 2) на підставі збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи; 3) за калькуляційним методом. Згідно п. 2.1 Розділу ІІ Настанови кошторисна вартість проектних робіт для будівництва об’єктів визначається шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази. Згідно п. 2.3 Розділу ІІ Настанови вартість будівельних робіт визначається на підставі вартісних показників об’єктів-аналогів або укрупнених показників вартості будівництва на одиницю виміру потужності (1 м2 загальної площі, 1 м3 об’єму будівлі, одне відвідування тощо). Відповідно п. 2.12. Настанови вибір об’єкта-аналога здійснюється на підставі реалізованих проектів будівництва, проектна документація яких затверджена в установленому порядку. Разом з тим, в Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» відсутня інформація про реалізовані об’єкти-аналоги для застосування в розрахунках вартості будівельних робіт, обладнання тощо. Також, виконати розрахунок Договірної ціни за укрупненими показниками вартості будівництва з урахуванням показника опосередкованої вартості спорудження житла , а саме вартість будівництва в розрахунку на один квадратний метр загальної площі квартир будинку, визначений на підставі вартості будівництва об'єкта-представника, відповідно Наказу №72 від 28 січня 2024 року Мініфраструктури є не доцільним та завищеним, адже згідно предмету закупівлі, Технічного завдання (Додаток 2), передбачені роботи з капітального ремонту (підсилення) лише фундаменту частини будівлі. Відповідно п. 2.22 Розділу ІІ Настанови за умови неможливості визначити кошторисну вартість проектних робіт за розділом ІІ цієї Настанови, можуть застосовуватися положення розділів ІІІ, IV цієї Настанови. Розрахунок Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» було виконано на підставі збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи ЗЦПР для капітального ремонту будинків і споруд (Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво п. 1.3, п.п.2). Також, згідно п. 7.1. розділу VІІ Настанови вартість експертизи проектної документації на будівництво визначають з використанням рекомендованих показників, наведених у додатку 6 цієї Настанови, в залежності від кошторисної вартості будівництва, напрямів, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за якими здійснюють експертизу, стадії проектування та класу наслідків (відповідальності) об’єкта з урахуванням положень, викладених в останньому абзаці пункту 2.6 розділу ІІ цієї Настанови. Відповідно Додатку 6 Настанови стовпчик 2 для визначення вартості експертизи необхідно знати вартість будівництва (розрахункову базу). В нашому випадку вартість робіт з розробки проектно-кошторисної документації розрахунок здійснено не відповідно розділу ІІ Настанови (шляхом застосування відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази) , а на підставі розділу ІІІ Настанови (збірників цін на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи). Обґрунтування вибору способу розрахунку надана вище. Тобто на етапі кошторисних розрахунків Договірної ціни у ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» відсутня інформація, щодо вартості будівельних робіт-розрахункової бази. Отже, вартість експертизи вказано без посилання на розрахункову базу. Після розробки проектної та кошторисної документації по даному об’єкту інформація вартості будівництва буде вказана в Зведеному кошторисі, на підставі якого буде розрахована остаточна вартість експертизи. Акцентуємо увагу, рекомендації щодо методу розрахунків для визначення договірної ціни у Технічному завданні (Додаток 2) відсутні. Учасником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» вказано орієнтовну вартість експертизи, яка буде уточнена після укладення договору з експертною організацію та яка розрахує вартість Експертизи на підставі розробленої проєктно-кошторисної документації. Враховуючи вищевказане, вказані Замовником невідповідності в інформації та документах Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» відповідно Протоколу №6-С від 14.10.2024 р. є безпідставними та необгрунтованими. В Кошторисній документації Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» враховані всі обсяги та види робіт, які вказані в Технічному завданні та які необхідні для виконання проєктних робіт та проходження експертизи. 2. Щодо Кошторису № 5 на виконання топографо-геодезичних робіт – вид робіт не вимагався тендерною документацією 2.1. Відповідно до підпункту 15 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником зазначено, що «Учасник визначає ціни (із змінами та доповненнями), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані та які наведені в технічному завданні (Додаток 2). Ціна пропозиції повинна включати всі витрати Учасника, зокрема сплату податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, вартість матеріалів, страхування, інші витрати. Отже, Замовник не обмежує Учасника у видах та обсягах робіт у визначенні договірної ціни, а саме вказано: з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані ТА які наведені в технічному завданні (Додаток 2). Виходячи з вищевикладеного, Учасник ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» правомірно та справедливо врахував в договірній ціні вартість інженерно-геодезичних робіт. У п. 17 "Вимоги до благоустрою" Технічного завдання (Додаток 2) зазначено – «Передбачити влаштування вимощення та відновлення благоустрою після виконання будівельних робіт.» Звертаємо увагу Замовника, що відповідно п. 2.1.1 ДБН А.2.1-1-2008 Інженерно-геодезичні вишукування для будівництва повинні забезпечувати отримання топографо-геодезичних матеріалів і даних про ситуацію та рельєф місцевості (у тому числі дна водотоків, водойм і акваторій), розташування й характеристики існуючих будівель і споруд (наземних, підземних і надземних) та інших елементів планування (у цифровій, графічній формах), необхідних для комплексного оцінювання природних і техногенних умов території (акваторії) будівництва й обґрунтування можливості проектування, створення та ведення державних кадастрів, забезпечення управління територією і ризиками надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тощо. Таким чином, для виконання робіт з благоустрою, згідно Технічного завдання (Додаток 2) необхідно виконати інженерно-геодезичні роботи, з метою виконання вимог Замовника, а саме: розташування існуючої будівлі, існуючих інженерних мереж (підземних/наземних), інших будівель та споруд на ділянці для запобігання порушення їх цілісності при виконання робіт з посилення фундаменту, відповідно предмету закупівлі. Також, необхідно зазначити, що Замовник не надав інформацію, щодо можливої наявності в нього інженерно-геодезичних вишукувань минулих років. Виходячи з вищевикладеного, Учасник правомірно та справедливо врахував в договірній ціні вартість інженерно-геодезичних робіт. 2.2. Пунктом 27 Технічного завдання передбачено - "Вимоги щодо створення умов для безперешкодного доступу маломобільних груп населення згідно ДБН В.2.2-40: Згідно діючих норм та чинного законодавства. " Розділом 1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ ДБН В.2.2-40 зазначено, що «Ці Норми поширюються на проектування, будівництво нових та реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд, а також на розумне їх пристосування з урахуванням потреб маломобільних груп населення (далі – МГН). Також, п. 4.3 ДБН В.2.2-40 визанчено, що «При проектуванні і будівництві нових об’єктів будівництва або реконструкції, реставрації, капітальному ремонті існуючих житлових будинків та громадських будівель і споруд повинні бути забезпечені: -доступність місць цільового відвідування і обслуговування, а також безперешкодність переміщення всередині будівель і споруд усіх користувачів, зокрема МГН; -безпека шляхів руху (у тому числі евакуаційних); -безпека житлових будинків та громадських будівель і споруд; -доступність місць прикладення праці усіх користувачів, в тому числі МГН; -можливість евакуації людей в безпечну зону (з врахуванням особливостей осіб з інвалідністю); -своєчасне отримання МГН повноцінної і якісної інформації, яка дозволяє орієнтуватися в просторі, використовувати обладнання (у тому числі для самообслуговування), отримувати послуги, брати участь у трудовому і освітньому процесах.» Отже, за для виконання вимог Замовника згідно Технічного завдання та норм ДБН ДБН В.2.2-40, а також враховуючі відсутність інформації в Технічному завданні, щодо наявності або відсутності вхідних груп/заходів для МГН, ситуаційного плану з розміщенням будівлі, розташування існуючих мереж водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання, виконання інженерно-геодезичних робіт для даної закупівлі є необхідним для початку виконання робіт з розробки проєктної документації. Виходячи з вищевикладеного, Учасник правомірно та справедливо врахував в договірній ціні вартість інженерно-геодезичних робіт. Враховуючі вищевказане, пропозиція учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а зазначені Замовником невідповідності в інформації та документах Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» відповідно Протоколу № 6-С є безпідставними та необґрунтованими. В Кошторисній документації Учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» враховані всі обсяги та види робіт, які вказані в Технічному завданні (Додаток 2) та які необхідні для виконання проєктних робіт та проходження експертизи. Натомість, вартість пропозиції учасника-переможця ФОП БОЙКО О.А. дорівнює суму, розмір якої на 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. більше ніж вартість відхиленої пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД». Необхідно зазначити, що при аналізі пропозиції-переможця ФОП БОЙКО О.А. Замовник не був таким прискіпливим, як при оцінці пропозицій інших учасників закупівлі UA-2024-09-18-012882-a, а тому чомусь не помітив відсутність та/або невідповідність інформації та документів, які вимагались Замовником згідно Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником, а саме: 1) на виконання підпункту 13 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником вимагається від Учасника довідка за встановленою формою, про виконання аналогічних договорів, разом з завіреною належним чином копією таких договорів. Документальне підтвердження їх виконання (копії актів виконаних робіт, або актів звірки). Листи-відгуки від Замовника (-ів) згідно кожної копії договору з обов’язковим зазначенням номеру та дати договору, на який надано відгук, а також наданням експертних звітів щодо розгляду проектної документації. *Аналогічним слід вважати повністю виконаний договір на виконання робіт з проектування об’єктів будівництва, реконструкції та капітального ремонту класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2. На підтвердження досвіду надати експертний звіт з відміткою з діючим QR кодом в ЄДССБ. ФОП БОЙКО О.А. у складі своєї пропозиції надано Довідку про виконання аналогічного договору №№21/23-09 від 23.09.2024 р., в якій не зазначено інформацію щодо коду ЄДРПОУ Замовника (генпідрядної організації) юридичної особи та предмету договору, як того вимагав Замовник згідно наведеної у підпункті 13 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником форми довідки. Також, у складі своєї пропозиції ФОП БОЙКО О.А. для підтвердження свого досвіду надає Договір № 3/195 від 29 травня 2024р., строк виконання робіт згідно п. 3.1 якого чомусь починається у квітні 2024 року. Дуже прудка ФОП БОЙКО О.А. в день укладення договору від 29 травня 2024р. тут же одразу в цей же день укладання договору № 3/195 (ще мабуть на ньому чорнила не висохли після підпису) складає Акт № 1 від 29.05.2024 р. здачі-приймання виконаних робіт, згідно якого звітує, що вона вже впоралася з виконанням робочого проекту по об’єкту: «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) – відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій. Коригування» з найвищим класом наслідків (відповідальності) об’єкту - СС3 і на 100% в повному обсязі виконала договір № 3/195. Разом з тим, експертний звіт, який надано ФОП БОЙКО О.А. датований 28 травня 2024 року, тобто до укладання договору № 3/195 від 29 травня 2024 р., що означає, що цей експертний звіт № 0062-4303-24/УЕГ/А від 28 травня 2024 не має відношення до договору № 3/195 від 29 травня 2024 р. Таким чином, ФОП БОЙКО О.А. не виконано вимогу Замовника згідно підпункту 13 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником щодо надання експертного звіту саме до наданого у складі пропозиції аналогічного договору (а не раніше укладеного договору). 2) ФОП БОЙКО О.А. згідно інформації з наданого у складі своєї пропозиції Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (файл «13. Витяг з ЄДР_240927_113403.pdf») зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 08.11.2023 р., тобто станом на 31.12.2023 року ФОП БОЙКО О.А. була вже суб’єктом підприємницької діяльності. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції Копія фінансової звітності за 2023р з відміткою відповідного органу (або копія квитанції про підтвердження подачі звітності в електронному вигляді): - Балансу підприємства учасника (Форма №1); - Звіту про фінансові результати (Форма №2); - Звіту про рух грошових коштів (Форма №3) у разі наявності; - Податкової декларації платника єдиного податку (для фізичної особи-підприємця). Разом з тим, ФОП БОЙКО О.А. не надано у складі своєї пропозиції Податкову декларацію платника єдиного податку (для фізичної особи-підприємця) за 2023 рік в частині розпочатої саме з 08.11.2023 р. підприємницької діяльності (враховуючи, що ФОП БОЙКО О.А. у 2023 році 02.03.2023 р. припиняла свою підприємницьку діяльність, але 08.11.2023 р. була знов зареєстрована як ФОП, тобто з 08.11.2023 р. по 31.12.2023 року вела діяльність як новостворений ФОП, а тому мала подавати звітність за 2023 рік). Натомість, надана ФОП БОЙКО О.А. Податкова декларація платника єдиного податку за І квартал 2023 року є документом за останній податковий період, який подається при припиненні платника і не стосується діяльності ФОП БОЙКО О.А. як новоствореної з 08.11.2023 р. фізичної особи – підприємця (файли «ЄП_2-а група_закритий ФОП.PDF», «ЄП_2-а група_закритий ФОП_квитанція.PDF»), а надана ФОП БОЙКО О.А. Податкова декларація платника єдиного податку за І півріччя 2024 року (файл «ЄП_3-а група_ФОП.pdf») замовником не вимагалась. Отже, ФОП БОЙКО О.А. не виконано вимогу підпункту 6 пункту 1 Технічних вимог до виконання робіт/Вимог до кваліфікації учасників, інших вимог та способу їх підтвердження Замовником. Враховуючи вищезазначене, учасником ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» не порушено вимоги оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі, а відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» є безпідставним та неправомірним, що порушує Замовником статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Незаконні дії Замовника призвели до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасника процедури закупівлі, на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, добросовісну конкуренцію серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію учасників, що призводить до порушення Замовником по відношенню до ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД» норм, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що визначають принципи здійснення закупівель. ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», як учасник закупівлі UA-2024-09-18-012882-a вимагає від Замовника скасувати своє рішення, згідно протоколу № 6-С, яким відхилено пропозицію ТОВ «ЛІДСТАР ТРЕЙД», а також вимагає скасувати рішення Замовника № 14-10-01 від 14.10.2024 р. щодо визнання переможцем процедури закупівлі UA-2024-09-18-012882-a ФОП БОЙКО О.А. У випадку відмови у задоволенні даної вимоги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ми залишаємо за собою право звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції та Державної аудиторської служби України, яка згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі та перевірки закупівель (посилання на можливість поінформувати про порушення надано прямо на сторінці електронної системи закупівель Prozorro, де розміщено оголошення про закупівлю UA-2024-09-18-012882-a), а також відповідно до частини двадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» - до органу, що здійснює контроль над Замовником, а саме - до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).