-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Дизельний генератор
Тендер Prozorro UA-2024-09-18-009736-a
Завершена
400 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 000.00 UAH
Період оскарження:
18.09.2024 15:00 - 29.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"
Номер:
fe362c504f7a4a1c87067ae1430604ab
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-18-009736-a.b1
Назва:
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"
Скарга:
Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) від 25.12.2015 № 922-VІІI зі змінами та у відповідності до пунктів 55-67 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Постанова про особливості), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", ЄДРПОУ: 44680662 звертається зі скаргою щодо незаконних дій Замовника, пов’язаних із порушенням наших прав та принципів здійснення закупівлі таких як «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «недискримінація учасників та рівне ставлення до них», що оформлене у незаконному рішенні Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" за протоколом Уповноваженої особи Замовника № б/н від 03.10.2024 року (оприлюднене в системі Prozorro 03 жовтня 2024 12:15).
Пов'язані документи:
Учасник
- відхилення (1).PDF 08.10.2024 11:55
- 1 Рішення від 13.03.2024 № 4627.pdf 08.10.2024 11:55
- 11 паспорт.pdf 08.10.2024 11:55
- СКАРГА.pdf 08.10.2024 11:55
- СКАРГА.pdf.asice.zip 08.10.2024 11:55
- sign.p7s 08.10.2024 11:56
- рішення від 10.10.2024 № 16621.pdf 10.10.2024 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2024 № 17017.pdf 18.10.2024 12:15
- рішення від 17.10.2024 № 17017.pdf 22.10.2024 16:30
- 10 порівняльна таблиця.pdf 14.10.2024 11:10
- Пояснення на скаргу.PDF 14.10.2024 11:10
- відхилення (1).PDF 14.10.2024 11:10
- ВІДПОВІДЬ НА СКАРГУ ГЕНЕРАТОР .docx 14.10.2024 11:10
- 2.3 Додаток 3 Технічне завдання-НР.docx 14.10.2024 11:10
- Відхилення 2 учасника.PDF 23.10.2024 13:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 12:29
Дата розгляду скарги:
17.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.10.2024 15:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.10.2024 16:30
Дата виконання рішення Замовником:
23.10.2024 13:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення № 17017-р/пкпз, згідно з яким за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРІД" (Код ЄДРПОУ: 44680662) від 08 жовтня 2024 № UA2024-09-18-009736-a.b1 Комісія постановила зобов'язати ЗІНЬКІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ: 04402965) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРІД" (Код ЄДРПОУ: 44680662) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВО ЮНІОН" (Код ЄДРПОУ: 39108124) переможцем процедури закупівлі — "Дизельний генератор", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2024-09-18-009736-a. скасовано рішення про визначення переможцем ТОВ "ІНВО ЮНІОН" протоколом уповноваженої особи від 23.10.2024 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
03f96771c05942c797da92bc0f63fc8e
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ.
ЗІНЬКІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 18 вересня 2024 року оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги по предмету: «Дизельний генератор» (ДК 021:2015:31120000-3: Генератори») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-18-009736-a).
Вимоги до учасників закупівлі затверджені у тендерній документації, що опублікована у електронній системі публічних закупівель 18 вересня 2024 року з останніми змінами від 27 вересня 2024 року.
02 жовтня 2024 року о 12 год 28 хв відбувся аукціон закупівлі, участь в якому прийняло три учасника (в т.ч. Скаржник):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", ЄДРПОУ: 44680662, з ціною тендерної пропозиції 373 998,00 грн. - Відхилено Замовником.
2. ТОВ "ІНВО ЮНІОН", ЄДРПОУ 39108124, з ціною тендерної пропозиції 374 000,00 грн. – визначений переможцем.
3. ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ", ЄДРПОУ 41375408, з ціною тендерної пропозиції 1 375 000,00 грн. – не розглядався.
Пунктом 41 Постанови про особливості визначено: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей».
Пунктом 49 Постанови про особливості визначено: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель».
Всупереч вказаним положенням Постанови про особливості та вимогам за тендерною документацією Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" та прийнято незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" за протоколом Уповноваженої особи Замовника № б/н від 03.10.2024 року (оприлюднене в системі Prozorro 03 жовтня 2024 12:15 за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-18-009736-a).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується із вказаним рішення Замовника, вважає його незаконними, таким, що не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та суперечить принципам здійснення закупівель. Таким чином вбачаємо в діях Замовника порушення порядку проведення процедури закупівлі та наших прав на об’єктивний розгляд нашої тендерної пропозиції, що не дозволяє нам у майбутньому укласти Договір про закупівлю в рамках даної закупівлі та отримати економічний ефект від реалізації діяльності із поставки товарів, які є предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей «Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей».
Абзацом третім пункту 59 Особливостей «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.».
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» від 22.04.2020 року №292 зі змінами, встановлено плату за подання скарги в розмірі:
«4) 0,6 відсотка очікуваної вартості предмета закупівлі або його частини (лота) у разі оскарження такої частини предмета закупівлі (лота), або ціни енергосервісного договору, зазначеної суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції відповідно до Закону України “Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації”, але не менш як 3 тис. гривень та не більш як 170 тис. гривень - у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися:
після оцінки тендерних пропозицій;
після розгляду тендерних пропозицій відповідно до статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”;
після розгляду тендерних пропозиції, поданих на перший етап конкурентного діалогу, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу;
після розгляду документів, поданих учасником процедури закупівлі на кваліфікаційний відбір на першому етапі торгів з обмеженою участю, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу, та оцінки кваліфікації учасників на першому етапі процедури торгів з обмеженою участю;
після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Розмір плати розраховується автоматично електронною системою закупівель та округлюється до наступних 10 гривень.»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" як Скаржником подано Скаргу та внесено зазначений вище розмір плати за Скаргу у встановлений строк.
Таким чином заявляємо про наявність підстав для подання Скарги до Органу Оскарження та про відсутність умов для залишення Скарги без розгляду або ж припинення розгляду Скарги в розрізі вимог пунктів 63-64 Постанови про особливості.
ОБҐРУНТУВАННЯ наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
І. ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Замовником у тендерній документації та додатках до тендерної документації були встановлені вимоги до учасників процедури закупівлі, які ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" виконало в повному обсязі, але всупереч вищезазначеного, наша тендерна пропозиція була безпідставно відхилена.
Обґрунтування Заперечення
Замовником ЗІНЬКІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 18 вересня 2024 року було оголошено процедуру закупівлі Відкриті торги з особливостями.
Тендерною документацією разом з Додатками були встановлені вимоги до учасників, в тому числі вимоги щодо підтвердження якості та відповідності запропонованих генераторів технічному завданню Замовника.
Наше Товариство прийняло участь в цих торгах повністю підтвердивши відповідність своєї тендерної пропозиції усім вимогам за тендерною документацією.
Замовник повинен був неупереджено розглянути нашу тендерну пропозицію та визначити нас переможцем, так як наша тендерна пропозиція повністю відповідає як технічному завданню Замовника, так і всім іншим вимогам встановленим за тендерною документацією. Але всупереч цього, Замовник знехтував принципами здійснення публічних закупівель, що документально закріплені та юридично визначені в статті 5 Закону та незаконно і безпідставно відхилив нашу пропозицію.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується з рішенням замовника щодо свого відхилення та в обґрунтування неправомірного відхилення повідомляє наступне:
Згідно протоколу відхилення, Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію начебто як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: в технічному завданні Замовника був зазначений двигун, який повинен входити до складу генератора – «дизельний RICARDO R4100D», а ТОВ "СМАРТ ГРІД" запропонував генератор з двигуном «дизельний E4100D1», мотивуюче це тим, що запропонований двигун не відповідає технічному завданню.
Для нас, як для виробника генераторів, рішення Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є дуже дивним та незрозумілим, так як, на нашу думку, Замовнику спочатку треба було розібратись в маркуванні двигуна, який вони хочуть бачити у складі генератора, порівняти його з запропонованим нами двигуном, а потім вже робити висновки щодо акцептування або відхилення нашої тендерної пропозиції.
Судячи з того, що Замовник вирішив не вдаватися у подробиці та не вивчати запропонований нами двигун, а відхилити нашу тендерну пропозицію тільки тому, що назва запропонованого в генераторі двигуна не повністю відповідає назві двигуна в технічному завданні, виникає потреба пояснити та довести, що запропонований нами двигун в повній мірі відповідає всім технічним параметрам, які хотів бачити Замовник за своїм технічним завданням.
Для цього розглянемо маркування, яке застосовує виробник RICARDO у маркуванні своїх двигунов:
R 6 105 I Z L D 1 – приклад маркування;
A B CCC D E F G Н – позначення маркування;
Розшифрування позначень:
A - символ серії; означає імпорт RICARDO;
B - кількість циліндрів;
C - діаметр циліндра (mm);
D - хід поршня A: 130mm I: 135mm;
E - без буки: безнаддувна модель; Z: з турбонаддувом;
F - подовжений хід;
G - без литери: для загального користування; T: для трактора; G: для машинобудування; Q: для вантажних; D: для генераторної установки; C: для морського використання; P: для коробки відбору потужності;
Н – символ серії.
З вихідних даних, які надав у своєму технічному завданні Замовник, бачимо, що вимагалось підтвердити тільки наступне:
А – серію, яка жодним чином не впливає на технічні характеристики. В завданні Замовника стояла літера «R» - імпорт RICARDO. Але імпорт будь якого іншого підприємства жодним чином не впливає на технічні характеристики.
В – кількість циліндрів – 4.
С - діаметр циліндра 100 мм.
D – не зазначено.
Е – не зазначено.
F – не зазначено.
G - для генераторної установки.
Н – не зазначено.
Тобто все, що повинен був виконати учасник для підтвердження технічного завдання по двигуну, це те, що двигун має 4 циліндра, діаметр циліндрів – 100 мм., і те, що двигун є для генераторної установки.
Учасник ТОВ "СМАРТ ГРІД" в повній мірі підтвердив всі ці показники, що підтверджується маркуванням запропонованого двигуна, а саме: E4100D1, що означає наявність чотирьох циліндрів, їх діаметр 100 мм., та те, що цей двигун для генераторної установки.
Щодо початкової літери, як і до останньої цифри – вони жодним чином не впливають на технічні показники, так як є просто маркерами імпорту та серії.
Звертаємо вашу увагу на те, що на виконання умов Документації, ТОВ "СМАРТ ГРІД" завантажив у систему всі документи, які містять всю інформацію, вказану Замовником у Технічному завданні, а також надав порівняльну таблицю технічних вимог вказаних Замовником із технічними вимогами, вказаними ТОВ "СМАРТ ГРІД".
При цьому, ТОВ "СМАРТ ГРІД", розуміючи, що Замовник у Додатку 3 до Документації вказав про те, що «у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим слід враховувати вираз "або еквівалент"», тобто Учасник може пропонувати еквівалент, запропонував не просто «еквівалент», а двигун, який повністю відповідає всім характеристикам встановленим Замовником за Технічним завданням.
Замовник у своїй Документації передбачив необхідність подання лише вичерпного переліку документів на підтвердження Технічного завдання, які ТОВ "СМАРТ ГРІД" виконав в повному обсязі. Якби ТОВ "СМАРТ ГРІД" знав про те, що у складі тендерної пропозиції необхідно подавати інші документи, в тому числі ті, які підтверджують відповідність двигуна у складі запропонованого ТОВ "СМАРТ ГРІД" генератора, то ТОВ "СМАРТ ГРІД" обов’язково надав би такі документи.
Додатково повідомляємо, що Замовником, на відповідність технічному завданню було встановлено додаткову вимогу в Додатку 5 до тендерної документації:
«Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію витягу з інструкції або витягу з паспорту на виріб, що містить інформацію яка підтверджуватиме технічні характеристики товару у відповідності до вимог тендерної документації».
Учасник ТОВ "СМАРТ ГРІД" у складі своє тендерної документації надав Паспорт на виріб - файл «11 паспорт». Виходячи з тексту протоколу відхилення, у Замовника не було жодних претензій до надано паспорту, тим самим Замовник підтвердив повну відповідність запропонованого нами двигуна встановленому технічному завданню, що ще раз наштовхує на думку, що підстави відхилення описані в протоколі Замовника надумані та не відповідають дійсності.
Враховуючи наведене, ТОВ "СМАРТ ГРІД" вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником генератор з двигуном «дизельний E4100D1» не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Документації.
Ми розуміємо, що кожна окрема Скарга розглядається індивідуально в розрізі окремо взятої закупівлі, але ми, як суб’єкт оскарження, постійно користуємось сталою практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, саме тому звертаємо Вашу увагу на аналогічне рішення за Скаргою № 4627-р/пк-пз від 13.03.2024 року.
Докази Заперечення №1:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-18-009736-a;
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи № б/н від 03 жовтня 2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД".
3. Паспорт виробу файл «11 паспорт».
4. Аналогічне рішення «1 Рішення від 13.03.2024 № 4627».
ЗІНЬКІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 18 вересня 2024 року оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги по предмету: «Дизельний генератор» (ДК 021:2015:31120000-3: Генератори») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-18-009736-a).
Вимоги до учасників закупівлі затверджені у тендерній документації, що опублікована у електронній системі публічних закупівель 18 вересня 2024 року з останніми змінами від 27 вересня 2024 року.
02 жовтня 2024 року о 12 год 28 хв відбувся аукціон закупівлі, участь в якому прийняло три учасника (в т.ч. Скаржник):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД", ЄДРПОУ: 44680662, з ціною тендерної пропозиції 373 998,00 грн. - Відхилено Замовником.
2. ТОВ "ІНВО ЮНІОН", ЄДРПОУ 39108124, з ціною тендерної пропозиції 374 000,00 грн. – визначений переможцем.
3. ТОВ "ПВП НАСОСЕНЕРГОПРОМ", ЄДРПОУ 41375408, з ціною тендерної пропозиції 1 375 000,00 грн. – не розглядався.
Пунктом 41 Постанови про особливості визначено: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей».
Пунктом 49 Постанови про особливості визначено: «Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель».
Всупереч вказаним положенням Постанови про особливості та вимогам за тендерною документацією Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" та прийнято незаконне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" за протоколом Уповноваженої особи Замовника № б/н від 03.10.2024 року (оприлюднене в системі Prozorro 03 жовтня 2024 12:15 за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-18-009736-a).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується із вказаним рішення Замовника, вважає його незаконними, таким, що не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та суперечить принципам здійснення закупівель. Таким чином вбачаємо в діях Замовника порушення порядку проведення процедури закупівлі та наших прав на об’єктивний розгляд нашої тендерної пропозиції, що не дозволяє нам у майбутньому укласти Договір про закупівлю в рамках даної закупівлі та отримати економічний ефект від реалізації діяльності із поставки товарів, які є предметом закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей «Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей».
Абзацом третім пункту 59 Особливостей «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.».
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги та затвердження Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження» від 22.04.2020 року №292 зі змінами, встановлено плату за подання скарги в розмірі:
«4) 0,6 відсотка очікуваної вартості предмета закупівлі або його частини (лота) у разі оскарження такої частини предмета закупівлі (лота), або ціни енергосервісного договору, зазначеної суб’єктом оскарження у тендерній пропозиції відповідно до Закону України “Про запровадження нових інвестиційних можливостей, гарантування прав та законних інтересів суб’єктів підприємницької діяльності для проведення масштабної енергомодернізації”, але не менш як 3 тис. гривень та не більш як 170 тис. гривень - у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися:
після оцінки тендерних пропозицій;
після розгляду тендерних пропозицій відповідно до статті 29 Закону України “Про публічні закупівлі”;
після розгляду тендерних пропозиції, поданих на перший етап конкурентного діалогу, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу;
після розгляду документів, поданих учасником процедури закупівлі на кваліфікаційний відбір на першому етапі торгів з обмеженою участю, на відповідність вимогам, установленим у тендерній документації для першого етапу, та оцінки кваліфікації учасників на першому етапі процедури торгів з обмеженою участю;
після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Розмір плати розраховується автоматично електронною системою закупівель та округлюється до наступних 10 гривень.»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" як Скаржником подано Скаргу та внесено зазначений вище розмір плати за Скаргу у встановлений строк.
Таким чином заявляємо про наявність підстав для подання Скарги до Органу Оскарження та про відсутність умов для залишення Скарги без розгляду або ж припинення розгляду Скарги в розрізі вимог пунктів 63-64 Постанови про особливості.
ОБҐРУНТУВАННЯ наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
І. ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Замовником у тендерній документації та додатках до тендерної документації були встановлені вимоги до учасників процедури закупівлі, які ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" виконало в повному обсязі, але всупереч вищезазначеного, наша тендерна пропозиція була безпідставно відхилена.
Обґрунтування Заперечення
Замовником ЗІНЬКІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 18 вересня 2024 року було оголошено процедуру закупівлі Відкриті торги з особливостями.
Тендерною документацією разом з Додатками були встановлені вимоги до учасників, в тому числі вимоги щодо підтвердження якості та відповідності запропонованих генераторів технічному завданню Замовника.
Наше Товариство прийняло участь в цих торгах повністю підтвердивши відповідність своєї тендерної пропозиції усім вимогам за тендерною документацією.
Замовник повинен був неупереджено розглянути нашу тендерну пропозицію та визначити нас переможцем, так як наша тендерна пропозиція повністю відповідає як технічному завданню Замовника, так і всім іншим вимогам встановленим за тендерною документацією. Але всупереч цього, Замовник знехтував принципами здійснення публічних закупівель, що документально закріплені та юридично визначені в статті 5 Закону та незаконно і безпідставно відхилив нашу пропозицію.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМАРТ ГРІД" не погоджується з рішенням замовника щодо свого відхилення та в обґрунтування неправомірного відхилення повідомляє наступне:
Згідно протоколу відхилення, Замовник відхилив нашу тендерну пропозицію начебто як таку, яка не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: в технічному завданні Замовника був зазначений двигун, який повинен входити до складу генератора – «дизельний RICARDO R4100D», а ТОВ "СМАРТ ГРІД" запропонував генератор з двигуном «дизельний E4100D1», мотивуюче це тим, що запропонований двигун не відповідає технічному завданню.
Для нас, як для виробника генераторів, рішення Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції є дуже дивним та незрозумілим, так як, на нашу думку, Замовнику спочатку треба було розібратись в маркуванні двигуна, який вони хочуть бачити у складі генератора, порівняти його з запропонованим нами двигуном, а потім вже робити висновки щодо акцептування або відхилення нашої тендерної пропозиції.
Судячи з того, що Замовник вирішив не вдаватися у подробиці та не вивчати запропонований нами двигун, а відхилити нашу тендерну пропозицію тільки тому, що назва запропонованого в генераторі двигуна не повністю відповідає назві двигуна в технічному завданні, виникає потреба пояснити та довести, що запропонований нами двигун в повній мірі відповідає всім технічним параметрам, які хотів бачити Замовник за своїм технічним завданням.
Для цього розглянемо маркування, яке застосовує виробник RICARDO у маркуванні своїх двигунов:
R 6 105 I Z L D 1 – приклад маркування;
A B CCC D E F G Н – позначення маркування;
Розшифрування позначень:
A - символ серії; означає імпорт RICARDO;
B - кількість циліндрів;
C - діаметр циліндра (mm);
D - хід поршня A: 130mm I: 135mm;
E - без буки: безнаддувна модель; Z: з турбонаддувом;
F - подовжений хід;
G - без литери: для загального користування; T: для трактора; G: для машинобудування; Q: для вантажних; D: для генераторної установки; C: для морського використання; P: для коробки відбору потужності;
Н – символ серії.
З вихідних даних, які надав у своєму технічному завданні Замовник, бачимо, що вимагалось підтвердити тільки наступне:
А – серію, яка жодним чином не впливає на технічні характеристики. В завданні Замовника стояла літера «R» - імпорт RICARDO. Але імпорт будь якого іншого підприємства жодним чином не впливає на технічні характеристики.
В – кількість циліндрів – 4.
С - діаметр циліндра 100 мм.
D – не зазначено.
Е – не зазначено.
F – не зазначено.
G - для генераторної установки.
Н – не зазначено.
Тобто все, що повинен був виконати учасник для підтвердження технічного завдання по двигуну, це те, що двигун має 4 циліндра, діаметр циліндрів – 100 мм., і те, що двигун є для генераторної установки.
Учасник ТОВ "СМАРТ ГРІД" в повній мірі підтвердив всі ці показники, що підтверджується маркуванням запропонованого двигуна, а саме: E4100D1, що означає наявність чотирьох циліндрів, їх діаметр 100 мм., та те, що цей двигун для генераторної установки.
Щодо початкової літери, як і до останньої цифри – вони жодним чином не впливають на технічні показники, так як є просто маркерами імпорту та серії.
Звертаємо вашу увагу на те, що на виконання умов Документації, ТОВ "СМАРТ ГРІД" завантажив у систему всі документи, які містять всю інформацію, вказану Замовником у Технічному завданні, а також надав порівняльну таблицю технічних вимог вказаних Замовником із технічними вимогами, вказаними ТОВ "СМАРТ ГРІД".
При цьому, ТОВ "СМАРТ ГРІД", розуміючи, що Замовник у Додатку 3 до Документації вказав про те, що «у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим слід враховувати вираз "або еквівалент"», тобто Учасник може пропонувати еквівалент, запропонував не просто «еквівалент», а двигун, який повністю відповідає всім характеристикам встановленим Замовником за Технічним завданням.
Замовник у своїй Документації передбачив необхідність подання лише вичерпного переліку документів на підтвердження Технічного завдання, які ТОВ "СМАРТ ГРІД" виконав в повному обсязі. Якби ТОВ "СМАРТ ГРІД" знав про те, що у складі тендерної пропозиції необхідно подавати інші документи, в тому числі ті, які підтверджують відповідність двигуна у складі запропонованого ТОВ "СМАРТ ГРІД" генератора, то ТОВ "СМАРТ ГРІД" обов’язково надав би такі документи.
Додатково повідомляємо, що Замовником, на відповідність технічному завданню було встановлено додаткову вимогу в Додатку 5 до тендерної документації:
«Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію витягу з інструкції або витягу з паспорту на виріб, що містить інформацію яка підтверджуватиме технічні характеристики товару у відповідності до вимог тендерної документації».
Учасник ТОВ "СМАРТ ГРІД" у складі своє тендерної документації надав Паспорт на виріб - файл «11 паспорт». Виходячи з тексту протоколу відхилення, у Замовника не було жодних претензій до надано паспорту, тим самим Замовник підтвердив повну відповідність запропонованого нами двигуна встановленому технічному завданню, що ще раз наштовхує на думку, що підстави відхилення описані в протоколі Замовника надумані та не відповідають дійсності.
Враховуючи наведене, ТОВ "СМАРТ ГРІД" вважає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником генератор з двигуном «дизельний E4100D1» не відповідає вимогам технічної специфікації та іншим вимогам Документації.
Ми розуміємо, що кожна окрема Скарга розглядається індивідуально в розрізі окремо взятої закупівлі, але ми, як суб’єкт оскарження, постійно користуємось сталою практикою Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, саме тому звертаємо Вашу увагу на аналогічне рішення за Скаргою № 4627-р/пк-пз від 13.03.2024 року.
Докази Заперечення №1:
1. Тендерна документація з додатками, що оприлюднена за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-09-18-009736-a;
2. Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи № б/н від 03 жовтня 2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД".
3. Паспорт виробу файл «11 паспорт».
4. Аналогічне рішення «1 Рішення від 13.03.2024 № 4627».
×
-
Назва доказу:
Аналогічне рішення «1 Рішення від 13.03.2024 № 4627».
-
Повʼязаний документ:
1 Рішення від 13.03.2024 № 4627.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорт виробу файл «11 паспорт».
-
Повʼязаний документ:
11 паспорт.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (Протокол) Уповноваженої особи № б/н від 03 жовтня 2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД"
-
Повʼязаний документ:
відхилення (1).PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити Органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі по предмету «Дизельний генератор» (ДК 021:2015:31120000-3: Генератори») (ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-18-009736-a), що полягають у незаконному та безпідставному відхиленні пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД". 3) Зобов’язати Замовника – ЗІНЬКІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ скасувати рішення щодо незаконного та безпідставного відхиленні пропозиції ТОВ "СМАРТ ГРІД" з підстав, що описані за Скаргою та здійснити повторний розгляд з урахуванням прийнятого рішення Органу оскарження. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання економічного ефекту від укладання Договору про закупівлю, пов'язаного з перемогою у Процедурі закупівлі.