Медичні матеріали

Шановний Замовнику! В системі авторизованих електронних майданчиків 25.07.2018 року було оприлюднене оголошення щодо закупівлі – «Медичні матеріали», ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-25-001490-с. 07.08.2018 року на сайті закупівлі оприлюднене повідомлення про визначення переможцем ФОП Іванової О.О., надалі (Переможець), та наданий протокол № 2 від 07.08.2018 року, в якому зазначено, що пропозиція ФОП Іванової О.О., за результатами класифікації відповідає умовам пропозиції. Ознайомившись з наданими документами Переможцем, та порівнявши їх з наведеними вимогами в тендерній документації я повністю незгоден з таким рішенням з наступних підстав. На сам перед зазначаю, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначена сфера застосування цього закону, та застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. В свою чергу (в даній ситуації) Замовник при проведенні закупівлі повинен керуватися Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. Згідно до Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 а саме п. 6.9. «Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі». Замовник в специфікації та вимогах до предмету закупівлі зазначив перелік засобів які має намір закупити. Замовником не було повідомлено, що він має намір розглядати еквіваленти або аналоги. Згідно до п.6.4 Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель»: «У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників». Замовником зазначений предмет закупівлі з посиланням на певного виробника/торгові марки. Мною було запропоновано саме ті засоби (виробника/торгові марки) які мав намір закупити Замовник. Переможець запропонував позиції по предмету закупівлі які відрізняються від зазначених в медико-технічних вимогах до предмету закупівлі, а замовник їх розглядав, в супереч своїм вимогам. Виходячи з вищенаведеного Переможець знав, що може надати аналоги по предмету закупівлі а Замовник їх буде розглядати. Таким чином переможець сформував і вартість закупівлі яка є нижча на ринку таких засобів по порівнянню з тим, що зазначив Замовник. В свою чергу такий підхід Замовника порушує ряд положень Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. Так згідно п.6.2: Під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників – порушено, недискримінація учасників – порушено, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій – порушено. Далі: Згідно до п 9.1. Наказа ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі. Звертаю увагу, що всі учасники повинні користуватися рівними правами та оцінка пропозицій повинна проводитися неупереджено, але чомусь в Замовника до певного учасника особливе ставлення. в п.4. документації на проведення закупівлі через систему електронних закупівель зазначено, що кожен учасник має надати гарантійні листі від виробника. Така вимога виконана Переможцем не була в повному обсязі. Згідно до Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 п. 6.9. «Пропозиція повинна відповідати вимогам, зазначеним Замовником під час оголошення Закупівлі». В документах до пропозиції був наданий лист, без номера та не датований жодною датою, адресований на тендерний комітет (на який саме невідомо), з посиланням на те, що вимога про надання гарантійного листа є незаконною, з посиланням на норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Але Замовника влаштовує такий підхід, не зважаючи на те, що згідно до ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено сфера застосування цього закону, застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. В свою чергу (в даній ситуації) Замовник при проведенні закупівлі керується Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35. До того ж те посилання яке міститься в вищезазначеному листі ФОП Іванової О.О., це є її персональна думка, що така вимога обмежує конкуренцію, але Міністерство економічного розвитку і торгівлі України – в роз’ясненнях зазначає, що вимога про надання гарантійного листа є законною та не обмежую конкуренцію, але напевно Замовника не важливі роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України коли напевно є домовленість з певним Учасником та персональна вигода для посадової особи, або осіб. Якщо Замовник для певного учасника робить деякі поступки, то таким чином Замовник порушує п.6.2 «Наказа ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, та стає питання щодо порушення Замовником такої норми цієї ж статті як запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаю: - усунути порушення які допущені в проведені закупівлі «Дезінфекційні засоби», ідентифікатор закупівлі UA-2018-07-25-001490-с., а саме скасувати рішення № 2 від 07.08.2018року про визначення переможцем ФОП Іванова О.О. - в подальшому діяти виключно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 а також до чинного законодавства України.