-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з управління небезпечними медичними відходами (фармацевтичні відходи), згідно коду ДК 021:2015:90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (90524000-6 - Послуги у сфері поводження з медичними відходами)
Торги не відбулися
53 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 530.00 UAH
мін. крок: 1% або 530.00 UAH
Період оскарження:
17.09.2024 13:54 - 22.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
3a98f096a370439695bb5eaabef4c796
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-17-007888-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
на рішення Замовника про визначення переможцем відкритих торгів з особливостями по закупівлі UA-2024-09-17-007888-a
Пов'язані документи:
Учасник
- Видаткова УТ.pdf 12.10.2024 09:45
- ISO 9001.pdf 12.10.2024 09:45
- Довідка обладнання та транспорт.pdf 12.10.2024 09:45
- Довідка про правочин.pdf 12.10.2024 09:45
- Довідка щодо Ліцензії.pdf 12.10.2024 09:45
- Довідка субпідрядник.pdf 12.10.2024 09:45
- Додаток 1 до ТД - Кваліфікаційні критерії.docx 12.10.2024 09:45
- Додаток 2 до ТД - Технічні вимоги.doc 12.10.2024 09:45
- Додаток 5 до ТД - Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником.docx 12.10.2024 09:45
- Знімок екрана 2024-09-23 181343.jpg 12.10.2024 09:45
- Протокол 277.PDF 12.10.2024 09:45
- скарга тарком екосервіс UA-2024-09-17-007888-a визначення переможця.docx 12.10.2024 09:45
- рішення від 24.05.2024 № 9143.pdf 12.10.2024 09:45
- Сертифікат обладання з протоколом УТ.pdf 12.10.2024 09:45
- скарга тарком екосервіс UA-2024-09-17-007888-a визначення переможця.pdf 12.10.2024 09:45
- скарга тарком екосервіс UA-2024-09-17-007888-a визначення переможця.pdf.p7s 12.10.2024 09:45
- Цивільно-правова угода Якункін.pdf 12.10.2024 09:46
- Тендерна документація(відходи )17.09.2024.docx 12.10.2024 09:46
- sign.p7s 12.10.2024 09:46
- рішення від 15.10.2024 № 16841.pdf 15.10.2024 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.10.2024 № 17252.pdf 23.10.2024 14:35
- рішення від 22.10.2024 № 17252.pdf 25.10.2024 16:22
- Довідка про працівників .pdf 17.10.2024 16:14
- Цивільно-правова угода Якункін (1).pdf 17.10.2024 16:14
- Техпаспорт утилізатор термічний.pdf 17.10.2024 16:14
- Знімок екрана 2024-09-23 181343.jpg 17.10.2024 16:14
- Пояснення щодо скарги UA-2024-09-17-007888-a.a1 .docx 17.10.2024 16:14
- Наказ водій .pdf 17.10.2024 16:14
- Довідка обладнання та транспорт .pdf 17.10.2024 16:14
- Скріни ліцензій переможця.docx 17.10.2024 16:14
- Додаток 2 до ТД - Технічні вимоги.doc 17.10.2024 16:14
- Договір поставки_видаткові.pdf 17.10.2024 16:14
- Додаток 5 до ТД - Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником.docx 17.10.2024 16:14
- Пояснення щодо скарги UA-2024-09-17-007888-a.a1 .pdf 17.10.2024 16:14
- Сертифікат обладання з протоколом УТ.pdf 17.10.2024 16:14
- Довідка щодо Ліцензії.pdf 17.10.2024 16:14
- 4.Довідка про обладнання (документ ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ).pdf 17.10.2024 16:14
- Видаткова УТ.pdf 17.10.2024 16:14
- ISO 9001_.pdf 17.10.2024 16:14
- Додаток 1 до ТД - Кваліфікаційні критерії.docx 17.10.2024 16:14
- Протокол 288.PDF 04.11.2024 12:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.10.2024 10:59
Дата розгляду скарги:
22.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.10.2024 16:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.10.2024 16:22
Дата виконання рішення Замовником:
04.11.2024 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.10.2024 №17252-р/пк-пз Замовником скасовано рішення від 07.10.2024 №277 про розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ "ОЛЕСТАС ЕКО", визначення його переможцем Закупівлі та прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
00f2e16e852841cd97d60cd634df0d21
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
17.09.2024 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Послуги з управління небезпечними медичними відходами (фармацевтичні відходи), згідно коду ДК 021:2015:90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (90524000-6 - Послуги у сфері поводження з медичними відходами)», згідно з ДК 021:2015:90520000-8: Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами з очікуваною вартістю 53000, 00 грн. з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС»;
• ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»;
• ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
25.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»», але його тендерна пропозиція була відхилена. Крім цього, також тула відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС».
20.09.2024 року відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛУ) №277 від 07.10.2024 року Переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерна пропозиція повинна була бути відхиленою Замовником.
1. Відповідно до п.7.10 Додатку 5 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначає дані про наявність чинної ліцензії, якщо ліцензія видана учаснику як електронний документ і знаходяться у вільному доступі, то учасник у довідці довільної форми зазначає посилання на відповідний ресурс в мережі Інтернет, та надає скріни з вказаного ресурсу, з інформацією про ліцензію (обов’язковий скрін з назвою відходів згідно НАЦІОНАЛЬНОГО ПЕРЕЛІКУ ВІДХОДІВ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2023 р. № 1102, а саме: 16 12 46* Змішані медичні та фармацевтичні відходи. Переможець у складі тендерної пропозиції надав довідку (файл Довідка щодо Ліцензії.pdf), але у ній відсутні скріни із ресурсу, на якому зазначені дані про наявність чинної ліцензії.
У складі тендерної пропозиції також містить скрін ( файл Знімок екрана 2024-09-23 181343.jpg), але незрозуміло звідки і з якого файлу зроблений цей скрін, чи взагалі стосується він видачі ліцензії, якщо так, то чи стосується він видачі ліцензії саме Переможцю. Тобто даний скрін не підтверджує інформацію про ліцензію.
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п. 7.10 Додатку 5 до тендерної документації.
2. П.1.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається надати довідку в довільній формі про наявність сертифікованого обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (із зазначенням марки, моделі, заводського/серійного номера) та транспортного засобу (із зазначенням марки та державного номера), необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах (Додаток 2 до тендерної документації), із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На виконання цієї вимоги Переможець надав довідку про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf), у якій не зазначена правова підстава володіння/користування. У даній довідці наявна лише колонка таблиці «власне/орендоване» у щодо даного обладнання зазначено значення «власне». Але правова підстава – це те, на підставі чого використовує учасник певне обладнання. Тому у випадку , якщо дане обладнання є власним обладнанням Переможця, то він мав би зазначити у якості правової підстави право власності на підставі _____ (відповідний документ, який його підтверджує).
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.1.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації.
3. Переможець у складі тендерної пропозиції наводить неправдиві дані. Відповідно до довідки про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf) Переможець зазначає, що підставою користування автомобілем MERCEDES BENZ ATEGO є Цивільно-правовий договір №8. Також Переможець додає цей Цивільно правовий договір (файл Цивільно-правова угода Якункін.pdf), відповідно до якого Якунін Олег Миколайович зобов’язується надати Переможцю послуги водія. Таким чином, Якунін Олег Миколайович є співвиконавцем. Разом з цим, у довідці (файл Довідка субпідрядник.pdf) Переможець зазначає, що не планує залучати субпідрядника/співвиконавця. При цьому зазначаення відомостей про співвиконавця у разі його залучення вимагається як Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), так і умовами тендерної документації (п.6.1. Додатку 5 до тендерної документації).
Відтак тендерна пропозиція Переможця містить неправдиві відомості і не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.6.1 Додатку 5 до тендерної документації) стосовно необхідності зазначення інформації про співвиконавця у разі його залучення.
4. У складі тендерної пропозиції Переможцем надана Довідка про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf), у якій вказано в якості обладнання Теплогенератор модульний ТМТ-300 “OVK-KZOT” - К-300+0. Разом з цим, на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, вказаного у довідці надана Видаткова накладна № 158 від 07 серпня 2018 р. (файл Видаткова УТ.pdf), якій зазначено таке обладнання як Теплогенератор модульний ТМ-Т-300 “OVK-КZOT”-K-300+O, Комплект Д-З.5 М лів. 90, під дв. 3\1500 та сертифікат відповідності № UA.PN.191.3208_23 від 27.12.2023 року із протоколом випробувань № 2023.191.12.27.15 від 27.12.2023 року (файл Сертифікат обладання з протоколом УТ.pdf), у яких зазначено, що цей сертифікат та протокол видані на таке обладнання як Теплогенератор модульний транспортабельний (утилiзатор термiчний) ТМ-Т-300 “OVK-KZOT” - К-300+0з системою очистки газiв та вiдновлення теплової енергiї. Таким чином, обладнання зазначене у Довідці про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів є іншим, ніж обладнання, зазначене у Видатковій накладній № 158 від 07 серпня 2018 р., сертифікаті відповідності № UA.PN.191.3208_23 від 27.12.2023 року із протоколом випробувань № 2023.191.12.27.15 від 27.12.2023 року.
5. Відповідно до п.4 Додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію діючого на момент подачі пропозиції сертифікату ISO 9001-2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001-2015 IDT). Переможець у складі тендерної пропозиції надав сертифікат, але ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (файл ISO 9001.pdf). Але Замовником вимагався саме сертифікат ISO, а не ДСТУ EN ISO. При цьому сертифікат ISO та сертифікат ДСТУ EN ISO є абсолютно різними сертифікатами. Сертифікат ISO це міжнародна версія стандартів, а ДСТУ EN ISO це українська національна версія стандартів ISO. З огляду на це Переможцем не було надано копію діючого на момент подачі пропозиції сертифікату ISO 9001-2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001-2015 IDT). З аналогічного питання Скаржник вже звертався до Органу оскарження. РІШЕННЯМ № 9143-р/пк-пз від 24.05.2024 року Комісія задовільнила скаргу Скаржника.
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.4 Додатку 3 до тендерної документації
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО», чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Для участі в даній закупівлі було подано тендерні пропозиції наступними учасниками:
• ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС»;
• ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»;
• ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
25.09.2024 року за результатами аукціону, найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію Учасника ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ»», але його тендерна пропозиція була відхилена. Крім цього, також тула відхилена тендерна пропозиція ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС».
20.09.2024 року відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛУ) №277 від 07.10.2024 року Переможцем процедури закупівлі визнано ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО».
Але при перевірці тендерної пропозиції даного Учасника було встановлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника. Відтак його тендерна пропозиція повинна була бути відхиленою Замовником.
1. Відповідно до п.7.10 Додатку 5 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції має надати достовірну інформацію у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначає дані про наявність чинної ліцензії, якщо ліцензія видана учаснику як електронний документ і знаходяться у вільному доступі, то учасник у довідці довільної форми зазначає посилання на відповідний ресурс в мережі Інтернет, та надає скріни з вказаного ресурсу, з інформацією про ліцензію (обов’язковий скрін з назвою відходів згідно НАЦІОНАЛЬНОГО ПЕРЕЛІКУ ВІДХОДІВ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2023 р. № 1102, а саме: 16 12 46* Змішані медичні та фармацевтичні відходи. Переможець у складі тендерної пропозиції надав довідку (файл Довідка щодо Ліцензії.pdf), але у ній відсутні скріни із ресурсу, на якому зазначені дані про наявність чинної ліцензії.
У складі тендерної пропозиції також містить скрін ( файл Знімок екрана 2024-09-23 181343.jpg), але незрозуміло звідки і з якого файлу зроблений цей скрін, чи взагалі стосується він видачі ліцензії, якщо так, то чи стосується він видачі ліцензії саме Переможцю. Тобто даний скрін не підтверджує інформацію про ліцензію.
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п. 7.10 Додатку 5 до тендерної документації.
2. П.1.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається надати довідку в довільній формі про наявність сертифікованого обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (із зазначенням марки, моделі, заводського/серійного номера) та транспортного засобу (із зазначенням марки та державного номера), необхідних для надання послуг, визначених у технічних вимогах (Додаток 2 до тендерної документації), із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На виконання цієї вимоги Переможець надав довідку про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf), у якій не зазначена правова підстава володіння/користування. У даній довідці наявна лише колонка таблиці «власне/орендоване» у щодо даного обладнання зазначено значення «власне». Але правова підстава – це те, на підставі чого використовує учасник певне обладнання. Тому у випадку , якщо дане обладнання є власним обладнанням Переможця, то він мав би зазначити у якості правової підстави право власності на підставі _____ (відповідний документ, який його підтверджує).
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.1.1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації.
3. Переможець у складі тендерної пропозиції наводить неправдиві дані. Відповідно до довідки про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf) Переможець зазначає, що підставою користування автомобілем MERCEDES BENZ ATEGO є Цивільно-правовий договір №8. Також Переможець додає цей Цивільно правовий договір (файл Цивільно-правова угода Якункін.pdf), відповідно до якого Якунін Олег Миколайович зобов’язується надати Переможцю послуги водія. Таким чином, Якунін Олег Миколайович є співвиконавцем. Разом з цим, у довідці (файл Довідка субпідрядник.pdf) Переможець зазначає, що не планує залучати субпідрядника/співвиконавця. При цьому зазначаення відомостей про співвиконавця у разі його залучення вимагається як Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), так і умовами тендерної документації (п.6.1. Додатку 5 до тендерної документації).
Відтак тендерна пропозиція Переможця містить неправдиві відомості і не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.6.1 Додатку 5 до тендерної документації) стосовно необхідності зазначення інформації про співвиконавця у разі його залучення.
4. У складі тендерної пропозиції Переможцем надана Довідка про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів (файл Довідка обладнання та транспорт.pdf), у якій вказано в якості обладнання Теплогенератор модульний ТМТ-300 “OVK-KZOT” - К-300+0. Разом з цим, на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання, вказаного у довідці надана Видаткова накладна № 158 від 07 серпня 2018 р. (файл Видаткова УТ.pdf), якій зазначено таке обладнання як Теплогенератор модульний ТМ-Т-300 “OVK-КZOT”-K-300+O, Комплект Д-З.5 М лів. 90, під дв. 3\1500 та сертифікат відповідності № UA.PN.191.3208_23 від 27.12.2023 року із протоколом випробувань № 2023.191.12.27.15 від 27.12.2023 року (файл Сертифікат обладання з протоколом УТ.pdf), у яких зазначено, що цей сертифікат та протокол видані на таке обладнання як Теплогенератор модульний транспортабельний (утилiзатор термiчний) ТМ-Т-300 “OVK-KZOT” - К-300+0з системою очистки газiв та вiдновлення теплової енергiї. Таким чином, обладнання зазначене у Довідці про наявність обладнання для знищення/знешкодження небезпечних відходів є іншим, ніж обладнання, зазначене у Видатковій накладній № 158 від 07 серпня 2018 р., сертифікаті відповідності № UA.PN.191.3208_23 від 27.12.2023 року із протоколом випробувань № 2023.191.12.27.15 від 27.12.2023 року.
5. Відповідно до п.4 Додатку 3 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати копію діючого на момент подачі пропозиції сертифікату ISO 9001-2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001-2015 IDT). Переможець у складі тендерної пропозиції надав сертифікат, але ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) (файл ISO 9001.pdf). Але Замовником вимагався саме сертифікат ISO, а не ДСТУ EN ISO. При цьому сертифікат ISO та сертифікат ДСТУ EN ISO є абсолютно різними сертифікатами. Сертифікат ISO це міжнародна версія стандартів, а ДСТУ EN ISO це українська національна версія стандартів ISO. З огляду на це Переможцем не було надано копію діючого на момент подачі пропозиції сертифікату ISO 9001-2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001-2015 IDT). З аналогічного питання Скаржник вже звертався до Органу оскарження. РІШЕННЯМ № 9143-р/пк-пз від 24.05.2024 року Комісія задовільнила скаргу Скаржника.
Відтак тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, встановленим Замовником у п.4 Додатку 3 до тендерної документації
З огляду на вищезазначене вбачається, що Замовник неправомірно визначив переможцем процедури закупівлі ТОВ «ОЛЕСТАС ЕКО», чим порушив право Скаржника на об’єктивний розгляд тендерних пропозицій та можливість визнання Скаржника переможцем Процедури закупівлі.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно абз.3 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до ст.5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір