Машини для обробки данних(апаратна частина)

Звертаємось до контролюючих органів через бездіяльність Замовника та порушення Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року в частині Статті 5. 27 вересня Замовник відхилив пропозицію учасника ФОП Атаманська Анастасія Сергіївна, а вже 1 жовтня на виконання вимог п. 43 Особливостей розміститив вимогу про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель та надав можливість виправити їх протягом 24 годин. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Водночас замовник надав можливість виправити помилки та змінити саме предмет закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції замінити найменування товару, марки, моделі блоку безперебійного живлення та монітору. Що є грубим порушенням Закону з боку Замовника. Ба більше дії Замовника вказують на неповагу до Закону, неспроможність відстояти своє рішення від 27 вересня, а через тиск та залякування з боку ФОП Атаманська Анастасія Сергіївна піти на злочин, адже порушення закону - це є злочин! Крім того учасник запропонував товар на 280 тис грн нижче за ідентичних характеристик, що може свідчити про його незаконне походження, завіз на митну територію України без сплати митних платежі без гарантії ба більше є усі підстави вважати, що даний учасник ФОП Атаманська Анастасія Сергіївна, підконтрольний одній людині, який створив злочинне угруповувавння з поставки товару в Україну та його подальшого збуту в системі державних закупівель. Схеми усім відомі, це: зняття оригінальних етикеток, самостійна заміна комплектуючих, самостійне зміна моделі та решта, ці факти підтверджуються відкритим досудовим розслідуванням за номером 12024040000000784, а також безліч закупівель, де зафіксовані підробки, як тут: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-06-004244-a де вигадали назву не існуючою моделі ноутбука. Тож ми вимагаємо від Замовника скаусвати своє незаконне рішення або відповідати до Закону за грубе порушення та захист учасника від відхилення. У разі, якщо Замовник все ж таки проігнорує Закон та далі буде захищати саме учасника, вимагаємо від контролюючих органів здійснити перевірку поставленого товару відправивши відповідні запити та зразки товару до представництво ТОВ «Леново Україна» svakulenko1@lenovo.com ТОВ «Кенон Україна» igor.smolensky@canon.ua maxim.donich@canon.ua

Детально викладено у доданому файлі

Учасник надав недостовірну інформацію стосовно Джерело безперебійного живлення 2E ED1500, 9000W в частині рівень шуму (не більше) 40 дБ. Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті виробника за посиланням https://2e.ua/products/dbzh-2e-ed1500-1500va-900w-led-3xschuko-2e-ed1500/ рівень шуму 45 дБ, що не відповідає вимогам. Таким чином пропозиція учасника повинна бути відхилена згідно абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Своїми діями, Ви як Замовник нівелювали статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі»

Шановний замовник, єдиною причиною відхилення стало не зазначення моделі монітора та безперебійника. Прохання повідомити, де саме в тендерній документації ви вимагали вказати модель монітора та безперебійника? Мною подано технічний опис відповідно до форми вашого Додатку 1. Там є поля для зазначення моделі ноутбука, принтера, системного блоку. Але відсутні поля чи вимога щодо зазначення моделі монітора та безперебійника, що лише вказує про те, що інформація ця не була обов язковою до виконання учасниками, проте привела до відхилення. Адже єдиною у даному випадку причиною для відхилення ви вказуєте саме п.1 ч.13 статті 14 Закону, який викладено в Законі саме так: "Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;" Наголошуємо, "не відповідає умовам, визначеним в оголошенні". Але ж така вимога не визначена в вашому оголошенні - яким же чином моя пропозиція може не відповідати вимозі, яка не встановлена вами в документах спрощеної закупівлі? Якщо Вас цікавила така інформація - я без будь яких перешкод готова її надати на ваш запит як додаткову. Тобто мною документація для участі у торгах подана виключно у межах ваших вимог, не більше. Та повністю відповідає Вашим вимогам. Частина 10 статті 14 Закону зобов'язує Вас: "Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні". Наголошуємо, на відповідність умовам визначеним в оголошенні! Ви порушуєте дану вимогу Закону надумуючи не відповідність учасника новим умовам про незазначення моделі монітора, які не визначенні вами в оголошенні та формі вимог Додатку 1. Прохання повернути учасника на кваліфікацію та провести повторно оцінку скасувавши попереднє рішення про відхилення враховуючи інформацію визначену у даному зверненні. Інакше ви просто маєте намір придбати ідентичне обладнання в наступного учасника, але на 280 тис грн дорожче при абсолютно ідентичних технічних характеристиках, що повністю ігнорує статтю Закону про дотримання замовниками максимальної економії при проведенні закупівель. Даний лист у випадку ігнорування по виправленню даної ситуації буде також направлено на електронну скриньку урядової гарячої лінії з питань Міністерства оборони України для надання правової оцінки діям Замовника у переплаті 280 тис грн за ідентичних характеристик обладнання та відхиленню пропозиції учасника за надуманих причин. В надії на розуміння.