-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Солом’яні пелети (паливні гранули виготовлені з соломи ріпака)
Завершена
140 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 700.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 700.00 UAH
Період оскарження:
17.09.2024 11:24 - 22.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо рішення уповноваженої особи Соболівської сільської ради, прийнятого під час проведення процедури закупівлі
Номер:
087bfb6bcf624f799270b10e39d0f578
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-17-004164-a.b2
Назва:
СКАРГА щодо рішення уповноваженої особи Соболівської сільської ради, прийнятого під час проведення процедури закупівлі
Скарга:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. На строк, до винесення Вашого рішення за поданою скаргою, просимо Вас призупинити процедуру закупівлі: Тверде паливо - код за «КОД ДК 021:2015 03110000-5 СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКІ КУЛЬТУРИ, ПРОДУКЦІЯ ТОВАРНОГО САДІВНИЦТВА ТА РОСЛИННИЦТВА – СОЛОМ’ЯНІ ПЕЛЕТИ (ПАЛИВНІ ГРАНУЛИ ВИГОТОВЛЕНІ З СОЛОМИ РІПАКА)» Соболівської сільської ради, з ідентифікатором закупівлі: UA-2024-09-17-004164-a.
3. Просимо Орган оскарження встановити у діях Замовника порушення закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з вищезазначеної інформації, та зобов’язати Замовника скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ФОП Герман Станіслава Володимировича, та визнати її переможцем.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Соболівська сільська рада.pdf.asice.zip 02.10.2024 12:54
- Додаток 1 Протокол УО про відхилення ТП.pdf 02.10.2024 12:54
- Додаток 2 Довідка № 013:02 від 19.09.2024 року.pdf 02.10.2024 12:54
- Додаток 3 Лист Міністерства Юстиції.pdf 02.10.2024 12:54
- sign.p7s 02.10.2024 15:37
- рішення від 04.10.2024 № 16313.pdf 04.10.2024 15:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.10.2024 № 16792.pdf 15.10.2024 13:47
- рішення від 14.10.2024 № 16792.pdf 17.10.2024 17:09
- Оголошення Солом'яні пелети.docx 08.10.2024 19:34
- Оголошення Солом'яні пелети.pdf 08.10.2024 19:34
- Обґрунтування солом'яні пелети.pdf 08.10.2024 19:34
- Обґрунтування солом'яні пелети.docx 08.10.2024 19:34
- Протокол УО про відхилення ТП.pdf 10.10.2024 12:51
- Протокол УО про відхилення ТП.docx 10.10.2024 12:51
- Відповідь на рішення Антимонопольного комітету України.docx 10.10.2024 12:51
- відповідь.pdf 10.10.2024 15:13
- Протокол УО про скасування рішення про відхилення ТП учасника на вимогу Комісії АМКУ.pdf 16.10.2024 12:24
- Підтвердження виконання рішення Комісії АМКУ.pdf 16.10.2024 12:24
- Відповідь на рішення АМКУ.pdf 18.10.2024 10:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.10.2024 18:05
Дата розгляду скарги:
14.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 15:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2024 17:10
Дата виконання рішення Замовником:
18.10.2024 10:45
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Соболівська сільська рада повідомляє, що скасувала рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Германа Станіслава Володимировича (код ЄДРПОУ: 3600101435) за процедурою закупівлі — "Солом’яні пелети (паливні гранули виготовлені з соломи ріпака)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-17-004164-a, та повернула учасника ФОП Германа Станіслава Володимировича на етап кваліфікації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ad54f59556a74095a3da40852c754cd1
Заголовок пункту скарги:
Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника.
Опис заперечення:
Скарга подається у зв’язку з порушенням Замовником статей 5, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом дискваліфікації Учасника, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам тендерної документації, таким чином порушуючи право Скаржника на визначення переможцем.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
17.09.2024 року на офіційному веб-порталі системи публічних електронних закупівель «Prozorro» (https:/prozorro.gov.ua/) Соболівською сільською радою було розміщено оголошення з ідентифікатором UA-2024-09-17-004164-a про проведення відкритих торгів з особливостями основний словник національного класифікатора України ДК 03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва - Солом’яні пелети (паливні гранули виготовлені з соломи ріпака)
25 вересня 2024 об 11:03 За результатами розкриття поданих пропозиції єдиним учасником є ФОП Герман Станіслав Володимирович (Скаржник).
Так, 27 вересня 2024 в 15:22 уповноваженою собою Соболівської сільської ради було розміщено рішення оформлене Протокол № 78 від 27.09.2024 року (Далі – Проткол №78) (Додаток 1) про визнання тендерної пропозиції ФОП Герман С.В. такою що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та про відхилення тендерної пропозиції ФОП Герман С.В. вказавши як основну причину дискваліфікації наступне: «Отже замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Герман Станіслав Володимирович на підставі абзаці 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей»
ФОП Герман Станіслав Володимирович не погоджується з даним рішенням уповноваженої особи, оскільки проаналізувавши тендерну документацію Замовника, вивчивши нашу тендерну пропозицію, норми чинного законодавства, вважаємо, що Замовником було прийняте упереджене та незаконне рішення щодо дискваліфікації нашої пропозиції, а натомість тендерна пропозиція Скаржника має бути визнана такою, що відповідає вимогам встановленим тендерною документацією Замовника, і як результат, наша цінова пропозиція має бути визнана переможцем даної закупівлі.
Дане твердження обґрунтоване наступними підставами:
1. Відповідно до протоколу № 78 від 27.09.2024 року уповноваженої особи Соболівської сільської ради причиною дискваліфікації пропозиції Скаржника вказано наступне:
«-Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.6 розділу 3 та Додатку 4 до тендерної документації. Зокрема, у Додатку 4 до тендерної документації Замовник зазначив що Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки. На що учасник ФОП Герман Станіслав Володимирович надав порівняльну таблицю в якій не було чітко зазначено чіткі характеристики запропонованого товару. Учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі. Також ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад».
Проте, Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних причин:
1. Так, Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Тендерної документації.»
Пункт 4 Додатку 7 (Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації
Відповідно до Додатку 4 ТД яким зазначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлена наступна вимога:
«-Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки.»
Тобто Замовником передбачено надання інформації від учасників у формі довідки, формат довідки не визначено документацією отже учасником надано довідку в довільній формі.
Так, на підтвердження відповідності технічним характеристикам та на вищезазначену вимогу Скаржником було надано Довідку № 013/02 від 19.09.2024 року (Далі - Довідка №013/02) (Додаток 2), в якій зазначені всі характеристики запропонованого нами товару разом із порівняльною таблицею з характеристиками що вимагаються технічним завданням Замовника.
Дана довідка містить усі показники що вимагаються Замовником, крім того в складі пропозиції наявне посвідчення якості №06/25-2 від 18 вересня 2024 року, яким підтвердженні усі вищезазначені характеристики запропонованого товару.
Отже, на вимогу пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 ТД щодо підтвердження відповідності технічним вимогам запропонованого товару надати характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки.
Скаржник ФОП Герман С.В. було виконано такі вимоги шляхом поданя довідки із значенням характеристик запропонованого нами товару.
Тому Замовник безпідставно відхилив нашу цінову пропозиції з причин не виконання учасником вимог пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 ТД, чим порушив основні принципи здійснення публічних закупівель визначених Статтею 3 Закону, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі викладеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про невідповідність пропозиції Скаржника з причин «ФОП Герман Станіслав Володимирович надав порівняльну таблицю в якій не було чітко зазначено чіткі характеристики запропонованого товару.»
2. Наступною невідповідністю пропозиції Скаржника в протоколі № 78 від 27.09.2024 року уповноваженою особою зазначено наступне:
«Учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі»
Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Тендерної документації.»
Проте уважно перевіривши вимоги тендерної документації та додатків до неї ми вкотре пересвідчилися що документацією Замовника не вимагалося надання учасниками жодних висновків (сертифікатів, та протоколів) лабораторних досліджень.
При цьому посвідчення про якість № 06/25-2 від 18.09.2024р. надано у складі нашої цінової пропозиції за власною ініціативою, а тому Замовник не вправі відхиляти нашу пропозицію через начебто невідповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень.
Отже, на підставі наведеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника з причин «учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі»
3. Наступною невідповідністю пропозиції Скаржника в протоколі № 78 від 27.09.2024 року уповноваженою особою зазначено наступне:
«Також ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад».
Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Проте уважно перевіривши вимоги тендерної документації та додатків до неї ми вкотре пересвідчилися що документацією Замовника не вимагалося надання учасниками витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на конкретно визначену дату.
Відповідно до статті 1 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;
Міністерством юстиції України надано відповідь від 02.03.2016р. №6887/3097-0-33-16/8 (Додаток 3) з якої йдеться, що «витяг є формою надання інформації з Єдиного державного реєстру на визначений час, чинними нормативними актами не встановлено терміну дії зазначеного витягу». Таким чином, можемо дійти висновку, що витяг діє безстроково.
Отже, крім того що, як зазначалося вище, Витяг з ЄДР взагалі не вимагався Замовником, такий документ подано учасником із власної ініціативи, як наслідок пропозиція учасника не може бути відхилена з підстав невідповідності Витягу з ЄДР .
Тому, на підставі наведеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника з причин «ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад»
25 вересня 2024 об 11:03 За результатами розкриття поданих пропозиції єдиним учасником є ФОП Герман Станіслав Володимирович (Скаржник).
Так, 27 вересня 2024 в 15:22 уповноваженою собою Соболівської сільської ради було розміщено рішення оформлене Протокол № 78 від 27.09.2024 року (Далі – Проткол №78) (Додаток 1) про визнання тендерної пропозиції ФОП Герман С.В. такою що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та про відхилення тендерної пропозиції ФОП Герман С.В. вказавши як основну причину дискваліфікації наступне: «Отже замовник має відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП Герман Станіслав Володимирович на підставі абзаці 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей»
ФОП Герман Станіслав Володимирович не погоджується з даним рішенням уповноваженої особи, оскільки проаналізувавши тендерну документацію Замовника, вивчивши нашу тендерну пропозицію, норми чинного законодавства, вважаємо, що Замовником було прийняте упереджене та незаконне рішення щодо дискваліфікації нашої пропозиції, а натомість тендерна пропозиція Скаржника має бути визнана такою, що відповідає вимогам встановленим тендерною документацією Замовника, і як результат, наша цінова пропозиція має бути визнана переможцем даної закупівлі.
Дане твердження обґрунтоване наступними підставами:
1. Відповідно до протоколу № 78 від 27.09.2024 року уповноваженої особи Соболівської сільської ради причиною дискваліфікації пропозиції Скаржника вказано наступне:
«-Замовник встановив вимоги до предмета закупівлі у п.6 розділу 3 та Додатку 4 до тендерної документації. Зокрема, у Додатку 4 до тендерної документації Замовник зазначив що Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки. На що учасник ФОП Герман Станіслав Володимирович надав порівняльну таблицю в якій не було чітко зазначено чіткі характеристики запропонованого товару. Учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі. Також ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад».
Проте, Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних причин:
1. Так, Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Тендерної документації.»
Пункт 4 Додатку 7 (Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 до тендерної документації
Відповідно до Додатку 4 ТД яким зазначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлена наступна вимога:
«-Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки.»
Тобто Замовником передбачено надання інформації від учасників у формі довідки, формат довідки не визначено документацією отже учасником надано довідку в довільній формі.
Так, на підтвердження відповідності технічним характеристикам та на вищезазначену вимогу Скаржником було надано Довідку № 013/02 від 19.09.2024 року (Далі - Довідка №013/02) (Додаток 2), в якій зазначені всі характеристики запропонованого нами товару разом із порівняльною таблицею з характеристиками що вимагаються технічним завданням Замовника.
Дана довідка містить усі показники що вимагаються Замовником, крім того в складі пропозиції наявне посвідчення якості №06/25-2 від 18 вересня 2024 року, яким підтвердженні усі вищезазначені характеристики запропонованого товару.
Отже, на вимогу пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 ТД щодо підтвердження відповідності технічним вимогам запропонованого товару надати характеристики того товару, що пропонується ними до постачання в рамках закупівлі у формі довідки.
Скаржник ФОП Герман С.В. було виконано такі вимоги шляхом поданя довідки із значенням характеристик запропонованого нами товару.
Тому Замовник безпідставно відхилив нашу цінову пропозиції з причин не виконання учасником вимог пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 4 ТД, чим порушив основні принципи здійснення публічних закупівель визначених Статтею 3 Закону, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
На підставі викладеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про невідповідність пропозиції Скаржника з причин «ФОП Герман Станіслав Володимирович надав порівняльну таблицю в якій не було чітко зазначено чіткі характеристики запропонованого товару.»
2. Наступною невідповідністю пропозиції Скаржника в протоколі № 78 від 27.09.2024 року уповноваженою особою зазначено наступне:
«Учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі»
Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 7 Тендерної документації.»
Проте уважно перевіривши вимоги тендерної документації та додатків до неї ми вкотре пересвідчилися що документацією Замовника не вимагалося надання учасниками жодних висновків (сертифікатів, та протоколів) лабораторних досліджень.
При цьому посвідчення про якість № 06/25-2 від 18.09.2024р. надано у складі нашої цінової пропозиції за власною ініціативою, а тому Замовник не вправі відхиляти нашу пропозицію через начебто невідповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень.
Отже, на підставі наведеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника з причин «учасник не підтвердив якість та відповідність запропонованого товару висновками лабораторних досліджень, а надав довідку на фірмовому бланку в довільній формі»
3. Наступною невідповідністю пропозиції Скаржника в протоколі № 78 від 27.09.2024 року уповноваженою особою зазначено наступне:
«Також ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад».
Розділом ІІІ інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено:
«1.1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Проте уважно перевіривши вимоги тендерної документації та додатків до неї ми вкотре пересвідчилися що документацією Замовника не вимагалося надання учасниками витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на конкретно визначену дату.
Відповідно до статті 1 Закону України № 755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;
Міністерством юстиції України надано відповідь від 02.03.2016р. №6887/3097-0-33-16/8 (Додаток 3) з якої йдеться, що «витяг є формою надання інформації з Єдиного державного реєстру на визначений час, чинними нормативними актами не встановлено терміну дії зазначеного витягу». Таким чином, можемо дійти висновку, що витяг діє безстроково.
Отже, крім того що, як зазначалося вище, Витяг з ЄДР взагалі не вимагався Замовником, такий документ подано учасником із власної ініціативи, як наслідок пропозиція учасника не може бути відхилена з підстав невідповідності Витягу з ЄДР .
Тому, на підставі наведеного вище просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника з причин «ФОП Герман Станіслав Володимирович надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте дата витягу застаріла, витяг був взятий більше ніж 2 місяці назад»
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Вимога
Є відповідь
ФОП ГЕРМАН С.В. приймає участь у процедурі закупівлі оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а також права та законні інтереси учасника закупівлі, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП ГЕРМАН С.В., звертається до Замовника із проханням додатково пояснити посилаючись на норми закону та вимоги тендерної документації підстави невідповідності нашої пропозиції. Відповідно до частини третьої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією. Тому просимо надати відповідь на наступні питання: 1. Які саме характеристики запропонованого нами товару не мають чітких характеристик або не зазначені у довідці №013/02 від 19.09.2024 року учасника? 2. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання висновку лабораторних досліджень задля підтвердження якості на відповідності запропонованого товару? 3. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання витягу з ЄДР для фізичної особи-підприємця на конкретну дату?
Номер:
f7c8fe9bf7624530970793f663976cb5
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-17-004164-a.a1
Назва:
ФОП ГЕРМАН С.В. приймає участь у процедурі закупівлі оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а також права та законні інтереси учасника закупівлі, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП ГЕРМАН С.В., звертається до Замовника із проханням додатково пояснити посилаючись на норми закону та вимоги тендерної документації підстави невідповідності нашої пропозиції. Відповідно до частини третьої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією. Тому просимо надати відповідь на наступні питання: 1. Які саме характеристики запропонованого нами товару не мають чітких характеристик або не зазначені у довідці №013/02 від 19.09.2024 року учасника? 2. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання висновку лабораторних досліджень задля підтвердження якості на відповідності запропонованого товару? 3. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання витягу з ЄДР для фізичної особи-підприємця на конкретну дату?
Вимога:
ФОП ГЕРМАН С.В. приймає участь у процедурі закупівлі оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а також права та законні інтереси учасника закупівлі, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ФОП ГЕРМАН С.В., звертається до Замовника із проханням додатково пояснити посилаючись на норми закону та вимоги тендерної документації підстави невідповідності нашої пропозиції.
Відповідно до частини третьої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією.
Тому просимо надати відповідь на наступні питання:
1. Які саме характеристики запропонованого нами товару не мають чітких характеристик або не зазначені у довідці №013/02 від 19.09.2024 року учасника?
2. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання висновку лабораторних досліджень задля підтвердження якості на відповідності запропонованого товару?
3. Яким пунктом тендерної документації передбачено надання витягу з ЄДР для фізичної особи-підприємця на конкретну дату?
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
27.09.2024 16:21
Вирішення:
Відповідь на питання учасника ФОП Герман С.В.:
1. У Додатку 4 до тендерної документації в таблиці замовником зазначено Пелети (паливні гранули) з соломи (діаметр 6-8 мм., довжина 10-32 мм) мається на увазі, що діаметр від 6 до 8 мм, також довжина від 10 до 32 мм, на що учасник у порівнянній таблиці не зазначав конкретні розміри запропонованого ним товару.
2. Замовник у Додатку 4 до тендерної документації в таблиці та по тексту було зазначено. що «Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів.», далі по тексту Замовник залишив за собою право вимагати експертизи лабораторних досліджень, на що учасник надав довідку в довільній формі яка не підтверджує відповідності запропонованого товару діючим нормативним документам. Відповідно до статті 22 та статті 23 Закону України якість товару підтверджується Протоколами випробувань та сертифікатами які повинні бути видані органами з оцінки відповідності.
3. Відповідно до пункту 1.1 розділу 3 тендерної документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію, у разі якщо учасник процедури закупівлі зазначив у документації недостовірну інформацію яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі. Оголошення про проведення публічної закупівлі датовані 17 вересня 24-го року, учасник надав витяг датований 4 червня 24-го року, дана інформація вважається застарілою.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні