-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Комп’ютерне обладнання
Завершена
189 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 947.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 947.50 UAH
Період оскарження:
16.09.2024 13:04 - 21.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
5b8aaddb5b95497191ede6a7f2982b3a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-16-006801-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf 04.10.2024 17:13
- Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2024 № 101.pdf 04.10.2024 17:13
- Скарга UA-2024-09-16-006801-a .pdf 04.10.2024 17:13
- Додаток № 3 до ТД Технічні (комп обладнання).docx 04.10.2024 17:13
- sign.p7s 04.10.2024 17:14
- рішення від 08.10.2024 № 16416.pdf 08.10.2024 17:06
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.10.2024 № 16943.pdf 17.10.2024 12:22
- рішення від 16.10.2024 № 16943.pdf 18.10.2024 17:11
- Пояснення скарга ЗУБ.pdf 10.10.2024 15:46
- Клавішні FrimeCom FC-505.pdf 10.10.2024 15:46
- відповідь на запит АМКУ Зуб.docx 10.10.2024 15:46
- Комплект MK120 від Logitech – ціна, огляд, характеристики _ Logitech.com.ua.pdf 10.10.2024 15:46
- Порівняння товарів _ Клавіатури _ Log _Frime Elmir.ua.pdf 10.10.2024 15:46
- Logitech.png 10.10.2024 15:57
- ᐉ Клавіатура + миша LOGITECH МК120 ELDORADO.pdf 10.10.2024 16:01
- Протокол виконання рішенняч АМКУ комп.pdf 21.10.2024 16:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
05.10.2024 10:11
Дата розгляду скарги:
16.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 17:06
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
18.10.2024 17:12
Дата виконання рішення Замовником:
21.10.2024 16:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ef066fac647641b68c70a77b8987cf2b
Заголовок пункту скарги:
Підстави для дискваліфікації, зазначені замовником у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2024 № 101, є неправомірними.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник зазначає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме:
1) мишка та клавіатура не відповідає технічним характеристикам визначеним Замовником, оскільки Учасником запропонована зовсім інша лінійка і модель клавіатури. Вказана учасником модель є гіршою, ніж вказана Замовником, тому що:
- Відсутній вологозахищений дизайн;
- Довжина кабелю менше та складає 1.3м.;
- Відсутній ресурс натискання клавіш порівняно с Logitech MK120.
2) запропонований учасником накопичувач для серверів «Твердотільний накопичувач SSD 1.92TB Micron 5400 Pro 2.5" SATA III 3D TLC (MTFDDAK1T9TGA-1BC1ZABYYR)» не відповідає вимогам Замовника, оскільки запропонована інша серія диска «Micron 5400 Pro», ніж заявлено Замовником «DC600M»»
Вищезазначені підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Технічні та якісні характеристики предмету зазначені у додатку № 3 до ТД Технічні (комп обладнання) (далі – додаток № 3).
Відповідно до вимог додатку № 3 Замовником зазначено, що «всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент»
1) Стосовно невідповідності мишки та клавіатури вимогам, визначеним Замовником, повідомляємо наступне.
Згідно з додатком № 3 Замовником визначена бажана модель та технічні характеристики клавіатури і мишки, а саме:
«Інтерфейс підключення: Дротове,USB» та «Комплект поставки: Мишка+клавіатура, Гарантійний талон, Документація, Документація.»
Запропонований Скаржником еквівалент, а саме Комплект Клавіатура FrimeCom FС-505 Black та Миша Frime FM-070B Black, повністю відповідає вимогам Замовника, зазначеним у додатку № 3
Разом з цим, згідно з додатком № 3, в таблиці з технічними вимогами, де зазначена бажана модель та технічні характеристики клавіатури і мишки яким повинен відповідати запропонований еквівалент, відсутні характеристики «вологозахищений дизайн, довжина кабелю та ресурс натискання клавіш».
Стосовно твердження Замовника, що запропоновані клавіатура і мишки не є комплектом, зазначаємо наступне.
Відповідно до визначення, що міститься в тлумачному словнику української мови(https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82), комплект – це повний набір предметів, які становлять щось ціле або мають однакове призначення.
Виходячи зі змісту вищевказаного визначення, комплектація товару є виключно одиницею виміру і не впливає на технічні характеристики товару.
Також зазначаємо, що комплектація запропонованого товару виконана Скаржником не є порушенням вимог тендерної документації.
2) Стосовно невідповідності накопичувача вимогам, визначеним Замовником, повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог додатку № 3 Замовником визначена бажана модель та технічні характеристики накопичувача, а саме:
«Накопичувачі для серверів – 4 шт., у складі з фрейм-перехідником – 4шт. та кабелем живлення для накопичувачів – 4 шт.»: «Тип накопичувача SSD, внутрішній; Форм-фактор 2.5; Інтерфейс підключення SATA III; Клас дисків Enterprise; Cерія DC600M; Об’єм 1.92 Tb.»
Скаржником запропоновано еквівалент Твердотільний накопичувач SSD 1.92TB Micron 5400 Pro 2.5" SATA III 3D TLC (MTFDDAK1T9TGA-1BC1ZABYYR), який відповідає всім вимогам до технічних та якісних вимог до предмету закупівлі, що зазначені у додатку № 3, але має іншу серію, а саме «Micron 5400 Pro»
Хочемо наголосити що параметр «Серія DC600M» є виключно маркетинговою назвою пристрою, для більш швидкої ідентифікації пристрою та не несе в собі ніяких технічних або якісних характеристик/показників пристрою, які б впливали або надавали інформацію з приводу технічних та якісних характеристик пристрою, в даному випадку твердотільного накопичувача для серверів. Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований запропонована серія твердотілого накопичувача SSD «Micron 5400 Pro» за своїми технічними та якісними характеристиками є гіршою, ніж «Серія DC600M».
Додатково зазначаємо, що відповідність еквіваленту, що запропонований Скаржником у тендерній пропозиції, умовам технічної специфікації Замовника, підтверджується документом «Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf».
1) мишка та клавіатура не відповідає технічним характеристикам визначеним Замовником, оскільки Учасником запропонована зовсім інша лінійка і модель клавіатури. Вказана учасником модель є гіршою, ніж вказана Замовником, тому що:
- Відсутній вологозахищений дизайн;
- Довжина кабелю менше та складає 1.3м.;
- Відсутній ресурс натискання клавіш порівняно с Logitech MK120.
2) запропонований учасником накопичувач для серверів «Твердотільний накопичувач SSD 1.92TB Micron 5400 Pro 2.5" SATA III 3D TLC (MTFDDAK1T9TGA-1BC1ZABYYR)» не відповідає вимогам Замовника, оскільки запропонована інша серія диска «Micron 5400 Pro», ніж заявлено Замовником «DC600M»»
Вищезазначені підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
Технічні та якісні характеристики предмету зазначені у додатку № 3 до ТД Технічні (комп обладнання) (далі – додаток № 3).
Відповідно до вимог додатку № 3 Замовником зазначено, що «всі посилання на торговельну марку, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника слід читати як «або еквівалент»
1) Стосовно невідповідності мишки та клавіатури вимогам, визначеним Замовником, повідомляємо наступне.
Згідно з додатком № 3 Замовником визначена бажана модель та технічні характеристики клавіатури і мишки, а саме:
«Інтерфейс підключення: Дротове,USB» та «Комплект поставки: Мишка+клавіатура, Гарантійний талон, Документація, Документація.»
Запропонований Скаржником еквівалент, а саме Комплект Клавіатура FrimeCom FС-505 Black та Миша Frime FM-070B Black, повністю відповідає вимогам Замовника, зазначеним у додатку № 3
Разом з цим, згідно з додатком № 3, в таблиці з технічними вимогами, де зазначена бажана модель та технічні характеристики клавіатури і мишки яким повинен відповідати запропонований еквівалент, відсутні характеристики «вологозахищений дизайн, довжина кабелю та ресурс натискання клавіш».
Стосовно твердження Замовника, що запропоновані клавіатура і мишки не є комплектом, зазначаємо наступне.
Відповідно до визначення, що міститься в тлумачному словнику української мови(https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82), комплект – це повний набір предметів, які становлять щось ціле або мають однакове призначення.
Виходячи зі змісту вищевказаного визначення, комплектація товару є виключно одиницею виміру і не впливає на технічні характеристики товару.
Також зазначаємо, що комплектація запропонованого товару виконана Скаржником не є порушенням вимог тендерної документації.
2) Стосовно невідповідності накопичувача вимогам, визначеним Замовником, повідомляємо наступне.
Відповідно до вимог додатку № 3 Замовником визначена бажана модель та технічні характеристики накопичувача, а саме:
«Накопичувачі для серверів – 4 шт., у складі з фрейм-перехідником – 4шт. та кабелем живлення для накопичувачів – 4 шт.»: «Тип накопичувача SSD, внутрішній; Форм-фактор 2.5; Інтерфейс підключення SATA III; Клас дисків Enterprise; Cерія DC600M; Об’єм 1.92 Tb.»
Скаржником запропоновано еквівалент Твердотільний накопичувач SSD 1.92TB Micron 5400 Pro 2.5" SATA III 3D TLC (MTFDDAK1T9TGA-1BC1ZABYYR), який відповідає всім вимогам до технічних та якісних вимог до предмету закупівлі, що зазначені у додатку № 3, але має іншу серію, а саме «Micron 5400 Pro»
Хочемо наголосити що параметр «Серія DC600M» є виключно маркетинговою назвою пристрою, для більш швидкої ідентифікації пристрою та не несе в собі ніяких технічних або якісних характеристик/показників пристрою, які б впливали або надавали інформацію з приводу технічних та якісних характеристик пристрою, в даному випадку твердотільного накопичувача для серверів. Також Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований запропонована серія твердотілого накопичувача SSD «Micron 5400 Pro» за своїми технічними та якісними характеристиками є гіршою, ніж «Серія DC600M».
Додатково зазначаємо, що відповідність еквіваленту, що запропонований Скаржником у тендерній пропозиції, умовам технічної специфікації Замовника, підтверджується документом «Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf».
×
-
Назва доказу:
Порівняльна таблиця з технічними характеристиками запропонованого товару, надана у складі тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток № 3 до тендерної документації, в якому визначені вимоги до предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 до ТД Технічні (комп обладнання).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2024 № 101 в якому зазначені неправомірні підстави для дискваліфікації
-
Повʼязаний документ:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2024 № 101.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов’язати комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.09.2024 № 101
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
88405114c3284b03ae6013c3caeca8d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-16-006801-a.b1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- АМКУ дискваліфікація.docx 04.10.2024 16:08
- протокол 103 відхилення Степанова.pdf 04.10.2024 16:08
- Додаток № 3 до ТД Технічні (комп обладнання).docx 04.10.2024 16:08
- технічні вимоги.pdf 04.10.2024 16:08
- sign.p7s 04.10.2024 19:26
- Рішення від 08.10.2024 №16463.pdf 08.10.2024 17:34
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.10.2024 №16968.pdf 17.10.2024 13:17
- Рішення від 16.10.2024 №16968.pdf 21.10.2024 15:40
- Пояснення по суті скарги Степанова.pdf 10.10.2024 16:23
- Logitech Сomfy.pdf 10.10.2024 16:23
- ᐉ Клавіатура + миша LOGITECH МК120 ELDORADO.pdf 10.10.2024 16:23
- відповідь на запит АМКУ Степанова.docx 10.10.2024 16:23
- Комплект Vinga KBS170 Black __ Vinga - Покликана часом!.pdf 10.10.2024 16:23
- порівняння Comfy.pdf 10.10.2024 16:23
- Комплект MK120 від Logitech – ціна, огляд, характеристики _ Logitech.com.ua.pdf 10.10.2024 16:24
- Протокол виконання рішенняч АМКУ комп.pdf 21.10.2024 16:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 20:30
Дата розгляду скарги:
16.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 17:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.10.2024 15:40
Дата виконання рішення Замовником:
21.10.2024 16:39
Коментар замовника щодо усунення порушень:
рішення виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2d7a48c6543b49f2a6997faeb4376c15
Заголовок пункту скарги:
неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення пропозиції ФОП Степанова Тетяна Володимирівна
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до вимог пункту 8 Додатку №1 до тендерної документації: “Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та/або документи, згідно вимог та у спосіб встановлений у Додатку № 3”.
Відповідно до вимог Додатку №3 до тендерної документації вимоги Замовника до комплекту клавіатура + мишка наступні:
1. Комплект мишка+клавіатура Не гірше комплекта Logitech MK120 У цій ячейці Учасник має вказати повну назву виробника, країну походження, повну назву моделі обладнання
2. Інтерфейс підключення Дротове,USB
Комплект поставки:
1. Мишка+клавіатура Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
2. Гарантійний талон Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
3. Документація Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
4. Документація Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інші вимоги до учасника» (вих. №4.1 від 20.09.2024, файл технічні вимоги.pdf), в якому, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, надається інформація щодо характеристик запропонованого Товару за формою Таблиці 1 визначеної Замовником, де підтверджено повну відповідність комплекту клавіатура + мишка вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №3, який за своїми основними характеристиками є його еквівалентом (аналогом), і є не гіршим за комплект Logitech MK120.
При цьому, серед переліку технічних характеристик предмету закупівлі, що міститься у Додатку №3 до тендерної документації, відсутні конкретні вимоги стосовно саме наявності вологозахищеного дизайну і ресурсу натискання клавіш, інформація про які, ймовірно, міститься на веб-порталах виробників або інших джерел з мережі Інтернет (що і стало підставою для відхилення пропозиції Скаржника).
Крім того, умовами тендерної документації та Додатків до неї не визначено за якими критеріями оцінки Замовник буде визначати відповідність запропонованого учасниками товару як такого, що є “не гіршим” за комплект Logitech MK120.
Тобто, Замовником у тендерній документації не наведено визначення “не гірше”, і не наведено критеріїв оцінки запропонованого учасниками товару саме з точки зору такого оцінювання.
Таким чином, Скаржником підтверджено відповідність усім наведеним вище вимогам Додатку №3 до тендерної документації, стосовно технічних характеристик товару, за встановленою Додатком №3 формою Таблиці 1, що повністю відповідає умовам Додатку №3 до тендерної документації.
Враховуючи наведене вище, відхилення пропозиції Скаржника на підставі надуманої невідповідності вимогам, які взагалі не було зазначено у Додатку №3 до тендерної документації, є незаконним і неправомірним.
На підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, Учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію та/або документи, згідно вимог та у спосіб встановлений у Додатку № 3”.
Відповідно до вимог Додатку №3 до тендерної документації вимоги Замовника до комплекту клавіатура + мишка наступні:
1. Комплект мишка+клавіатура Не гірше комплекта Logitech MK120 У цій ячейці Учасник має вказати повну назву виробника, країну походження, повну назву моделі обладнання
2. Інтерфейс підключення Дротове,USB
Комплект поставки:
1. Мишка+клавіатура Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
2. Гарантійний талон Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
3. Документація Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
4. Документація Наявність Учасник зазначає «так» або «ні»
У складі тендерної пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація та інші вимоги до учасника» (вих. №4.1 від 20.09.2024, файл технічні вимоги.pdf), в якому, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, надається інформація щодо характеристик запропонованого Товару за формою Таблиці 1 визначеної Замовником, де підтверджено повну відповідність комплекту клавіатура + мишка вимогам Замовника, зазначеним у Додатку №3, який за своїми основними характеристиками є його еквівалентом (аналогом), і є не гіршим за комплект Logitech MK120.
При цьому, серед переліку технічних характеристик предмету закупівлі, що міститься у Додатку №3 до тендерної документації, відсутні конкретні вимоги стосовно саме наявності вологозахищеного дизайну і ресурсу натискання клавіш, інформація про які, ймовірно, міститься на веб-порталах виробників або інших джерел з мережі Інтернет (що і стало підставою для відхилення пропозиції Скаржника).
Крім того, умовами тендерної документації та Додатків до неї не визначено за якими критеріями оцінки Замовник буде визначати відповідність запропонованого учасниками товару як такого, що є “не гіршим” за комплект Logitech MK120.
Тобто, Замовником у тендерній документації не наведено визначення “не гірше”, і не наведено критеріїв оцінки запропонованого учасниками товару саме з точки зору такого оцінювання.
Таким чином, Скаржником підтверджено відповідність усім наведеним вище вимогам Додатку №3 до тендерної документації, стосовно технічних характеристик товару, за встановленою Додатком №3 формою Таблиці 1, що повністю відповідає умовам Додатку №3 до тендерної документації.
Враховуючи наведене вище, відхилення пропозиції Скаржника на підставі надуманої невідповідності вимогам, які взагалі не було зазначено у Додатку №3 до тендерної документації, є незаконним і неправомірним.
×
-
Назва доказу:
Додаток №3 до тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3 до ТД Технічні (комп обладнання).docx
-
-
Назва доказу:
Лист «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
технічні вимоги.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення Скаржника
-
Повʼязаний документ:
протокол 103 відхилення Степанова.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника і подальшого визнання переможцем наступного учасника (при прийнятті такого рішення Замовником). 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, і визнання переможцем наступного учасника (при прийнятті такого рішення Замовником), та повторно провести оцінку тендерної пропозиції Скаржника після усунення Замовником порушень процедури закупівлі.