0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

МЕТАЛОПЛАСТИКОВІ ДВЕРІ ТА ВІКНА;

код 44220000-8 Столярні вироби за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника. 44221000-5 Вікна, двері та супутні вироби

Торги не відбулися

436 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 180.00 UAH
Період оскарження: 13.09.2024 14:24 - 21.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА на рішення замовника у процедурі закупівлі

Номер: 3d9f563454a447a5a1a15028b66ba140
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛьвівСітіБуд", UA-EDR 44870663
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-13-008619-a.b1
Назва: СКАРГА на рішення замовника у процедурі закупівлі
Скарга:
Скарга на рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ЛьвівСітіБуд", що викладене у Протокольному рішенні від 30.09.2024 року
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.10.2024 18:07
Дата розгляду скарги: 15.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.10.2024 16:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 18.10.2024 14:30
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛьвівСітіБуд", Степан-Андрій Гой 380679024777 lvivcity.bud@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2e0f1844d188430db3f7b74c4840589b
Заголовок пункту скарги: Відсутність порушення Скаржником вимог встановлених Додатком 2 до Тендерної документації в частині відсутності інформації щодо технічних характеристик товару
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9095571833684b44891a75a175ace91b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Згідно п. 31 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Як передбачено пп. 3.2. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником.
Додатком 2 до Тендерної документації встановлено вимоги щодо внутрішніх дверей різних розмірів ( позиції №1-15) та зовнішніх дверей (позиції №32,34). Зокрема, у позиціях 1-15, 32, 34 чітко визначено у графі «Фурнітура» про наявність та кількість петель, що забезпечують кріплення дверного полотна, до рами.
Як вбачається із Оскаржуваного рішення, Уповноваженим органом зазначено, що «у пропозиції учасника (файл «Порівняльна таблиця.pdf», позиції №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 32, 34) по жодній з запропонованих позицій кількість петель не зазначена».

Насамперед варто зазначити, що Скаржником у Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики №043/09 від 23.09.2024 року (файл «Порівняльна таблиця.pdf»), яка міститься у тендерній пропозиції дотримано вимоги пп.3.2. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації, оскільки у ній містяться відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником. Також дана таблиця містить точні назви товару, що пропонується учасником, а також відповідає якості, що заявлена у технічній специфікації. Однак, Скаржником при оформленні своєї порівняльної таблиці допущено помилку та помилково не зазначено про наявність петель.
Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Як передбачено абз. 2 п. 2, ч. 3 розд. 5 Тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відсутність інформації про кількість петель у тендерній пропозиції не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. Така специфікація жодним чином не впливає ні на предмет закупівлі, ні на закупівлю в цілому. Наведене свідчить про те, що Уповноважений орган діяв всупереч Закону та Особливостям не надавши строку для усунення невідповідностей.


Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Учасником із другою найнижчою пропозицією у закупівлі UA-2024-09-13-008619-a, опісля Скаржника є ФОП "КОРЧ ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ".
Як вбачається із розділу «Протокол розкриття», розміщеного на сайті Prozorro за номером UA-2024-09-13-008619-a, ФОПу "КОРЧУ ВОЛОДИМИРУ БОГДАНОВИЧУ "Замовником було повідомлено про невідповідність тендерної пропозиції та надано строк для усунення невідповідностей до 04.10.2024 року 11:51 год.
Із вкладки «Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей» вбачається, що:
«Підпунктом 3.1. пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації вимагається: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1». Учасником ця вимога не виконана, відповідна таблиця не надана. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями технічну специфікацію, складену згідно з Таблицею 1 Додатку 1 до тендерної документації.
За наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ФОПа Корча В.Б. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, однак Уповноваженим органом надано строк для усунення невідповідностей.
Сумнівною є поведінка Уповноваженої особи при ненаданні Скаржнику можливості усунути виявлені недоліки, як це передбачено ст. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», однак у подальшому надаючи таку можливість ФОПу "КОРЧУ ВОЛОДИМИРУ БОГДАНОВИЧУ.
Тобто, у діях Уповноваженої особи вбачається грубе порушення принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципу недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ЛьвівСітіБуд", що викладене у Протокольному рішенні від 30.09.2024 року, як таке що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6f058b8cae274f74822efe8a59818335
Заголовок пункту скарги: Відсутність порушення Скаржником вимог встановлених Додатком 2 до Тендерної документації в частині «Вимог щодо якості товару» за п. 4.4.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9095571833684b44891a75a175ace91b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1 Додатку 2 до Тендерної документації у розділі «Вимоги щодо якості товару» передбачено, що товар повинен бути новим. Підтвердженням відповідності технічним та якісним вимогам є надання наступних документів у складі тендерної пропозиції, зокрема Протокол випробувань вікно з ПВХ профілю на відповідність ДСТУ ЕN 14351-1:2020, ДБН 2.6-31:2021.
Скаржником на виконання даного пункту долучено до Тендерної пропозиції Протокол випробувань з метою сертифікації вікон та дверей балконних з ПВХ на відповідність вимогам ДСТУ 14351-1:2020 (EN 14351-1:2006+А2:2016, IDT) №65.09.24.076 від 06.09.2024 року (надалі- Протокол випробувань від 06.09.2024 року).
При цьому, в Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики №043/09 від 23.09.2024 року (файл «Порівняльна таблиця.pdf»), яка міститься у тендерній пропозиції, Скаржником зазначено про металопластикові вікна різного профілю WDS 76 MD з заскленням 4i/16Arg/4/16Arg/4i (позиції 16,17,18,19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30,31).
Проте, Уповноваженим органом в Оскаржуваному протоколі зазначено про те, що в Протоколі випробувань від 06.09.2024 року серед об’єктів випробувань відсутні вікна з такими параметрами.

Щодо цього, Скаржник зазначає, що в Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики №043/09 від 23.09.2024 року (файл «Порівняльна таблиця.pdf»), яка міститься у тендерній пропозиції насправді відсутні об’єкти випробувань що відповідають Протоколу випробувань від 06.09.2024 року. АЛЕ, важливим є те, що в Порівняльній таблиці у позиціях 16,17,18,19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30,31 допущено формальну помилку при зазначенні формули засклення, та замість 4i/16Ar/4/12Arg/4i зазначено 4i/16Arg/4/16Arg/4i.
Тобто, Скаржник допустив помилку в цифрі. При цьому, звертаю Вашу увагу, що в таблиці Скаржника та Протоколі випробувань слово Аргон по різному скорочується, або Arg або Ar, що виключає допущення іншої помилки Скаржником, окрім як однієї цифри.
При цьому, металопластикові вікна різного профілю WDS 76 MD з заскленням 4i/16Ar/4/12Ar/4i містяться у Протоколі випробувань від 06.09.2024 року, що свідчить про відсутність будь-якого порушення з боку Скаржника.
При цьому, Уповноваженим органом не надано Скаржнику строк для усунення формальної помилки допущеної у Тендерній пропозиції.
Згідно абз. 2 пп. 2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Як передбачено абз. 2 п. 2, ч. 3 розд. 5 Тендерної документації, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Згідно із абз. 2 ч. 16 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Вагомим порушенням з боку Уповноваженого органу є те, що ним не було надано Скаржнику можливості виправити зазначені в Протоколі рішення невідповідності, що є порушенням Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».

Разом з тим, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 затверджено Перелік формальних помилок (надалі – Перелік).
Згідно п. 2 Переліку, помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Тобто, допущена Скаржником помилка є формальною та могла бути усунута ним у разі надання Уповноваженим органом строку для усунення невідповідностей. Такі дії Уповноваженого органу щодо невиконання вимог ст. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» при розгляді даної скарги мають бути належним чином оцінені колегією Антимонопольного комітету.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ЛьвівСітіБуд", що викладене у Протокольному рішенні від 30.09.2024 року, як таке що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 2070b207dde74640872e832f55ffd710
Заголовок пункту скарги: Відсутність порушення Скаржником вимог встановлених Додатком 2 до Тендерної документації в частині «Вимог щодо якості товару»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 9095571833684b44891a75a175ace91b
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Пунктом 1 Додатку 2 до Тендерної документації у розділі «Вимоги щодо якості товару» передбачено, що товар повинен бути новим. Підтвердженням відповідності технічним та якісним вимогам є надання наступних документів у складі тендерної пропозиції:
1. Сертифікат відповідності на двері зовнішні з ПВХ профілю згідно ДСТУ ЕN 14351-1:2020
2. Протокол випробувань двері зовнішні з ПВХ профілю на відповідність ДСТУ ЕN 14351-1:2020.
3. Сертифікат відповідності на вікна з 6-ти камерного ПВХ профілю згідно ДСТУ ЕN 14351-1:2020
4. Протокол випробувань вікно з ПВХ профілю на відповідність ДСТУ ЕN 14351-1:2020, ДБН 2.6-31:2021.
5. Сертифікат відповідності на вікна та балконні двері з ПВХ згідно ДСТУ ЕN 14351-1:2020.
6. Сертифікат відповідності на склопакети згідно ДСТУ EN 1279-1:2022;
7. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на склопакети, дійсний на момент подання пропозиції;
8. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на блоки віконні та дверні балконні, блоки дверні зовнішні та внутрішні з ПВХ профілів, дійсний на момент подання пропозиції.
Тобто, Тендерна документація містить перелік документів, які підтверджують відповідність технічним та якісним вимогам товару.

Уповноважена особа у Оскаржуваному протоколі зазначає, що учасником пропонується вікно металопластикове 590*800 з профілю WDS 76 MD з заскленням 4SAT/14/4/14/4i (позиція 22 файл «Порівняльна таблиця.pdf») та вікно металопластикове 980*1040 з профілю ULTRA 60 з заскленням 4SAT/16/4і (позиція 33 файл «Порівняльна таблиця.pdf»). В наданому протоколі випробувань (файл «Протокол_випробувань_на_вікна_та_двері_балконні_ до 05.09.2025.pdf») серед об’єктів випробувань вікна з такими параметрами також відсутні.

Варто зазначити, що такі доводи Уповноваженого органу є помилкові та спростовуються Скаржником за наведеним нижче.
Як вже і зазначалось, Тендерна документація містить перелік документів, які підтверджують технічні та якісні характеристики товару, в нашому випадку вікон або дверей.
В Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики №043/09 від 23.09.2024 року (файл «Порівняльна таблиця.pdf») Скаржником запропоновано вікна металопластикові WDS 76 MD із заскленням (позиції 22 та 33) за формулою 4SAT/14/4/14/4i та 4SAT/16/4і.
З метою підтвердження відповідності технічним та якісним вимогам склопакетів за формулами 4SAT/14/4/14/4i та 4SAT/16/4і Скаржником долучено до Тендерної пропозиції Сертифікат відповідності на склопакети згідно ДСТУ EN 1279-1:2022 (файл Сертифікат Склопакети клеєні будівельного призначення до 11.03.2025.PDF). Із додатку до даного Сертифікату вбачається про проведені випробування віконних склопакетів за формулами 4SAT/14/4/14/4i (під номером 83) та 4SAT/16/4і (під номером 74).
При цьому, звертаю увагу що такий документ, як Сертифікат відповідності на склопакети згідно ДСТУ EN 1279-1:2022 надано у відповідності до п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації.
Разом з тим, Заявником до Тендерної пропозиції долучено також і Протоколи випробувань №0312182/24 від 12.03.2024 року (Протокол випробування склопакети 4SAT_14_4_14_4I.PDF) та № 0312152/24 від 12.03.2024 року (Протокол випробування склопакети 4SAT_16_4I.PDF). Важливим є те, що згадані протоколи відповідають ДСТУ EN 1279-1:2022 та повністю підтверджують дотримання Скаржником п. 1 Додатку 2 в розділі Вимог щодо якості товару.
Однак, Уповноваженою особою не було повністю досліджено Тендерну пропозицію Скаржника, що призвело до неправомірного відхилення такої.
При цьому, позиція яку зайняв Уповноважений орган є помилковою, не обґрунтованою та такою, яка несе для Скаржника негативні наслідки, які пов’язані перш за все із втратою можливості запропонувати свої послуги, які є найбільш економічно вигідні, а також із необхідністю подання даної скарги, яка несе також і фінансові втрати пов’язані із сплатою адміністративних послуг та підготовки скарги в цілому.
Згідно ч. 35 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі», уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника (п. 6 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Так, даний принцип кореспондує, що перш ніж прийняти рішення про відхилення чи прийняття Тендерної пропозиції, Уповноважена особа повинна детально її дослідити та проаналізувати. Однак, Уповноваженою особою порушено принципи, визначені Законодавством та не об`єктивно та упереджено оцінено тендерну пропозицію Скаржника, що призвело до неправомірного відхилення такої за наведених підстав та має бути належним чином оцінено колегією Антимонопольного комітету.

При цьому, Уповноваженою особою за фактом виявлення невідповідності не надано Скаржнику строку для його усунення. Так, у разі надання такого Скаржник зміг би реалізувати своє право та довести до Уповноваженої особи, що ним подано всі документи на виконання Тендерної документації Замовника.
Пунктом 43 Особливостей передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Згідно ч. 9 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Такі дії Уповноваженого органу щодо невиконання вимог ст. 43 Особливостей та ч. 9 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 5З ЗУ «Про публічні закупівлі» мають бути належним чином оцінені колегією Антимонопольного комітету.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ "ЛьвівСітіБуд", що викладене у Протокольному рішенні від 30.09.2024 року, як таке що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».