-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023 - 35616 — Система ендоскопічної візуалізації)
Завершена
2 225 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 11 125.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 11 125.00 UAH
Період оскарження:
13.09.2024 13:42 - 18.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
0660bad2131641a88b2ac3e830d82384
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-13-007598-a.c2
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи:
Учасник
- 1. Протокол №10 відхилення.pdf 03.12.2024 13:59
- 2. Гарантійний лист товар внесений в реєстр.pdf 03.12.2024 13:59
- Скарга на відхилення.docx 03.12.2024 13:59
- Скарга на відхилення.pdf 03.12.2024 13:59
- sign.p7s 03.12.2024 14:02
- sign.p7s 03.12.2024 14:02
- 1. Авторизаційний лист від виробника.PDF 11.12.2024 16:24
- 2. Інформаційний лист від виробника.PDF 11.12.2024 16:24
- 3. Декларація про відповідність № ILO_01 до 01.29.PDF 11.12.2024 16:24
- Заперечення на пояснення.docx 11.12.2024 16:24
- Заперечення.pdf 11.12.2024 16:24
- Рішення від 05.12.2024 № 19342.pdf 05.12.2024 14:41
- інформація про перенесення розгляду скарги від 13.12.2024 № 2011.pdf 13.12.2024 13:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.12.2024 № 20405.pdf 24.12.2024 11:12
- Рішення від 23.12.2024 № 20405.pdf 24.12.2024 18:05
- Пояснення скарга.docx 09.12.2024 13:34
- Додаток 1.pdf 09.12.2024 13:34
- Пояснення скарга.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 2.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 5.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 6.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 4.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 3.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 7 .pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 8.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 9.pdf 09.12.2024 13:34
- Додаток 10.pdf 09.12.2024 13:34
- Протокол №12 АМКУ виконання рішення.pdf 27.12.2024 11:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.12.2024 14:04
Дата розгляду скарги:
13.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
05.12.2024 14:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.12.2024 18:06
Дата виконання рішення Замовником:
27.12.2024 11:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.12.2024 №20405-р/пк-пз, - скасувати рішення, яке було прийнято під час проведення Закупівлі: - від 28.11.2024 (Протокол уповноваженої особи №10), згідно з яким тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВ «НЕЙРОТЕК» була відхилена, на підставі п.п.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
3dfba19f508e4a41913cae76d30df73e
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 13.09.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Система ендоскопічної візуалізації в комплекті ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 35616 Система ендоскопічної візуалізації.
Очікувана вартість закупівлі становить 2 225 000,00 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.09.2024 року о 14:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 23.09.2024 року о 12:55, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» – остаточна пропозиція – 2 020 000,00 гривень з ПДВ;
2. ТОВ «БОВІ-Україна» – остаточна пропозиція – 2 212 657,73 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №3 від 30 вересня 2024 року Уповноваженої особи Тетяни Конотопської відхилено Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ТОВ «НЕЙРОТЕК» оскаржив рішення уповноваженої особи Замовника, згідно чого Комісія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І.Шаповала» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БОВІ-УКРАЇНА".
Проте, згідно Протоколу №10 від 28 листопада 2024 року Замовник знову вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
1) Щодо пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації:
Згідно пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації: Спроможність Учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа виробника (якщо Учасник не є виробником товару) або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання Учасником запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Учасник повинен надати (завантажити у сканованому вигляді) оригінал такого гарантійного листа та копію документу, що підтверджує офіційний статус представника виробника (якщо гарантійного листа надано офіційним представником, а не виробником). Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.
В тендерній пропозиції Скаржника, міститься Гарантійний лист від представника, чим підтверджується можливість поставки запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Також на підтвердження офіційного статусу представника виробника Скаржник надав Довіреність від виробника. Отже, умови тендерної документації в зазначеній частині Скаржник виконав в повній мірі.
Згідно пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації: Товар, запропонований Учасником, на момент постачання повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. Учасник повинен надати гарантійного листа.
Тобто, уповноважена особа встановила вимогу не надання у складі тендерної пропозиції копії декларації відповідності згідно вимогам технічного регламенту, яка надає можливість підтвердити, що запропонований товар внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності.
Скаржник на виконання вищезазначеної вимоги надав лист в якому гарантує, що товар запропонований Учасником, на момент подання тендерної пропозиції та поставки товару, внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.
Найменування товару яке пропонує учасник міститься саме в декларації про відповідність технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №753 від 2 жовтня 2013 року, яке декларується на основі довіреності від виробника ІЛО електронік ГмбХ (ILO electronic GmbH).
Отже, вважаємо твердження Замовника цілком необґрунтованим та упередженим, оскільки жодним чином не стосується вимоги, яка передбачена в пункті 2 Додатку 3 до тендерної документації.
2) Щодо інших підстав відхилення тендерної пропозиції:
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
В тендерній документацій Замовника відсутні вимоги щодо необхідності підтвердження інформації, наданої у складі тендерної пропозиції, інформацією, що міститься на веб-сайтах виробників.
Також звертаємо увагу, що інформація на сайті виробника, не є актуальною саме на товар пропонований ТОВ «НЕЙРОТЕК» та не може використовуватись Замовником під час оцінки тендерних пропозицій для підтвердження медико-технічних характеристик конкретного предмета закупівлі.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей Замовник у тендерній документації зазначає, зокрема, інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, а також - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника (згідно Додатку № 3 до цієї тендерної документації). Тобто, перелік (зміст і спосіб) документів/інформації, які учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження технічних вимог містяться в Додатку 3 до тендерної документації. Так, відповідно до пункту 2 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.
Звертаємо увагу, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника лише у тих випадках, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тобто, якщо Замовник не встановлював окремих вимог до способу підтвердження відповідності розділу «Обов’язкові вимоги», він немає підстав відхилити тендерну пропозицію Скаржника, оскільки в цій частині невідповідність відсутня.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення №10 від 28 листопада 2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» знову ж таки порушує законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником вкотре порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 13.09.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Система ендоскопічної візуалізації в комплекті ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 35616 Система ендоскопічної візуалізації.
Очікувана вартість закупівлі становить 2 225 000,00 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.09.2024 року о 14:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 23.09.2024 року о 12:55, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК» – остаточна пропозиція – 2 020 000,00 гривень з ПДВ;
2. ТОВ «БОВІ-Україна» – остаточна пропозиція – 2 212 657,73 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №3 від 30 вересня 2024 року Уповноваженої особи Тетяни Конотопської відхилено Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
ТОВ «НЕЙРОТЕК» оскаржив рішення уповноваженої особи Замовника, згідно чого Комісія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель постановила зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І.Шаповала» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙРОТЕК" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БОВІ-УКРАЇНА".
Проте, згідно Протоколу №10 від 28 листопада 2024 року Замовник знову вирішив відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
1) Щодо пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації:
Згідно пункту 2 Додатку 3 до тендерної документації: Спроможність Учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа виробника (якщо Учасник не є виробником товару) або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання Учасником запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Учасник повинен надати (завантажити у сканованому вигляді) оригінал такого гарантійного листа та копію документу, що підтверджує офіційний статус представника виробника (якщо гарантійного листа надано офіційним представником, а не виробником). Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.
В тендерній пропозиції Скаржника, міститься Гарантійний лист від представника, чим підтверджується можливість поставки запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Також на підтвердження офіційного статусу представника виробника Скаржник надав Довіреність від виробника. Отже, умови тендерної документації в зазначеній частині Скаржник виконав в повній мірі.
Згідно пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації: Товар, запропонований Учасником, на момент постачання повинен бути внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку. Учасник повинен надати гарантійного листа.
Тобто, уповноважена особа встановила вимогу не надання у складі тендерної пропозиції копії декларації відповідності згідно вимогам технічного регламенту, яка надає можливість підтвердити, що запропонований товар внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності.
Скаржник на виконання вищезазначеної вимоги надав лист в якому гарантує, що товар запропонований Учасником, на момент подання тендерної пропозиції та поставки товару, внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення та/або введений в обіг відповідно до законодавства у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності, у передбаченому законодавством порядку.
Найменування товару яке пропонує учасник міститься саме в декларації про відповідність технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №753 від 2 жовтня 2013 року, яке декларується на основі довіреності від виробника ІЛО електронік ГмбХ (ILO electronic GmbH).
Отже, вважаємо твердження Замовника цілком необґрунтованим та упередженим, оскільки жодним чином не стосується вимоги, яка передбачена в пункті 2 Додатку 3 до тендерної документації.
2) Щодо інших підстав відхилення тендерної пропозиції:
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
В тендерній документацій Замовника відсутні вимоги щодо необхідності підтвердження інформації, наданої у складі тендерної пропозиції, інформацією, що міститься на веб-сайтах виробників.
Також звертаємо увагу, що інформація на сайті виробника, не є актуальною саме на товар пропонований ТОВ «НЕЙРОТЕК» та не може використовуватись Замовником під час оцінки тендерних пропозицій для підтвердження медико-технічних характеристик конкретного предмета закупівлі.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей Замовник у тендерній документації зазначає, зокрема, інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Пунктом 1 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, а також - інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам замовника (згідно Додатку № 3 до цієї тендерної документації). Тобто, перелік (зміст і спосіб) документів/інформації, які учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції для підтвердження технічних вимог містяться в Додатку 3 до тендерної документації. Так, відповідно до пункту 2 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України.
Звертаємо увагу, що Замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника лише у тих випадках, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тобто, якщо Замовник не встановлював окремих вимог до способу підтвердження відповідності розділу «Обов’язкові вимоги», він немає підстав відхилити тендерну пропозицію Скаржника, оскільки в цій частині невідповідність відсутня.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення №10 від 28 листопада 2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» знову ж таки порушує законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником вкотре порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
×
-
Назва доказу:
Гарантійний лист товар введений в обіг
-
Повʼязаний документ:
2. Гарантійний лист товар внесений в реєстр.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол №10 відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення №10 від 28 листопада 2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Номер:
7569a768cd0a4d7db3761f49fc93e641
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-13-007598-a.c1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи:
Учасник
- 2.Довіреність ILO electronic GmbH до 01.29.pdf 04.10.2024 14:26
- 3. Технічний паспорт Ендоскопічна_відеосистема.pdf 04.10.2024 14:26
- 1. Протокол відхилення.pdf 04.10.2024 14:26
- 4. Технічний паспорт_Джерело_світла.pdf 04.10.2024 14:26
- Скарга дискваліфікація.docx 04.10.2024 14:26
- Скарга дискваліфікація.pdf 04.10.2024 14:26
- sign.p7s 04.10.2024 14:28
- 1. Авторизаційний лист від виробника.PDF 16.10.2024 13:02
- 2. Інформаційний лист від виробника.PDF 16.10.2024 13:02
- 2_1 Брошура ендоскопія.pdf 16.10.2024 13:02
- Заперечення на пояснення.pdf 16.10.2024 13:02
- Заперечення на пояснення.docx 16.10.2024 13:02
- Рішення від 08.10.2024 № 16461.pdf 08.10.2024 18:03
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2024 № 17008.pdf 18.10.2024 12:47
- Рішення від 17.10.2024 № 17008.pdf 22.10.2024 15:54
- Доказ № 1.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 3.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 2.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 4.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 5.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 6.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 8.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ № 7.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ №10.pdf 10.10.2024 13:40
- Доказ №9.pdf 10.10.2024 13:40
- Заперечення на скаргу.doc 10.10.2024 13:40
- Заперечення на скаргу.pdf 10.10.2024 13:40
- Протокол відміни рішення по закупівлі.pdf 08.11.2024 10:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 14:47
Дата розгляду скарги:
17.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 18:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.10.2024 15:54
Дата виконання рішення Замовником:
08.11.2024 10:35
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2024 №17008-р/пк-пз, - скасувати рішення, які були прийняті під час проведення Закупівлі: - від 30.09.2024 (Протокол уповноваженої особи №3), згідно з яким тендерна пропозиція учасника Закупівлі ТОВ «НЕЙРОТЕК» була відхилена, на підставі п.п.2 п.44 Особливостей, як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. - від 30.09.2024 (Протокол уповноваженої особи №4), згідно з яким учасника Закупівлі ТОВ «БОВІ-УКРАЇНА» було визнано переможцем Закупівлі.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d5a2ffbc6dcb417381899e87295e8bb3
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
І. Підстави подання скарги.
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 13.09.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Система ендоскопічної візуалізації в комплекті ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 35616 Система ендоскопічної візуалізації.
Очікувана вартість закупівлі становить 2 225 000,00 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.09.2024 року о 14:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 23.09.2024 року о 12:55, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 2 020 000,00 гривень з ПДВ;
2. ТОВ «БОВІ-Україна» – остаточна пропозиція – 2 212 657,73 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №3 від 30 вересня 2024 року Уповноваженої особи Тетяни Конотопської відхилено Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
1) Щодо документів, які підтверджують статус представника виробника:
Додаток 3 до тендерної документації п.2 містить вимогу:
Спроможність Учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа виробника (якщо Учасник не є виробником товару) або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання Учасником запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Учасник повинен надати (завантажити у сканованому вигляді) оригінал такого гарантійного листа та копію документу, що підтверджує офіційний статус представника виробника (якщо гарантійного листа надано офіційним представником, а не виробником). Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.
Акцентуємо увагу, що Тендерна документація Замовника містить вимогу про надання документів, що підтверджують саме офіційний статус представника виробника, які ТОВ «НЕЙРОТЕК» було надано в складі пропозиції. Дана виїмка з Довіреності, на яку замовник посилається у протоколі свідчить про внутрішнє оформлення домовленостей представника та виробника, що ніяким чином не стосується умов тендерної документації та Скаржника.
Тобто Скаржник, підтримуючи принципи добросовісної конкуренції та відкритості й прозорості на всіх стадіях закупівель, надав Довіреність від Виробника (Додаток 2), яка підтверджує відповідні повноваження офіційно уповноваженого Представника, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів, таким чином підтверджуючи взаємозв’язок між офіційно уповноваженим представником та Виробником та надаючи гарантії на своєчасне постачання товару у кількості, якості та терміни відповідно до тендерної документації Замовника.
Вважаємо, що Скаржник виконав вимогу п.2 Додатку 3 до тендерної документації, а саме: надано скан-копії гарантійного листа від офіційно уповноваженого представника Виробника, який містить повну назву учасника, назву предмету закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі, а також надано документ, що підтверджує офіційний статус представника виробника (Додаток 2).
2) Щодо технічної документації:
ТОВ «НЕЙРОТЕК» не погоджується із викладеною підставою відхилення з огляду на те, що згідно пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога:
«Відповідність запропонованого товару наведеним нижче медико-технічним вимогам повинна підтверджуватись інструкцією користувача та/або іншими технічними документами від виробника на запропонований товар. Учасник повинен надати копію інструкції користувача та/або інших технічних документів від виробника та заповнену таблицю відповідності медико-технічним вимогам з посиланнями на сторінки наданої інструкції користувача та/або інших технічних документів від виробника, на яких міститься відповідна підтверджуюча інформація».
Тобто, згідно умов Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога про надання інструкції користувача або інших технічних документів виробника саме на предмет закупівлі: СИСТЕМА ЕНДОСКОПІЧНОЇ ВІЗУАЛІЗАЦІЇ В КОМПЛЕКТІ.
Звертаємо увагу Комісії, що ні тендерна документація, ні оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2024-09-13-007598-a НЕ МІСТИТЬ окремих позицій щодо закупівлі:
-іригаційної помпи;
-Хірургічного монітору;
-HD лапароскопу 10,00 мм, кут огляду 30°, автоклавується, 350 мм
- Стійка ендоскопічна.
Замовник жодним чином не вказує про надання технічних документів на комплектуючі частини предмету закупівлі: Іригаційна помпа, хірургічний монітор, HD Лапароскоп 10,00 мм, кут огляду 30°, автоклавується, 350 мм; Стійка ендоскопічна. Єдиною умовою є посилання на сторінки технічної документації в яких міститься відповідна підтверджуюча інформація таблиці відповідності.
Скаржнику не зрозуміло, чому Замовник посилається на те, що у складі тендерної пропозиції наше підприємство пропонує лише 2 складових, замість 6. Замовник оголошує процедуру закупівлі із найменуванням предмету система ендоскопічної візуалізації в комплекті, не розписуючи окремо кожну позицію закупівлі із зазначенням коду національного класифікатора.
Натомість, ТОВ «НЕЙРОТЕК» пропонує товар згідно із торговою назвою та відповідно до документів виробника, а комплектуючі позиції підтверджуються технічною документацією. Вимог до найменування пропонованого товару учасника тендерна документація не містила.
ТОВ «НЕЙРОТЕК» у складі тендерної пропозиції надано лист комплектацію предмета закупівлі, а саме СИСТЕМИ ЕНДОСКОПІЧНОЇ ВІЗУАЛІЗАЦІЇ В КОМПЛЕКТІ, яким підтверджено, що в комплектацію предмета закупівлі входить:
- Ендоскопічна відео система Allgair TRIstar HD USB – 1 комплект;
- Джерело холодного світла Allgair LED 2500 – 1 штука.
Також Учасником в складі Тендерної документації надано Технічні документи до вищеперерахованих товарів, а саме Технічні паспорта, з підтвердженням усіх характеристик, вказаних в Додатку 3 до тендерної документації. Отже, обґрунтовано вважаємо, що нами в повній мірі були підтверджені усі вищезазначені вимоги Додатку 3 тендерної документації, у зв’язку з чим вважаємо, що підстави для дискваліфікації відсутні. (Додатки 3,4)
3) Щодо технічних характеристик згідно сайту виробника:
Тендерна документація та Додаток 3 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком3 до Тендерної документації. Також, Тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Крім того, Замовник визначив переможцем наступного учасника ТОВ «БОВІ-УКРАЇНА» тендерна пропозиція якого містить невідповідності.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав всі необхідні документи щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення №3 від 30 вересня 2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель Prozorro, 13.09.2024 року була оголошена закупівля товарів за процедурою «Відкриті торги з особливостями» за предметом: Система ендоскопічної візуалізації в комплекті ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків НК 024:2023: 35616 Система ендоскопічної візуалізації.
Очікувана вартість закупівлі становить 2 225 000,00 грн. з ПДВ.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій Учасниками - 21.09.2024 року о 14:00.
Згідно результатів аукціону, який відбувся 23.09.2024 року о 12:55, прийняли участь наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК»– остаточна пропозиція – 2 020 000,00 гривень з ПДВ;
2. ТОВ «БОВІ-Україна» – остаточна пропозиція – 2 212 657,73 гривень з ПДВ.
За результатами аукціону, найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція – ТОВ «НЕЙРОТЕК», проте згідно протоколу №3 від 30 вересня 2024 року Уповноваженої особи Тетяни Конотопської відхилено Учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» згідно пункту 44 Особливостей: 2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник, як Учасник з найбільш вигідною ціновою пропозицією поданою на закупівлю, не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його таким, що порушує законні права та інтереси. Зокрема, Рішення прийняте з порушеннями ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості).
ІІ. Обґрунтування неправомірності Рішення:
1) Щодо документів, які підтверджують статус представника виробника:
Додаток 3 до тендерної документації п.2 містить вимогу:
Спроможність Учасника поставити запропонований товар повинна підтверджуватись оригіналом гарантійного листа виробника (якщо Учасник не є виробником товару) або офіційного представника виробника на території України, що підтверджує можливість постачання Учасником запропонованого товару в необхідній кількості, необхідної якості та в потрібні терміни, які визначені цією тендерною документацією та тендерною пропозицією Учасника. Учасник повинен надати (завантажити у сканованому вигляді) оригінал такого гарантійного листа та копію документу, що підтверджує офіційний статус представника виробника (якщо гарантійного листа надано офіційним представником, а не виробником). Гарантійний лист повинен включати назву предмета закупівлі, найменування замовника та номер оголошення про проведення процедури закупівлі.
Акцентуємо увагу, що Тендерна документація Замовника містить вимогу про надання документів, що підтверджують саме офіційний статус представника виробника, які ТОВ «НЕЙРОТЕК» було надано в складі пропозиції. Дана виїмка з Довіреності, на яку замовник посилається у протоколі свідчить про внутрішнє оформлення домовленостей представника та виробника, що ніяким чином не стосується умов тендерної документації та Скаржника.
Тобто Скаржник, підтримуючи принципи добросовісної конкуренції та відкритості й прозорості на всіх стадіях закупівель, надав Довіреність від Виробника (Додаток 2), яка підтверджує відповідні повноваження офіційно уповноваженого Представника, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів, таким чином підтверджуючи взаємозв’язок між офіційно уповноваженим представником та Виробником та надаючи гарантії на своєчасне постачання товару у кількості, якості та терміни відповідно до тендерної документації Замовника.
Вважаємо, що Скаржник виконав вимогу п.2 Додатку 3 до тендерної документації, а саме: надано скан-копії гарантійного листа від офіційно уповноваженого представника Виробника, який містить повну назву учасника, назву предмету закупівлі, номер оголошення про проведення процедури закупівлі, а також надано документ, що підтверджує офіційний статус представника виробника (Додаток 2).
2) Щодо технічної документації:
ТОВ «НЕЙРОТЕК» не погоджується із викладеною підставою відхилення з огляду на те, що згідно пункту 3 Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога:
«Відповідність запропонованого товару наведеним нижче медико-технічним вимогам повинна підтверджуватись інструкцією користувача та/або іншими технічними документами від виробника на запропонований товар. Учасник повинен надати копію інструкції користувача та/або інших технічних документів від виробника та заповнену таблицю відповідності медико-технічним вимогам з посиланнями на сторінки наданої інструкції користувача та/або інших технічних документів від виробника, на яких міститься відповідна підтверджуюча інформація».
Тобто, згідно умов Додатку 3 до тендерної документації міститься вимога про надання інструкції користувача або інших технічних документів виробника саме на предмет закупівлі: СИСТЕМА ЕНДОСКОПІЧНОЇ ВІЗУАЛІЗАЦІЇ В КОМПЛЕКТІ.
Звертаємо увагу Комісії, що ні тендерна документація, ні оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2024-09-13-007598-a НЕ МІСТИТЬ окремих позицій щодо закупівлі:
-іригаційної помпи;
-Хірургічного монітору;
-HD лапароскопу 10,00 мм, кут огляду 30°, автоклавується, 350 мм
- Стійка ендоскопічна.
Замовник жодним чином не вказує про надання технічних документів на комплектуючі частини предмету закупівлі: Іригаційна помпа, хірургічний монітор, HD Лапароскоп 10,00 мм, кут огляду 30°, автоклавується, 350 мм; Стійка ендоскопічна. Єдиною умовою є посилання на сторінки технічної документації в яких міститься відповідна підтверджуюча інформація таблиці відповідності.
Скаржнику не зрозуміло, чому Замовник посилається на те, що у складі тендерної пропозиції наше підприємство пропонує лише 2 складових, замість 6. Замовник оголошує процедуру закупівлі із найменуванням предмету система ендоскопічної візуалізації в комплекті, не розписуючи окремо кожну позицію закупівлі із зазначенням коду національного класифікатора.
Натомість, ТОВ «НЕЙРОТЕК» пропонує товар згідно із торговою назвою та відповідно до документів виробника, а комплектуючі позиції підтверджуються технічною документацією. Вимог до найменування пропонованого товару учасника тендерна документація не містила.
ТОВ «НЕЙРОТЕК» у складі тендерної пропозиції надано лист комплектацію предмета закупівлі, а саме СИСТЕМИ ЕНДОСКОПІЧНОЇ ВІЗУАЛІЗАЦІЇ В КОМПЛЕКТІ, яким підтверджено, що в комплектацію предмета закупівлі входить:
- Ендоскопічна відео система Allgair TRIstar HD USB – 1 комплект;
- Джерело холодного світла Allgair LED 2500 – 1 штука.
Також Учасником в складі Тендерної документації надано Технічні документи до вищеперерахованих товарів, а саме Технічні паспорта, з підтвердженням усіх характеристик, вказаних в Додатку 3 до тендерної документації. Отже, обґрунтовано вважаємо, що нами в повній мірі були підтверджені усі вищезазначені вимоги Додатку 3 тендерної документації, у зв’язку з чим вважаємо, що підстави для дискваліфікації відсутні. (Додатки 3,4)
3) Щодо технічних характеристик згідно сайту виробника:
Тендерна документація та Додаток 3 до неї не містить додаткових вимог щодо надання учасниками в складі пропозиції інших документів (брошури, схеми, тощо), якими необхідно підтвердити технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, крім тих, що передбачені Додатком3 до Тендерної документації. Також, Тендерна документація Замовника не містить окремих вимог щодо необхідності підтверджувати медико-технічні характеристики запропонованого учасником товару інформацією з мережі Інтернет, зокрема з офіційних сайтів виробників.
Аналогічна позиція викладена в рішенні №12049-р/пк-пз від 03.08.2023 Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до пункту 42 Особливостей для підтвердження інформації наданої учасником Замовник має право звернутись із відповідним запитом до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.»
Звертаємо увагу, що жодних додаткових доказів щодо звернення та підтвердження від органів державної влади, підприємств, установ, організацій, що дана інформація яка зазначена ТОВ «НЕЙРОТЕК» є недостовірною, Замовником не надано.
Крім того, Замовник визначив переможцем наступного учасника ТОВ «БОВІ-УКРАЇНА» тендерна пропозиція якого містить невідповідності.
З огляду на зазначене вище, Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 44 Особливостей.
Виходячи з вищенаведеного, Скаржник надав всі необхідні документи щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з урахуванням вимог, які передбаченні в Тендерній документації та додатках до неї.
Разом з тим, жодних інших невідповідностей у тендерній пропозиції Скаржника Замовником не зазначено, та не обґрунтовано інших підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. З огляду на наведене - Замовник не довів правомірність відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник вважає, що прийняте Замовником протокольне рішення №3 від 30 вересня 2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «НЕЙРОТЕК» порушують законні права та інтереси в частині недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Так, Замовником порушено принципи, що передбачені ч.1 ст. 5 Закону: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; максимальної економії та ефективності; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення беззаперечно порушує права Скаржника, який, виконавши всі вимоги тендерної документації Замовника, надавши всі необхідні документи, оформивши належним чином свою тендерну пропозицію, запропонувавши економічно вигідну ціну, очікував визнання його переможцем торгів, очікував на укладення договору на закупівлю товару. Однак, внаслідок неправомірного рішення Замовника, сплативши грошові кошти за участь у спірній закупівлі, Скаржник необґрунтовано позбавлений можливості бути визнаним переможцем та отримати прибуток.
Скаржник зазначає, що його право безсумнівно істотно порушене, так як Замовник не мав підстав для відхилення його тендерної пропозиції. Відповідно, враховуючи, що основною метою підприємницької діяльності Скаржника є отримання прибутку, такими діями Замовник порушив права Скаржника, його легітимні очікування отримати прибуток внаслідок обрання його переможцем у закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, з метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
×
-
Назва доказу:
Технічний паспорт джерело світла
-
Повʼязаний документ:
4. Технічний паспорт_Джерело_світла.pdf
-
-
Назва доказу:
Технічний паспорт ендоскопічна відеосистема
-
Повʼязаний документ:
3. Технічний паспорт Ендоскопічна_відеосистема.pdf
-
-
Назва доказу:
Довіреність представника
-
Повʼязаний документ:
2.Довіреність ILO electronic GmbH до 01.29.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
1. Протокол відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення №3 від 30 вересня 2024 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЕЙРОТЕК».
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відміну торгів
Номер:
46c701c3ad62473691d945f98f0b3af0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-13-007598-a.c3
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відміну торгів
Скарга:
ТОВ "НЕЙРОТЕК" оскаржено рішення уповноваженої особи Замовника щодо відміни закупівлі UA-2024-09-13-007598-a, ДК 021:2015 – 33160000-9 - Устаткування для операційних блоків (НК 024:2023: 35616 — Система ендоскопічної візуалізації) (надалі-предмет закупівлі) на підставі підпункту 3 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178
Уповноважена особа замовника обгрунтувала дане рішення тим, що закінчується календарний та фінансовий 2024 рік, а у Замовника відсутня можливість завершення Закупівлі та відбулося скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, тому обрано підставу для прийняття рішення про скасування закупівлі: недостатнє фінансування витрат замовника.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол №16 від 19.02.25 про виконання рішення АМКУ.pdf 19.02.2025 15:20
- Додаток до фінансового плану на 2025 рік.pdf 17.01.2025 14:08
- Додаткове пояснення.pdf 17.01.2025 14:08
- Баківські виписки станом на 17.01.2025.pdf 17.01.2025 14:08
- Виписки з рахунків замовника.pdf 13.01.2025 15:54
- Додаткове пояснення.odt 17.01.2025 14:08
- Протокол №93 від 16.12.2024.pdf 13.01.2025 15:54
- Пояснення скарга.odt 13.01.2025 15:54
- Пояснення скарга.pdf 13.01.2025 15:54
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.01.2025 №994.pdf 22.01.2025 18:26
- інформація про перенесення дати розгляду скарги та надання інформації від 15.01.2025 №48.pdf 15.01.2025 18:06
- рішення від 09.01.2025 №359.pdf 09.01.2025 16:16
- рішення від 22.01.2025 №994.pdf 23.01.2025 11:54
- Зразок Пояснювальної записки.pdf 20.01.2025 17:12
- Заперечення на пояснення Замовника 2.pdf 20.01.2025 17:12
- Заперечення на пояснення Замовника 2.docx 20.01.2025 17:12
- Заперечення на пояснення Замовника.docx 14.01.2025 17:21
- Скріншот реквізитів Проєкту договору.png 07.01.2025 11:18
- СКАРГА 3 про відміну закупівлі.pdf 07.01.2025 11:18
- Тендерна пропозиція оновлена.pdf 10.01.2025 14:56
- СКАРГА 3 про відміну закупівлі.docx 07.01.2025 11:18
- ДУ до Договору 31437719_31437719_Д4019-E124-P000_ДУ03.pdf 20.01.2025 17:12
- Повідомлення про продовження строку дії тендерної пропозиції.pdf 10.01.2025 14:56
- Заперечення на пояснення Замовника.pdf 14.01.2025 17:21
- Протокол уповноваженої особи №13 від 30.12.2024 року.pdf 07.01.2025 11:18
- Обгрунтування технічних вимог.pdf 07.01.2025 11:18
- sign.p7s 07.01.2025 11:20
- Скріншот плану закупівель.png 07.01.2025 11:18
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.01.2025 14:02
Дата розгляду скарги:
15.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.01.2025 16:16
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.01.2025 11:55
Дата виконання рішення Замовником:
19.02.2025 15:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.01.2025 №994-р/пк-пз, - скасувати рішення, яке було прийнято під час проведення Закупівлі: - від 30.12.2024 (Протокол уповноваженої особи №13), згідно з яким на виконання вимог підпункту 3 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги, у зв’язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6134f140a8654933a06516fe7cbed26e
Заголовок пункту скарги:
Відсутність внесених Замовником змін та/або не скасування плану даної закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовником не скасовано план закупівлі за № UA-P-2024-09-13-009193-a згідно якого здійснюється процедура закупівлі та/або не внесено зміни до річного плану закупівель.
×
-
Назва доказу:
Скріншот плану закупівель
-
Повʼязаний документ:
Скріншот плану закупівель.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
66c40a9093c3465facff1db3a3a334f9
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність між джерелом фінансування та підставою відміни
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Кошти Замовника, призначені для закупівлі товару, що є предметом закупівлі не є коштами Державного чи місцевого бюджету, а значить не відносяться до бюджетних асигнувань, що є чинними лише в межах бюджетного періоду (календарного року) відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене, посилання на завершення календарного та фінансового року не є законною підставою для відміни торгів, тому вважаю, що на даному етапі в Замовника відсутні будь-які перешкоди щодо продовження процедури закупівлі, а посилання Замовника на пп. 3 п. 50 Особливостей є безпідставним.
Зважаючи на вищевикладене, посилання на завершення календарного та фінансового року не є законною підставою для відміни торгів, тому вважаю, що на даному етапі в Замовника відсутні будь-які перешкоди щодо продовження процедури закупівлі, а посилання Замовника на пп. 3 п. 50 Особливостей є безпідставним.
×
-
Назва доказу:
Обгрунтування технічних вимог
-
Повʼязаний документ:
Обгрунтування технічних вимог.pdf
-
-
Назва доказу:
Скріншот реквізитів Проєкту договору
-
Повʼязаний документ:
Скріншот реквізитів Проєкту договору.png
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
71ca4f04e23e4fe097ec67d9cce4a1c0
Заголовок пункту скарги:
Відсутність документального підтвердження скорочення видатків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
При прийнятті рішення стосовно відміни процедури закупівлі Уповноваженою особою Замовника не було аргументовано причини скорочення видатків на закупівлю конкретного товару, що є предметом закупівлі UA-2024-09-13-007598-a та документально не підтверджено факту настання такого скорочення.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Скасувати рішення Замовника про відміну відкритих торгів з особливостями.