0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Машини для обробки даних (апаратна частина)

Завершена

3 034 400.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 30 344.00 UAH
Період оскарження: 12.09.2024 17:57 - 17.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Не правомірна дискваліфікація

Номер: 1c2dd3287b054f54bf08611ae532e11e
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КОМПАКОМ", UA-EDR 45596933
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-12-013064-a.a3
Назва: Не правомірна дискваліфікація
Скарга:
Не правомірна дискваліфікація
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 24.11.2024 20:38
Дата розгляду скарги: 03.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 26.11.2024 16:39
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 04.12.2024 17:59
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 0af6c00797b54626843bdc70deddecba
Заголовок пункту скарги: Не правомірна дискваліфікація
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 8602b86ac55345d18ed7d0f3ef03d84d
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Не правомірна дискваліфікація
×
  • Назва доказу:
    Не правомірна дискваліфікація
  • Повʼязаний документ:
    Скарга UA-2024-09-12-013064-a (2).pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Не правомірна дискваліфікація

Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Не правомірна дискваліфікація
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Не правомірна кваліфікація учасника

Номер: 97eefb7493a14fecbe4e269f09bc4997
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЮДІТРЕЙД", UA-EDR 42036301
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-12-013064-a.a2
Назва: Не правомірна кваліфікація учасника
Скарга:
Не правомірна кваліфікація учасника
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 29.10.2024 22:08
Дата розгляду скарги: 08.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.10.2024 14:25
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.11.2024 13:01
Дата виконання рішення Замовником: 18.11.2024 14:56
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1) Скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ЮДІТРЕЙД» — персональних комп’ютерів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-12-013064-a, та повернути їх на кваліфікацію. 2) За результатами повторного розгляду на відповідність вимогам, визначеним у тендерній документації, тендерну пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД» визнати такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей. Таким чином наявні підстави для відхилення пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. 3) Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог чинного законодавства України.
Автор: ТОВ "КОМПАКОМ", Віталій Шульц 0633695642 vit6922@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fc40471571094612b3338739f4995d60
Заголовок пункту скарги: Не правомірна кваліфікація учасника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: fe17ce0bb63c4b7c89bd4c3e657e0882
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: СКАРГА
Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-12-013064-a. Предмет закупівлі: Код ДК 021-2015 – 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме: Персональні комп’ютери.
Ми, ТОВ «КОМПАКОМ» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію.
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною стала пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД».
28.09.2024 року протоколом № 56/2024 пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» була відхилена. Учасник звернувся до органу оскарження та за рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16897-р/пк-пз від 15.10.2024 року був повернутий Замовником на повторну кваліфікацію.
23.10.2024 року протоколом № 89/2024 пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» була визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації та прийнято рішення про намір укласти договір.
ТОВ «КОМПАКОМ» не погоджується з рішенням Замовника враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів та/або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації про необхідні технічні, функціональні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладених у ДОДАТКУ № 2 до тендерної документації та подаються згідно з ДОДАТКОМ № 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, функціональним, якісним, кількісним, іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Технічні, функціональні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мають відповідати вимогам, зазначеним у ДОДАТКУ № 2 тендерної документації. Замовник має право перевіряти технічні та якісні характеристики запропонованого предмета закупівлі, або будь – якої інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі на офіційних сайтах виробника, або дилера, або дистриб’ютора, або власника торгової марки за допомогою відкритих джерел мережі Інтернет. У разі виявлення недостовірних даних пропозиція учасника може бути відхилена через невідповідність умовам тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі. Відповідно до додатку 2 Документації Замовник закуповує Персональні комп’ютери. Технічні характеристики персонального комп’ютера, зокрема:
КОРПУС
Формфактор корпусу: Minitower або Miditower
Модель: Chieftec Elox Black (HO-12B-OP) або еквівалент
Кількість внутрішніх відсіків 3.5": не менше 1 шт.
Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out
Вимоги до учасників, зокрема: Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним вимогам Замовника та із зазначенням країни походження Товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- порівняльна таблиця від 19.09.2024 № 09/02-02/006 (файл «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf»), в якій зазначено, в тому числі, технічні характеристики запропонованого товару, зокрема:
Персональний комп'ютер Uditrade WorkStation F0090 (AR5.R16INTU.F0090)
Виробник: ТОВ "ЮДІТРЕЙД"
Країна походження товару: Україна
Марка: Uditrade WorkStation
Модель: AR5.R16INTU.F009
КОРПУС
Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED
Марка: ProLogix
Формфактор корпусу: Miditower
Модель: Корпус ProLogix E109 Black
Кількість внутрішніх відсіків 3.5": 2 шт
Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів 2 x USB (3.1) та роз’ємів Line-in, Lineout.


Таким чином, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» у складі пропозиції підтвердив відповідність технічних характеристик запропонованого корпусу у наступному вигляді:
Витяг з порівняльної таблиці
Вимоги додатку 2 Пропозиція учасника
файл «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf»
КОРПУС
Формфактор корпусу: Minitower або Miditower
Модель: Chieftec Elox Black (HO-12B-OP) або еквівалент
Кількість внутрішніх відсіків 3.5": не менше 1 шт.
Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out КОРПУС
Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED
Марка: ProLogix
Формфактор корпусу: Miditower
Модель: Корпус ProLogix E109 Black
Кількість внутрішніх відсіків 3.5": 2 шт
Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів 2 x USB (3.1) та роз’ємів Line-in, Lineout.
Учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підтверджено, що на передній панелі запропонованого корпусу наявні 2 роз’єми USB (3.1).
За інформацією з офіційного сайту виробника запропонованого учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» корпусу (https://prologix.ua/korpus-prologix-e109-black) не підтверджена наявність 2 роз’єми USB саме версії 3.1:
Скрін 1


Також, виробником на цій же веб-сторінці зазначається, що на передній панелі наявні 2 роз’єми USB саме версії 3.0:
Скрін 2

З метою перевірки зазначеної інформації Скаржник звернувся до дистриб’ютора запропонованого ТОВ «ЮДІТРЕЙД» корпусу ProLogix E109 Black – компанії DC Link group.
У наданому нам технічному паспорті (електронний документ з qr кодом – Додаток 1) на корпус ProLogix E109 Black наявність 2 (двох) роз’єми USB саме версії 3.1 також не підтверджено.
Натомість зазначено наявність 2 (двох) роз’єми USB версії 3.х:
Скрін 3


Отже, за інформацією з офіційного сайту виробника (Скрін 2) запропоновані учасником корпуси ProLogix E109 Black на передній панелі мають 2 роз’єми USB версії 3.0. Таким чином, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів. Враховуючи зазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а також учасником надано у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підлягає відхиленню.

Окрім цього, звертаємо увагу органу оскарження, що приміткою до додатку 2 Документації, Замовником надано визначення, що саме вважається «еквівалентом»:
«*Під словом «еквівалент» розуміється, що товар має бути ідентичним по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі».
Отже, в розумінні ТД еквівалент – це товар, що повністю ідентичний по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі.
В технічних характеристиках корпусу, а саме роз’ємів було зазначено конкретні характеристики (без уточнень «не менше», «не гірше», тощо): «Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out».
Таким чином, з вимог вимог тендерної документації слідує, що запропонований учасником корпус повинен в обов’язковому порядку мати на передній панелі корпусу саме USB (3.1) та USB (2.0), тобто бути ідентичним.
Враховуючи зазначене, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД», окрім того, що зазначає недостовірні дані щодо запропонованого корпусу, фактично пропонує корпус, який не є еквівалентом в розумінні тендерної документації до закупівлі оскільки не має на передній панелі корпусу саме USB (3.1) та USB (2.0). Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а також учасником надано у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підлягає відхиленню.

Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД», пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та не може бути визнана переможною. Визнавши переможцем ТОВ «ЮДІТРЕЙД» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,

ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визнання переможцем пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
×
  • Назва доказу:
    Скарга
  • Повʼязаний документ:
    Скарга UA-2024-09-12-013064-a.pdf.zip
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • СКАРГА Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-12-013064-a. Предмет закупівлі: Код ДК 021-2015 – 30210000-4 «Машини для обробки даних (апаратна частина)», а саме: Персональні комп’ютери. Ми, ТОВ «КОМПАКОМ» (надалі за текстом – Скаржник) виявили бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подали свою тендерну пропозицію. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною стала пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД». 28.09.2024 року протоколом № 56/2024 пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» була відхилена. Учасник звернувся до органу оскарження та за рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16897-р/пк-пз від 15.10.2024 року був повернутий Замовником на повторну кваліфікацію. 23.10.2024 року протоколом № 89/2024 пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» була визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації та прийнято рішення про намір укласти договір. ТОВ «КОМПАКОМ» не погоджується з рішенням Замовника враховуючи наступне. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів та/або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформації про необхідні технічні, функціональні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, викладених у ДОДАТКУ № 2 до тендерної документації та подаються згідно з ДОДАТКОМ № 3 до тендерної документації. Відповідно до пункту 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації учасник процедури закупівлі повинен надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, функціональним, якісним, кількісним, іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Технічні, функціональні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі мають відповідати вимогам, зазначеним у ДОДАТКУ № 2 тендерної документації. Замовник має право перевіряти технічні та якісні характеристики запропонованого предмета закупівлі, або будь – якої інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі на офіційних сайтах виробника, або дилера, або дистриб’ютора, або власника торгової марки за допомогою відкритих джерел мережі Інтернет. У разі виявлення недостовірних даних пропозиція учасника може бути відхилена через невідповідність умовам тендерної документації. Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі. Відповідно до додатку 2 Документації Замовник закуповує Персональні комп’ютери. Технічні характеристики персонального комп’ютера, зокрема: КОРПУС Формфактор корпусу: Minitower або Miditower Модель: Chieftec Elox Black (HO-12B-OP) або еквівалент Кількість внутрішніх відсіків 3.5": не менше 1 шт. Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out Вимоги до учасників, зокрема: Учасник у складі пропозиції надає порівняльну таблицю відповідності запропонованого предмету закупівлі технічним вимогам Замовника та із зазначенням країни походження Товару. У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема: - порівняльна таблиця від 19.09.2024 № 09/02-02/006 (файл «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf»), в якій зазначено, в тому числі, технічні характеристики запропонованого товару, зокрема: Персональний комп'ютер Uditrade WorkStation F0090 (AR5.R16INTU.F0090) Виробник: ТОВ "ЮДІТРЕЙД" Країна походження товару: Україна Марка: Uditrade WorkStation Модель: AR5.R16INTU.F009 КОРПУС Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED Марка: ProLogix Формфактор корпусу: Miditower Модель: Корпус ProLogix E109 Black Кількість внутрішніх відсіків 3.5": 2 шт Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів 2 x USB (3.1) та роз’ємів Line-in, Lineout. Таким чином, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» у складі пропозиції підтвердив відповідність технічних характеристик запропонованого корпусу у наступному вигляді: Витяг з порівняльної таблиці Вимоги додатку 2 Пропозиція учасника файл «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf» КОРПУС Формфактор корпусу: Minitower або Miditower Модель: Chieftec Elox Black (HO-12B-OP) або еквівалент Кількість внутрішніх відсіків 3.5": не менше 1 шт. Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out КОРПУС Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED Марка: ProLogix Формфактор корпусу: Miditower Модель: Корпус ProLogix E109 Black Кількість внутрішніх відсіків 3.5": 2 шт Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів 2 x USB (3.1) та роз’ємів Line-in, Lineout. Учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підтверджено, що на передній панелі запропонованого корпусу наявні 2 роз’єми USB (3.1). За інформацією з офіційного сайту виробника запропонованого учасником ТОВ «ЮДІТРЕЙД» корпусу (https://prologix.ua/korpus-prologix-e109-black) не підтверджена наявність 2 роз’єми USB саме версії 3.1: Скрін 1 Також, виробником на цій же веб-сторінці зазначається, що на передній панелі наявні 2 роз’єми USB саме версії 3.0: Скрін 2 З метою перевірки зазначеної інформації Скаржник звернувся до дистриб’ютора запропонованого ТОВ «ЮДІТРЕЙД» корпусу ProLogix E109 Black – компанії DC Link group. У наданому нам технічному паспорті (електронний документ з qr кодом – Додаток 1) на корпус ProLogix E109 Black наявність 2 (двох) роз’єми USB саме версії 3.1 також не підтверджено. Натомість зазначено наявність 2 (двох) роз’єми USB версії 3.х: Скрін 3 Отже, за інформацією з офіційного сайту виробника (Скрін 2) запропоновані учасником корпуси ProLogix E109 Black на передній панелі мають 2 роз’єми USB версії 3.0. Таким чином, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів. Враховуючи зазначене, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а також учасником надано у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підлягає відхиленню. Окрім цього, звертаємо увагу органу оскарження, що приміткою до додатку 2 Документації, Замовником надано визначення, що саме вважається «еквівалентом»: «*Під словом «еквівалент» розуміється, що товар має бути ідентичним по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі». Отже, в розумінні ТД еквівалент – це товар, що повністю ідентичний по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі. В технічних характеристиках корпусу, а саме роз’ємів було зазначено конкретні характеристики (без уточнень «не менше», «не гірше», тощо): «Наявність на передній панелі корпусу роз’ємів USB (3.1) та (2.0) та роз’ємів Line-in, Line-out». Таким чином, з вимог вимог тендерної документації слідує, що запропонований учасником корпус повинен в обов’язковому порядку мати на передній панелі корпусу саме USB (3.1) та USB (2.0), тобто бути ідентичним. Враховуючи зазначене, учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД», окрім того, що зазначає недостовірні дані щодо запропонованого корпусу, фактично пропонує корпус, який не є еквівалентом в розумінні тендерної документації до закупівлі оскільки не має на передній панелі корпусу саме USB (3.1) та USB (2.0). Пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а також учасником надано у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, у зв’язку з чим пропозиція ТОВ «ЮДІТРЕЙД» підлягає відхиленню. Вважаю, що Замовник необ’єктивно оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД», пропозиція якої не відповідає вимогам тендерної документації та не може бути визнана переможною. Визнавши переможцем ТОВ «ЮДІТРЕЙД» Замовник порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визнання переможцем пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга

Номер: d8c34ec330b84823bca8d1e33d9caf37
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ЮДІТРЕЙД", UA-EDR 42036301
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-12-013064-a.c1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 03.10.2024 13:46
Дата розгляду скарги: 15.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.10.2024 16:33
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 18.10.2024 15:23
Дата виконання рішення Замовником: 24.10.2024 12:55
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи №56/2024 від 28 вересня 2024 року було відхилено пропозицію учасника процедури закупівлі персональних комп’ютерів, за кодом ДК 021:2015: (30210000-4) «Машини для обробки даних (апаратна частина)» ТОВ «ЮДІТРЕЙД». Однак дане рішення було оскаржено до Антимонопольного комітету України, номер скарги - UA-2024-09-12-013064-a.c1. У своїй скарзі учасник ТОВ «ЮДІТРЕЙД» вимагає зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» зазначене у протоколі від 28 вересня 2024 року № 56/2024 та визнати Учасника переможцем відкритих торгів з особливостями. Крім того Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи № 61/2024 від 03 жовтня 2024 р. Учасника ТОВ «КОМПАКОМ» визначено переможцем процедури відкритих торгів та прийнято рішення про намір укласти договір. Своїм рішенням від 15.10.2024 № 16897-р/пк-пз Антимонопольний комітет України зобов’язав Управління державної охорони України скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД» та рішення про визначення ТОВ «КОМПАКОМ» переможцем процедури закупівлі — персональних комп’ютерів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-12-013064-a. 2. За результатами повторного розгляду на відповідність вимогам, визначеним у тендерній документації, визнати тендерну пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД» такою, що відповідає умовам тендерної документації, та прийняти рішення про намір укласти договір. ВИРІШИЛА: 1) Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮДІТРЕЙД» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОМПАКОМ» переможцем процедури закупівлі — персональних комп’ютерів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-12-013064-a, та повернути їх на кваліфікацію. 2) За результатами повторного розгляду на відповідність вимогам, визначеним у тендерній документації, тендерну пропозицію ТОВ «ЮДІТРЕЙД» визнати такою, що відповідає умовам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною. 3) Визнати переможцем учасника ТОВ «ЮДІТРЕЙД» та прийняти рішення про намір укласти договір. 4) Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу протокол розгляду тендерних пропозицій відповідно до вимог чинного законодавства України.
Автор: ТОВ "ЮДІТРЕЙД", Андрей Зуб +380532642042, +380971674023, +380684745789, +380509760085 uditrade@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: fbb6efcb0733436e9bbd618a61107cca
Заголовок пункту скарги: Підстава для дискваліфікаціЇ зазначена замовником у протокольному рішенні уповноваженої особи від 28.09.2024 № 56/2024 є неправомірною.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 73c98765a4904cd782ab7b37aefbb4b1
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірними з огляду на наступне.
1) Стосовно невідповідності тактової частоти запропонованого процесора зазначаємо наступне.
Відповідно до вимог додатку № 2 до тендерної документації Замовником встановлено наступну технічну вимогу до процесора персонального комп’ютера: «Тактова частота процесора: не менше 3.9 ГГц». Виходячи з формулювання вищевказаної характеристики, Замовником встановлено вимоги виключно до тактової частоти процесора, а не до базової частоти процесора. Запропонований Скаржником процесор має максимальну тактову частоту 4.4 ГГц, що повністю відповідає технічним вимогам до предмета закупівлі, які встановлені Замовником у додатку № 2. Характеристики запропонованого товару відображені у документі «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf», що поданий у складі тендерної пропозиції Скаржника, та підтверджується даними з офіційного сайту виробника (посилання на офіційний сайт: https://www.amd.com/en/products/specifications/processors.html).
Отже, Процесор AMD Ryzen 5 5500GT, запропонований у тендерній пропозиції Скаржника, повністю відповідає вимогам, що встановлені Замовником.

2) Стосовно товщини металу запропонованого корпусу повідомляємо наступне

Відповідно до вимог додатку № 2 Замовником встановлена бажана модель корпусу або його еквівалент.
Разом з цим, в таблиці з технічними вимогами, де зазначена бажана модель корпусу або його еквівалент, зазначено критерії, яким повинен відповідати запропонований еквівалент, серед яких відсутня характеристика «товщини металу корпусу персонального комп’ютера»
Разом з цим, зазначена у Протоколі модель корпусу «Prologix E104 Mesh Black», не має відношення до моделі корпусу, запропонованого Скаржником, а саме «ProLogix E109 Black».
Запропонована Скаржником модель корпусу «ProLogix E109 Black» повністю відповідає технічним вимогам, які встановлені Замовником, що підтверджується документом «Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf» та інформацією з офіційного сайту виробника (посилання на офіційний сайт: https://prologix.ua/korpus-prologix-e109-black)

Враховуючи вищезазначене, в діях Замовника наявні ознаки, що свідчать про:
1) порушення законних інтересів Скаржника як суб’єкта господарювання пов’язаних з досягненням економічних результатів та одержанням прибутку. В результаті неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника останній позбавляється можливості одержати прибуток від виконання договору, що може бути укладений за результатами Тендеру;
2) порушення принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них і принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
×
  • Назва доказу:
    Порівняльна таблиця, надана у складі тендерної пропозиції скаржника, в якій зазначені технічні характеристики запропонованого товару
  • Повʼязаний документ:
    Додаток № 2 Порівняльна таблиця.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток з технічними вимогами до предмету закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2.docx

  • Назва доказу:
    Протокольне рішення уповноваженої особи від 28.09.2024 № 56/2024 в якому зазначені неправомірні підстави для відхилення тендерної пропозиції
  • Повʼязаний документ:
    протокол відхилення.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов’язати Управління державної охорони України скасувати протокольне рішення уповноваженої особи від 28.09.2024 № 56/2024.