Придбання ноутбуків для навчальних кабінетів початкової школи

Замовником дійсно у тендерній документації не встановлено вимоги надання партійного номеру ноутбука (лише модель та виробник) та в свою чергу учасник ФОП Лисак Н. В. таки чітко вказав у своїй пропозиції саме модель ноутбуку HP 250 G6 (2RR91ES), яка не містить операційної системи Windows 10 Pro попередньо встановленої виробником і тому НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам Замовника. Самостійно на власний розсуд надати пояснення про допущену формальну технічну помилку та здійснив уточнення лише партійного номеру без жодних змін виробника, моделі, вартості, кількісних, якісних чи технічних характеристик запропонованого товару так само могли і ми. Але нам ШТУЧНО не була надана така можливість, що є грубим порушення Закону. Задається питання звідки Замовник занав, що саме учасник №4 ФОП Лисак Н. В. доспустив у своїй пропозиції технічну помилку? Спивпадіння чи це попередня домовленість ?

Звертаю увагу Замовника на ГРУБЕ порушення статті 5 пунту 3 Закону України про публічні закупівлі. Порушення заключається у тому, що вибірково учаснику №4 ФОП Лисак Наталії Володимирівні була надана можливість змінити свою пропозицію вже після проведення торгів. Іншим учасникам торгів така можливость не була надана. Ось послідовність дій замовника яка призвела до такого порушення: 1) У початковій пропозиції учасника №4 ФОП Лисак Наталія Володимирівна було запропоновано ноубук HP 250 G6 (2RR91ES) який не містить операційної системи Windows 10 Pro попередньо встановленої виробником. Цю інформацію можна перевірити у відкритих джерелах, наприклад https://rozetka.com.ua/hp_2rr91es/p24776297/#tab=characteristics або на сайті виробника. Якщо б Замовник однаково, рівно та невипереджено ставився до оцінки пропозицій кожного з учасників - то він мав би відхилити пропозицію ФОП Лисак Наталії Володимирівни з тих самих причин, з яких Замовник відхилив пропозиції попередніх трьох учасників (які крім того були значно дешевшими). 2) Замовник відхиляє спочатку перші три пропозиції учасників з інтервалом у лічені хвилини: Учасник №1 - Дискваліфіковано 27.07.2018 15:19 Учасник №2 - Дискваліфіковано 27.07.2018 15:22 Учасник №3 - Дискваліфіковано 27.07.2018 15:24 Після цих дій Замовник спеціально зупиняється на пропозиції Учасника №4 (яка також, поки що не відповідає вимогам тендеру) не дискваліфікує учасника №4 ФОП Лисак Наталія Володимирівна. Чим надає учаснику №4 можливість змінити свою пропозицію, незважаючі на те що торги вже відбулися і вносисти зміни у цінову пропозицію після проведення торгів є грубим порушенням закону! 3) О 15:56 27.07.2018 ФОП Лисак Наталія Володимирівна вносить зміни у свою пропозицію щоб не бути дискваліфікованою з тих самих причин, що і інші учасники торгів. І через 28 хвилин (27.07.2018 16:28) Замовник визнає Учасника №4 Переможцем торгів. Звертаю увагу замоника, що така сама можливість змінити документацію після проведення торгів, яка була ШТУЧНО надана тільки учаснику №4 ФОП Лисак Наталії Володимирівні могла бути надана і іншим учасникам торгів. Але була надана перевага самій ДОРОГІЙ ціновій пропизиції учаснику №4 ФОП Лисак Наталії Володимирівні. Прошу пояснити з яких мотивів були вчинені такі дискримінаційні дії по відношенню до учасників торгів ?