-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування»
Відкриті торги проводяться у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» та інших нормативно-правових актів України, які мають до неї відношення
Завершена
2 189 020.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 945.10 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 945.10 UAH
Період оскарження:
11.09.2024 17:32 - 16.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮНІЯ - ТРАНС»
Номер:
0e259ce2f9ff4819ae8e9ff83428486c
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-013147-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮНІЯ - ТРАНС»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ 02.10.2024.doc 02.10.2024 19:28
- Рішення від 04.05.2023 № 5973.pdf 02.10.2024 19:28
- Скарга АМКУ 02.10.2024.pdf 02.10.2024 19:28
- sign.p7s 02.10.2024 19:30
- рішення від 04.10.2024 № 16286.pdf 04.10.2024 16:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.10.2024 №16700.pdf 14.10.2024 15:17
- рішення від 11.10.2024 № 16700.pdf 16.10.2024 12:32
- Пояснення по скарзі 08.10.2024 13:58
- Пояснення по скарзі 08.10.2024 13:58
- Сертифікат Поліфарб 08.10.2024 13:58
- Сертифікати завірені Трафік 08.10.2024 13:58
- Тендерна документація 08.10.2024 13:58
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.10.2024 19:33
Дата розгляду скарги:
11.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.10.2024 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.10.2024 12:32
Дата виконання рішення Замовником:
17.10.2024 13:22
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконано рішення комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.10.2024 №16700-р/пк-пз щодо скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЮНІЯ-ТРАНС"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8b55d9fe41e743c8b09d559918af0d64
Заголовок пункту скарги:
документацією не перебачено окремих вимог щодо засвідчення сертифікати відповідності та сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
27 вересня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено Протокол уповноваженої особи № 09-27/1 від 27 вересня 2024 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» (далі також – Скаржник).
ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про відхилення його тендерної пропозиції може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
Відповідно до протоколу № 09-27/1 від 27 вересня 2024 року: З урахуванням вищенаведеного, Учасником не виконані вимоги щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, які викладені в Додатку №4 та Додатку №7 до тендерної документації, відсутні документи щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: копія сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника ТОВ «Поліфіарб». Зазначений документ не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначеному вище документу.
Водночас протоколом № 09-27/1 від 27 вересня 2024 року підтверджується наявність у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» сертифікат відповідності RR № 000615 на білу фарбу «MGU 10000» для розмітки автомобільних доріг на відповідність СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування» та сертифікат якості виробника ТОВ «Флексорекс» на фарбу для розмітки автомобільних доріг «MGU 10000» біла.
Проте, мотивуючи тим що зазначені вище сертифікат відповідності та сертифікат (паспорт) якості засвідчені підписом директора Сеник Р.Р. та печаткою ТОВ «ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», який не є учасником, а також не є виробником фарби «MGU 10000» - зазначені документи не розглядалися в тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС».
Зазначені дії Замовника є незаконними та безпідставними, оскільки
згідно вимог Додатку № 4 до тендерної документації:
«Фарба повинна бути призначена для горизонтальної розмітки автомобільних доріг.
Застосована фарба повинна мати діючі сертифікати відповідності на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування». Необхідно у складі тендерної пропозиції надати сертифікати відповідності на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування».
Необхідно у складі тендерної пропозиції надати документи, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника)».
Додаток №7 до тендерної документації дублює дану вимогу аналогічно за змістом.
Таким чином, документацією не перебачено окремих вимог щодо засвідчення сертифікати відповідності та сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника.
На виконання вимог додатку№ 4 та додатку № 7 тендерної документації, в частині надання документів, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника)» Скаржником надано до електронної системи закупівлі, (не заперечується Замовником в протоколі розгяляду):
- Сертифікат відповідності UA.021.00496-24 на фарбу «ПЛІФАРБ-ЛАЙН» на відповідність на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»;
- Сертифікат відповідності RR № 000615 на білу фарбу «MGU 10000» для розмітки автомобільних доріг на відповідність СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»;
- Сертифікат якості виробника ТОВ «Флексорекс» на фарбу для розмітки автомобільних доріг «MGU 10000» біла.
Таким чином, Скаржник у повному обсязі виконав вимогу надання документів, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника). Документація не містила окремих вимог щодо оформлення документів, що підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки. А від так, тендерна пропозиція Скаржника відповідала умовам Документації, а Скаржник неправомірно її відхилив.
Звертаємо увагу, аналогічну позиціїю займає комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні від 04.05.2023 № 5973
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС».
ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
При цьому, оскаржуване рішення Замовника порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, а також на справедливий розгляд тендерних пропозицій та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Також, Скаржник вважає, що неправомірне рішення про відхилення його тендерної пропозиції може бути таким, що вчинене Замовником внаслідок корупційних дій або бездіяльності уповноваженої особи.
Така позиція Скаржника обґрунтовується наступним:
Відповідно до протоколу № 09-27/1 від 27 вересня 2024 року: З урахуванням вищенаведеного, Учасником не виконані вимоги щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, які викладені в Додатку №4 та Додатку №7 до тендерної документації, відсутні документи щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: копія сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника ТОВ «Поліфіарб». Зазначений документ не відноситься до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв’язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначеному вище документу.
Водночас протоколом № 09-27/1 від 27 вересня 2024 року підтверджується наявність у складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» сертифікат відповідності RR № 000615 на білу фарбу «MGU 10000» для розмітки автомобільних доріг на відповідність СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування» та сертифікат якості виробника ТОВ «Флексорекс» на фарбу для розмітки автомобільних доріг «MGU 10000» біла.
Проте, мотивуючи тим що зазначені вище сертифікат відповідності та сертифікат (паспорт) якості засвідчені підписом директора Сеник Р.Р. та печаткою ТОВ «ТРАФІК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», який не є учасником, а також не є виробником фарби «MGU 10000» - зазначені документи не розглядалися в тендерній пропозиції Учасника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС».
Зазначені дії Замовника є незаконними та безпідставними, оскільки
згідно вимог Додатку № 4 до тендерної документації:
«Фарба повинна бути призначена для горизонтальної розмітки автомобільних доріг.
Застосована фарба повинна мати діючі сертифікати відповідності на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування». Необхідно у складі тендерної пропозиції надати сертифікати відповідності на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування».
Необхідно у складі тендерної пропозиції надати документи, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника)».
Додаток №7 до тендерної документації дублює дану вимогу аналогічно за змістом.
Таким чином, документацією не перебачено окремих вимог щодо засвідчення сертифікати відповідності та сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника.
На виконання вимог додатку№ 4 та додатку № 7 тендерної документації, в частині надання документів, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника)» Скаржником надано до електронної системи закупівлі, (не заперечується Замовником в протоколі розгяляду):
- Сертифікат відповідності UA.021.00496-24 на фарбу «ПЛІФАРБ-ЛАЙН» на відповідність на СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»;
- Сертифікат відповідності RR № 000615 на білу фарбу «MGU 10000» для розмітки автомобільних доріг на відповідність СОУ 42.1-37641918-116:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»;
- Сертифікат якості виробника ТОВ «Флексорекс» на фарбу для розмітки автомобільних доріг «MGU 10000» біла.
Таким чином, Скаржник у повному обсязі виконав вимогу надання документів, які підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки (копію сертифікату якості (паспорт) заводу-виробника). Документація не містила окремих вимог щодо оформлення документів, що підтверджують якість фарби для нанесення дорожньої розмітки. А від так, тендерна пропозиція Скаржника відповідала умовам Документації, а Скаржник неправомірно її відхилив.
Звертаємо увагу, аналогічну позиціїю займає комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні від 04.05.2023 № 5973
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Враховуючи викладене вище, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Зобов’язати Департамент муніципального управління Запорізької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЮНІЯ-ТРАНС» у закупівлі по предмету Послуги з благоустрою населених пунктів: відновлення асфальтового покриття з нанесенням дорожньої розмітки на територіях автостоянок комунального підприємства «Паркування», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-013147-a