-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 4
Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)
Торги не відбулися
173 250 191.08
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 1 732 501.91 UAH
мін. крок: 1% або 1 732 501.91 UAH
Період оскарження:
11.09.2024 17:09 - 20.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на визначення переможця ARMATURY Group a. s.
Номер:
ead79d48d3fb4a228c99a2a96c4cb2f7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-012917-a.b4
Назва:
Скарга на визначення переможця ARMATURY Group a. s.
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Браво - TV.docx 08.03.2025 20:31
- Директива 2014-68-EU (PED CURRENT).pdf 08.03.2025 20:31
- P465_2024_CS - ISO 17021.pdf 08.03.2025 20:31
- REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated.pdf 08.03.2025 20:31
- Accredited bodies database.pdf 08.03.2025 20:32
- D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065.pdf 08.03.2025 20:32
- P650_2023_EN - ISO 17025.pdf 08.03.2025 20:32
- REGULATION (EC) No 765-2008 Legal.pdf 08.03.2025 20:32
- DEKRA D-ZE-17438-02-01- ISO 17065.pdf 08.03.2025 20:32
- P177_2023_EN - ISO 17024.pdf 08.03.2025 20:32
- P634_2024_EN - ISO 17065.pdf 08.03.2025 20:32
- Постанова КМУ 27 обладнання під тиском.pdf 08.03.2025 20:32
- Search result - DAkkS - German Accreditation Body.pdf 08.03.2025 20:32
- REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated - UKR.pdf 08.03.2025 20:32
- D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065.pdf 08.03.2025 20:32
- P596_2023_EN - ISO 17029.pdf 08.03.2025 20:32
- P601_2023_EN - ISO 17020.pdf 08.03.2025 20:32
- REGULATION (EC) No 765-2008 Legal - UKR.pdf 08.03.2025 20:32
- sign.p7s 08.03.2025 20:35
- Accredited bodies database Strojírenský zkušební ústav, s.p..pdf 16.03.2025 19:55
- Додаткові пояснення Браво_3.pdf 16.03.2025 19:55
- файл Акредитація DEKRA Testing and Certification GmbH.de.uk.pdf 16.03.2025 19:55
- файл Акредитація TÜV NORD Czech, s.r.o._ P674_2023_CS.cs.uk.pdf 16.03.2025 19:55
- Додаткові пояснення Браво_3.pdf.asice.zip 16.03.2025 20:03
- Додаткові пояснення Браво_3.docx 16.03.2025 20:07
- Продовження терміну дії пропозиції.pdf 14.04.2025 15:00
- Продовження терміну дії пропозиції.docx.asice.zip 14.04.2025 15:00
- рішення від 11.03.2025 №3683.pdf 11.03.2025 16:33
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2025 №4211.pdf 19.03.2025 11:42
- рішення від 18.03.2025 №4211.pdf 20.03.2025 14:33
- Пояснення по суті скарги.docx 13.03.2025 16:45
- Пояснення по суті скарги.pdf 13.03.2025 16:45
- лист ARMATURY Group 2024103205_extension_19022025.pdf 13.03.2025 16:45
- лист щодо кінцевого строку дії ТД_1001ВИХ-Н-25-97 від 30.01.2025.pdf 13.03.2025 16:45
- лист ARMATURY Group 2024103205_f_03_03_2025 UTG.pdf 13.03.2025 16:45
- файл Акредитація TÜV NORD Czech, s.r.o._ P674_2023_CS.pdf 13.03.2025 16:45
- файл Акредитація DEKRA Testing and Certification GmbH.pdf 13.03.2025 16:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
08.03.2025 20:37
Дата розгляду скарги:
18.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 16:34
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
20.03.2025 14:33
Дата виконання рішення Замовником:
15.04.2025 15:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про визначення ARMATURY Group a.s. (25572881) переможцем за процедурою закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a), затверджене протоколом № 24/ТО/258-н-2 від 03.03.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
54fa76a327a54255a576d4793dce1700
Заголовок пункту скарги:
Скарга на визначення переможця ARMATURY Group a. s.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Вих.№271від 08.03.2025 року
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Компанія BRAVOBENIDORM SL
Код ES B54909353
Місцезнаходження: C LLOBARRO 1, 03530 NUCIA (LA) - (ALICANTE) España
Телефон: +34 633 28 25 28,
+38 067 187 45 12
електронна пошта: bravobenidormsl@gmail.com
Замовник: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
код ЄДРПОУ 30019801
Місцезнаходження: 01021, Україна , Київська обл., Київ, 01021, Україна, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1
електронна пошта: yanush-ye@utg.ua
телефон: +380444612293
Номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a (далі – процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 23.10.2024 року до 14:00 год.
За результатом проведення аукціону, який завершився 24 жовтня 2024 року о 12:15, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "МІК" 117 399 999,95
UAH 117 399 999,95
UAH
Vorex LLC 134 999 997,08
UAH 128 000 000,00
UAH
ARMATURY Group a.s. 149 518 533,00
UAH 128 250 000,00
UAH
BRAVOBENIDORM SL 167 005 145,16
UAH 144 267 498,00
UAH
AB Capital s.r.o. 155 485 661,10
UAH 155 485 661,10
UAH
03 березня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель було визначено переможця процедури закупівлі - ARMATURY Group a.s. (далі також – Переможець), оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ARMATURY Group a.s., а також Протокол № 24/ТО/258-н-2 від 03.03.2025 року відповідно до якого уповноваженою особою Замовника прийнято наступні рішення:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ARMATURY Group a.s. (25572881) за предметом закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a) прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам.
Визначити учасника ARMATURY Group a.s. (25572881) переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення переможця процедури закупівлі.».
Компанія BRAVOBENIDORM SL - Скаржник категорично не погоджується із такими рішеннями Замовника зважаючи на наступне:
1
На виконання п. 1.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, а саме, серед іншого:
1.2.2. Скановану(-і) копію(-ї) сертифікату(-ів) перевірки (або ЕКСПЕРТИЗИ) ТИПУ на відповідність запропонованого товару вимогам «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27), виданого органом оцінки відповідності, призначеним Мінекономрозвитку України, згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 січня 2015 року №124-VIII або вимогам Директиви 2014/68/EU (Pressure equipment directive).
При цьому, також, згідно Додатоку ІІ до тендерної документації:
Зазначені документи в пп.1.2.2 та п.1.2.3 даного пункту надаються з усіма сторінками та додатками (якщо формою документу передбачено наявність додатків). Сертифікат/-ти, передбачені цими пунктами, повинні бути надані органом з оцінки відповідності, акредитованим для підтвердження відповідності зазначеним стандартам згідно законодавства україни або країни європейського союзу. У разі відсутності у органу з оцінки відповідності акредитації щодо зазначених вище стандартів, ЗАМОВНИК НЕ ПРИЙМАЄ до розгляду сертифікати, видані таким органом. У разі, якщо в сертифікації відповідності будуть подані відомості про відповідність кранів вимогам тільки окремих розділів, пунктів, підпунктів зазначених національних стандартів, тендерну пропозицію учасника торгів уважатимуть такою, що не відповідає тендерній документації.
На виконання пункту 1.2.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник «ARMATURY Group a.s.» надав копії наступних сертифікатів,
виписаних на компанію «ARMATURY Group a.s.»:
• Сертифікат відповідності, заснованої на повному забезпеченні якості (Модуль H) відповідно до урядових норм №. 219/2016 Зб., (2014/68/EU) (Обладнання під тиском).
Номер сертифікату: В-00198-22
Виданий: органом сертифікації «Конструкторський інститут тестування, с.п.» з номером призначеного органу СЕ 1015
Назви файлів: «Сертіфікат AG PED 2014_68_ cz_en_sign.pdf» (копія оригіналу) та «Сертифікат AG PED 2014_68 переклад_sign.pdf» (переклад);
• Сертифікат цілковитого забезпечення якості Модуль H, згідно «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27),
Номер сертифікату: UA. TR. 006.Н.107501-24
Виданий органом з оцінки відповідності: ТОВ «ТЕСКО» з номером призначеного органу UA. TR. 006.
Назва файлу: «Сертифікат модуль H UA.TR.006.H.107501-24_sign.pdf»
виписаних на компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (тм AVAMO):
• Сертифікат відповідності «Внутрішнього виробничого контролю плюс перевірки обладнання , що працює під наглядом, через випадкові проміжки часу». (Модуль А2)
Номер сертифікату: Z-D-001-16026/22
Виданий: інспекційним органом для обладнання, що працює під тиском «DEKRA Automobili GmbH»
Назви файлів:
«Сертифікат Avamo PED 2014_68_en_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат Avamo PED 2014_ 68 переклад_sign.pdf» (переклад)
Згідно вимог Директиви 2014/68/EU (Pressure equipment directive) та «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27) (далі – ТР ПКМУ №27), який розроблено з метою імплементації положень Директиви 2014/68/EU, оцінка відповідності обладнання, що працює під тиском, залежно від його категорії, повинна проводитись за модулями наведеними в Додатку 3 «Процедура оцінки відповідності» як в техрегламенті ПКМУ №27 (сторінка 30), так і в Директиві 2014/68/EU (сторінка 220).
В додатку до скарги додаємо обидва цих регламенти.
Нижче наводимо Перелік модулів Процедури оцінки відповідності» згідно Техрегламенту ПКМУ №27 та Директиви 2014/68/EU:
ТехРегламент ПКМУ №27 Директива 2014/68/EU
Модуль A
(внутрішній контроль виробництва) MODULE A:
(INTERNAL PRODUCTION CONTROL)
Модуль A2
(внутрішній контроль виробництва з проведенням перевірок
обладнання, що працює під тиском, які проводять під наглядом через
певні інтервали часу) MODULE A2:
INTERNAL PRODUCTION CONTROL PLUS SUPERVISED PRESSURE EQUIPMENT CHECKS AT RANDOM INTERVALS
Модуль В
(експертиза типу)
Модуль поділяється на експертизу
типу виробництва або типу проекту MODULE B:
EU-TYPE EXAMINATION
EU-Type examination – production type
EU-Type examination – design type
Модуль C 2
(відповідність типу на основі внутрішньогоконтролю виробництва з
проведенням перевірок обладнання, що працює під тиском, під
наглядом через певні інтервали часу) MODULE C2:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON INTERNAL PRODUCTION CONTROL PLUS SUPERVISED PRESSURE EQUIPMENT CHECKS AT RANDOM INTERVALS
Модуль D
(відповідність типу на основі забезпечення якості виробничого
процесу) MODULE D:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON QUALITY ASSURANCE OF THE PRODUCTION PROCESS
Модуль D 1
(забезпечення якості процесу виробництва) MODULE D1:
QUALITY ASSURANCE OF THE PRODUCTION PROCESS
Модуль E
(відповідність типу на основі забезпечення якості обладнання, що
працює під тиском) MODULE E:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON PRESSURE EQUIPMENT QUALITY ASSURANCE
Модуль E1
(забезпечення якості контролю та проведення випробувань
обладнання, що працює під тиском) MODULE E1:
QUALITY ASSURANCE OF FINAL PRESSURE EQUIPMENT INSPECTION AND TESTING
Модуль F
(відповідність типу на основі перевірки обладнання, що працює під
тиском) MODULE F:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON PRESSURE EQUIPMENT VERIFICATION
Модуль G
(відповідність на основі перевірки одиниці продукції) MODULE G:
CONFORMITY BASED ON UNIT VERIFICATION
Модуль Н
(відповідність на основі цілковитого забезпечення якості) MODULE H:
CONFORMITY BASED ON FULL QUALITY ASSURANCE
Модуль H1
(відповідність на основі цілковитого забезпечення якості з
експертизою проекту) MODULE H1:
CONFORMITY BASED ON FULL QUALITY ASSURANCE PLUS DESIGN EXAMINATION
Таким чином, оскільки згідно вимог пункту 1.2.2 Додатку ІІ тендерної документації, Учасник повинен був надати копію Сертифікату відповідності проведеної за Модулем В (експертиза типу), а надав:
• для виробника «ARMATURY Group a.s.» копії сертифікатів відповідності проведеної за Модулем Н (відповідність на основі цілковитого забезпечення якості з експертизою проекту),
• для виробника «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» копію сертифікату відповідності проведеної за Модулем А2 (внутрішній контроль виробництва з проведенням перевірок обладнання, що працює під тиском, які проводять під наглядом через певні інтервали часу),
сертифікати надані Учасником, на виконання пункту 1.2.2. Додатоку ІІ тендерної документації не відповідають вимогам, які встановив Замовник у вказаному пункті.
Замовник не вимагав надати сертифікати відповідності на основі цілковитого забезпечення якості чи сертифікати внутрішнього контролю виробництва. Він чітко вимагав саме сертифікат ЕКСПЕРТИЗИ ТИПУ, який в складі своєї тендерної пропозиції учасник «ARMATURY Group a.s.» НЕ НАДАВ.
Замовник не мав права акцептувати пропозицію Учасника за даним кваліфікаційним критерієм.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
2
На виконання п. 1.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, а саме, серед іншого:
1.2.3. Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
При цьому, також, згідно Додатоку ІІ до тендерної документації:
Зазначені документи в пп.1.2.2 та п.1.2.3 даного пункту надаються з усіма сторінками та додатками (якщо формою документу передбачено наявність додатків). СЕРТИФІКАТ/-ТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ЦИМИ ПУНКТАМИ, ПОВИННІ БУТИ НАДАНІ ОРГАНОМ З ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ, АКРЕДИТОВАНИМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАЗНАЧЕНИМ СТАНДАРТАМ ЗГІДНО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ АБО КРАЇНИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ. У разі відсутності у органу з оцінки відповідності акредитації щодо зазначених вище стандартів, ЗАМОВНИК НЕ ПРИЙМАЄ ДО РОЗГЛЯДУ СЕРТИФІКАТИ, видані таким органом. У разі, якщо в сертифікації відповідності будуть подані відомості про відповідність кранів вимогам тільки окремих розділів, пунктів, підпунктів зазначених національних стандартів, тендерну пропозицію учасника торгів уважатимуть такою, що не відповідає тендерній документації.
На виконання вимог пункту 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації, Учасник надав копії наступних сертифікатів:
виписаних на компанію «ARMATURY Group a.s.»:
• Сертифікат функціональної безпеки SIL2 згідно ČSN EN 61508-1, ed.2 та ČSN EN 61508-2, ed.2;
Реєстраційний №: 5123120/01/01 Рев.01,
Виданий органом сертифікації та перевірки TÜV NORD Czech (TÜV NORD Czech, s.r.o.)
Назви файлів:
«Сертифікат_AG_SIL2_K92_REV.01_EN_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат_AG_SIL2_K92_Рев.01 переклад_sign.pdf» (переклад)
виписаних на компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH»:
• Сертифікат функціональної безпеки SIL 2 згідно IEC 61508:2010
Номер сертифікату: ZP/C014/22.
Виданий: органом сертифікації «DEKRA Testing and Certification GmbH».
Назви файлів:
«Сертифікат_ AVAMO_SIL2_ASG_DE_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат_SIL2_AVAMO_ ASG переклад_sign.pdf» (переклад)
Обидва сертифікати видані органами оцінки відповідності, які НЕ АКРЕДИТОВАНІ на проведення оцінки відповідності згідно законодавства України або країни Європейського Союзу оскільки обсяги їх акредитації уповноваженими національними органами з акредитації НЕ МІСТЯТЬ стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508, які зазначені Замовником в пункті 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації.
Регламентом (ЄС) № 765/2008 Європейського Парламенту та Ради Європейського союзу від 9 липня 2008 р. встановлено вимоги до акредитації та ринкового нагляду, що стосуються маркетингу продукції.
Ключові положення даного Регламенту включають:
• Встановлення гармонізованої системи акредитації ЄС для органів з оцінки відповідності (ООВ).
• Визначення національних органів з акредитації у кожній державі-члені ЄС.
• Гарантування того, що національні органи з акредитації функціонують як державні органи та є неприбутковими.
• Вимогу про визнання акредитації в усьому ЄС згідно з принципом однієї акредитації на орган у державі-члені ЄС.
• Посилення нагляду за ринком, щоб запобігти потраплянню невідповідних продуктів на ринок ЄС.
Вказаний регламент та його переклад додаємо до скарги (файли REGULATION (EC) No 765-2008 Legal та REGULATION (EC) No 765-2008 Legal – UKR).
Орган з оцінки відповідності (ООВ) — це організація, яка проводить випробування, перевірки та сертифікацію, щоб переконатися, що продукти, послуги чи системи відповідають нормативним і галузевим стандартам.
ООВ повинні відповідати певним стандартам серії ISO/IEC 17000, залежно від сфери оцінки:
• ISO/IEC 17025 – Для випробувальних і калібрувальних лабораторій (наприклад, випробування матеріалів, хімічний аналіз).
• ISO/IEC 17020 – Для інспекційних органів (наприклад, перевірки обладнання, перевірки безпеки).
• ISO/IEC 17021-1 – Для органів сертифікації систем управління (наприклад, сертифікація ISO 9001, ISO 14001).
• ISO/IEC 17024 – Для органів сертифікації персоналу (наприклад, професійна кваліфікація, оцінка компетентності).
• ISO/IEC 17065 – Для органів сертифікації продукції (наприклад, маркування CE, монограма API)
Щоб забезпечити довіру та міжнародне визнання, ООВ повинен бути акредитований уповноваженим органом з акредитації (ОА).
Оскільки вимогами тендерної документації, викладеними в п.1.2.3 Додатку ІІ, вимагалося надання сертифікату відповідності (а не перевірки чи випробування) на крани кульові, тобто на ПРОДУКЦІЮ, то ООВ який має право видати такий сертифікат, повинен бути офіційно акредитованим національним ОА згідно з ISO/IEC 17065 (Оцінка відповідності - вимоги до організацій, що сертифікують продукцію, процеси та послуги), а обсяг такої акредитації повинен охоплювати стандарти на відповідність яким даний ООВ має право провести сертифікацію. (міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 згідно умов пункту п.1.2.3 Додатку ІІ).
Крім того, для міжнародного визнання сертифікатів, ООВ повинні бути акредитовані національно або міжнародно визнаним органом з акредитації (AB), який є членом:
• ILAC (Міжнародне співробітництво з акредитації лабораторій) – для випробувальних і калібрувальних лабораторій.
• IAF (International Accreditation Forum) – для органів сертифікації та перевірки.
Міжнародно визнаним національним органом з акредитації Чеської Республіки є Чеський інститут акредитації (CAI). (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en)
Міжнародно визнаним національним органом з акредитації Німеччини є Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html)
Перевіривши акредитацію «TÜV NORD Czech, s.r.o.» на сайті міжнародно визнаного Національного органу з акредитації Чеської Республіки «Чеського інституту акредитації» (CAI). (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en), можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені вимогами тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
В додатку до скарги надаємо скрін-шот (файл «Accredited bodies database») з сайту Національного органу з акредитації Чеської Республіки «Чеського інституту акредитації» (CAI) (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en), з результатами пошуку сертифікатів акредитації TÜV NORD Czech, s.r.o. За вказаним посиланням знайдено 6 записів. Кожен запис має по два PDF файли англійською і чеською мовою, які зазначають обсяги акредитації. Вказані записи англійською мовою також додаємо до скарги (файли «P177_2023_EN - ISO 17024», «P465_2024_CS - ISO 17021», «P596_2023_EN - ISO 17029», «P601_2023_EN - ISO 17020», «P634_2024_EN - ISO 17065», «P650_2023_EN - ISO 17025»).
З вказаних файлів можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ (TÜV NORD Czech, s.r.o.) згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені пунктом 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
Таким чином, «TÜV NORD Czech, s.r.o.» не мав акредитації на видачу сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових, а Замовник не мав права приймати вказані сертифікати до уваги при оцінці тендерної пропозиції ARMATURY Group a.s.
Перевіривши акредитацію «DEKRA Testing and Certification GmbH» на сайті міжнародно визнаного Національного органу з акредитації Німеччини Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html) можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені тендерною документацією міжнародні стандарти EN 61508, або IEC 61508, або IEC EN 61508.
В додатку до скарги надаємо скрін-шот (файл «Search result - DAkkS - German Accreditation Body») з сайту Національного органу з акредитації Німеччини Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html), з результатами пошуку сертифікатів акредитації DEKRA Testing and Certification GmbH. За вказаним посиланням знайдено 10 записів, які зазначають обсяги акредитації. З 10 вказаних записів, лише 2 містять інформацію про акредитацію відповідно до ISO 17065, які також додаємо до скарги (файли «D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065», «D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065).
З вказаних файлів можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ (DEKRA Testing and Certification GmbH.) згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені пунктом 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
Тому, сертифікати надані Учасником згідно п. 1.2.3. Додатку ІІ до тендерної документації не відповідають вимогам вказаного пункту і не підтверджують ні відповідності кранів кульових, ні приводів до них вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2
Замовник не мав права акцептувати пропозицію Учасника за даним кваліфікаційним кретерієм, адже документів, оформлених належним чином та наданих ОРГАНОМ З ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ, АКРЕДИТОВАНИМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАЗНАЧЕНИМ СТАНДАРТАМ ЗГІДНО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ АБО КРАЇНИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ не надано.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
3
Відповідно до пункту 1.2.1. Додатку ІІ тендерної документації, в складі тендерної пропозиції учасник мав надати:
Гарантійний/-і лист/-и**** (за формою, яку наведено у Додатку 1-а до тендерної документації) від виробника/-ів, що підтверджує/-ють відповідність запропонованого товару технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі.
****Надається ВІД ВСІХ ВИРОБНИКІВ, які зазначені учасником в інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку НАВЕДЕНО У ДОДАТКУ І ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.
Проте, Пропозиція Учасника ARMATURY Group a.s. не містить оформленої належним чином інформації про виробника приводів - компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (тм AVAMO), оскільки:
• В заповненому Учасником ARMATURY Group a.s. Додатку №1 (файл «тд_24_258_додаток_1_технічні вимоги_зм-2 зап») відсутні відомості про виробника з такою назвою. Зокрема в п. 10 «Інші вимоги». Є лише назва торгової торгової марки «AVAMO». Проте, AVAMO не є виробником приводів, виробником можливо є компанія «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH», проте про це ні в Додатку 1 ні в інших документах тендерної пропозиції учасника нічого не зазначено, а від виробника з назвою AVAMO не надано жодного документу, в тому числі гарантійного листа за формою наведеною в Додатку Іа тендерної документації, чим порушено вимоги п.1.2.1. Додатку ІІ тендерної документації;
• Наданий на торги учасником ARMATURY Group a.s. гарантійний лист можливого виробника приводів до кранів компанії «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (файл «Гар. лист дод1-ф AVAMO_MAR») містить недостовірну інформацію про те, що цей виробник підтверджує гарантійні зобов’язання на предмет постачання. Це не можливо, адже компанія «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» не є виробником предмету закупівлі, а саме Кранів кульових DN700-DN1400;
• Учасником ARMATURY Group a.s не було надано на торги сертифікатів відповідності стандартам вказаним в Додатку ІІ тендерної документації, а саме на цілісний виріб – запірну арматуру. Окремі Сертифікати на крани та приводи, як було зазначено вище також не відповідають вимогам тендерної документації, викладеним в Додатку ІІ.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
4
Відповідно до умов тендерної документації, а саме п. 1.2 Розділу ІІІ:
«Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель.
У разі не виконання учасником вимог, вказаних у цьому пункті тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника відхиляється у відповідності до абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону).
Вимоги, щодо накладання учасниками кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) на документи (матеріали та інформацію) тендерної пропозиції, викладені у пункті 3 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації.».
При цьому, відповідно до пунків 3 та 4 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації:
«3. Учасник повинен накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) або удосконалений електронний підпис на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 4 Розділу І. Додатку ІІ тендерної документації.
Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП:
- на тендерну пропозицію в цілому;
- на кожен оригінал електронного документа окремо.
Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/організаціями).
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП/УЕП.
Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП/УЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
4. Учасники - нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів (інформації), передбачених цим додатком подають документи (інформацію), передбачені законодавством держави, де вони зареєстровані з відповідними поясненнями:
- у разі неможливості накласти КЕП/УЕП на свою тендерну пропозицію згідно із законодавством, учасник-нерезидент повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист- пояснення;
- у разі подання аналогу документу, або у разі відсутності такого документу та його аналогу, учасник-нерезидент повинен надати пояснювальну записку з посиланням на нормативно-правові акти держави, резидентом якої він є;
- у разі якщо законодавством держави, де зареєстрований учасник-нерезидент, не передбачено надання відповідних документів, учасник надає лист – роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання документів, передбачених цим додатком.
Учасник-нерезидент заповнює форми, передбачені у цьому додатку, та надає до них (у разі необхідності) відповідні пояснення, опис яких наведено вище.».
Для участі в цих торгах, компанія ARMATURY Group a.s. завантажила документи, які не містять КЕП чи УЕП. Також, КЕП/УЕП не накладено на всю пропозицію вцілому, що є порушенням зазначених вище умов тендерної документації.
Звертаємо увагу на те, що тендерна документація не містить умови про те, що в разі участі в торгах компаній нерезидентів України, вони можуть не виконувати вимогу про накладання КЕП чи УЕП на документи чи пропозицію.
На своє виправдання, ARMATURY Group a.s. надало документи «Лист пояснення КЕП» та «Лист пояснення відсутності КЕП переможця» в яких міститься інформація про те, що на сьогоднi з iноземними державами Україною не укладено жодного мiжнародного договору про взаємне визнання сертифiкатiв вiдкритих ключiв та електронних пiдписiв, і саме тому, Акцiонерне товариство "ARМATURY Group a.s." не мае можливостi накласти КЕП/УЕП на свою тендерну пропозицiю або окремi документи у вiдкритих торгах з особливостями.
Вказана інформація не відповідає дійсності, адже можливість накласти КЕП/УЕП на документи тендерної пропозиції і пропозицію в цілому у нерезидента є. Для цього всього лише треба надати довіреність на подання пропозиції від імені нерезидента уповноваженій особі з українським паспортом, яка може оформити КЕП/УЕП на себе. Саме так і зробив Скаржник чи інший учасник торгів нерезидент – американська компанія Vorex.
Таким чином, Акцiонерне товариство "ARМATURY Group a.s." порушила вимоги тендерної документації, та надала не підписану належним чином тендерну пропозицію.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
5
Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ тендерної документації:
«Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом не менше ніж 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або відміни відкритих торгів. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.
Всі строки, які визначені цією тендерною документацією рахуються відповідно до статті 253 Цивільного Кодексу України.».
В складі тендерної пропозиції Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." міститься документ «ТД р.ІІІ п.1 пп.1.3 і п.4 Термін дії пропозиції», який цитує тендерну документацію та підтверджує термін дії його тендерної пропозиції протягом не менше ніж 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій по цим торгам було визначено – 23.10.2024 року.
120 днів від кінцевої дати це 20.02.25. Таким чином, з 21.02.25 строк дії тендерної пропозиції по цим торгам скінчився. Нагадаємо, шо тендерну пропозицію Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." замовник акцептував лише 03.03.25, коли термін її дії сплинув.
Замовник не скористався своїм правом та не вимагав від учасника процедури закупівлі Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." продовження строку дії його тендерної пропозиції, хоча міг це зробити, адже розмістив 21.02.25 вимогу до учасника протягом 24 годин внести зміни до банківської гарантії та документу, що підтверджує факт виконання аналогічного договору.
Учасник "ARМATURY Group a.s." також, з власної ініціативи не продовжив строк дії своєї тендерної пропозиції, шляхом повідомлення замовника через електронну систему закупівель.
Відповідно до абзацу третього пункту 2 частини 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.
Те саме зазначене і в пункті 4 розділу V тендерної документації.
Замовник зобовʼязаний був відхилити тендерну пропозицію Учасник "ARМATURY Group a.s.", проте в порушення власної тендерної документації та абзацу третього пункту 2 частини 44 Особливостей цього не зробив.
6
На виконання вимог тендерної документації, в якості забезпечення тендерної пропозиції надано банківську гарантію АТ «Укрсіббанк» №:36-2/12001 від «23» жовтня 2024 року та зміни до неї від 20.02.25.
Вказана гарантія не відповідає вимогам Додатку VI тендерної документації, а також формі та вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року № 2628, адже надана на торги банківська гарантія не містить такого пункту як:
«Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком (у разі наявності) ___________».
Крім того, банківська гарантія не має чіткого посилання на дату рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, адже в розділі Інформація щодо тендерної документації міститься дві дати рішення замовника, якими затверджена тендерна документація, а саме рішення уповноваженої особи ( протокол № 24/ТО/258 від «11» вересня 2024року) та рішення уповноваженої особи ( протокол № 24/ТО/258-зм-2 від «09» жовтня 2024року).
Таким чином банківської гарантії з посиланням на конкретну дату затвердження тендерної документації не існує, що робить не можливим для Замовника отримання за неї коштів в разі, наприклад, відмови учасника укласти з Замовником договір про закупівлю за результатами торгів.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
7
Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2 Додатку ІІІ тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує ЧОТИРИ ДНІ з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей***, а саме два наступних документи:
2.1 довідку, надану відповідним органом виконавчої влади та/або витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», та/або інший документ, виданий відповідним уповноваженим органом виконавчої влади не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість за яке не знято або не погашено у встановленому законом порядку, щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
2.2. інформаційну довідку/витяг тощо з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, сформовану не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі;
Ненадання замовнику документів (інформації) у строк, визначений у пункті 2 цього додатка буде підставою для відхилення – переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
На виконання цих пунктів, Учасником-переможцем "ARМATURY Group a.s." було надано наступні документи:
1. Пояснювальна записка п.2_дод.ІІІ_ТД;
2. Витяг з крим_реєстра по керівнику cz + переклад_sign.
Учасник "ARМATURY Group a.s." міг отримати вказані довідки/витяги в українських уповноважених органах влади, проте цього не зробив.
Наданий витяг з кримінального реєстру Чехії містить інформацію про відсутність судимості Ріхарда Савіцкі, та не має інформації про не притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є порушенням вимог п. 2.1. Додатку ІІІ тендерної документації.
Крім того, вказаний витяг з кримінального реєстру Чехії ніяк не підтверджує не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника, що є порушенням вимог п. 2.2. Додатку ІІІ тендерної документації.
Надана учасником пояснювальна записка також жодним чином не пояснює чому не надається документ, що підтверджує відсутність притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника.
Не надання вказаних документів є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів Учасник "ARМATURY Group a.s.", адже переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
8
Відповідно до документів «ДОВІРЕНІСТЬ Lenka Lebedová чешский» та «Довіреність Ленка переклад» визначено, що право подання тендерної пропозиції та право представляти інтереси компанії на торгах належить менеджеру бізнес-підрозділу інженеру Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova).
Тому, саме на підставі Довіреності інженер Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova) підписувала всі документи тендерної пропозиції, надані в складі тендерної пропозиції.
Відповідно до листа-пояснення, наданого в складі тендерної пропозиції (документ «Лист-пояснення про вступ на посаду UA») та інших документів, наданих на етапі кваліфікації, повідомлялось, що ще один інженер, а саме Ріхард Савіцкі (Richard Savicky) був призначений на посаду одного з чотирьох членів ради директорів Акціонерного товариства "ARМATURY Group a.s.".
Жодних документів, які б підтверджували право члена ради директорів Акціонерного товариства "ARМATURY Group a.s." Ріхарда Савіцкі (Richard Savicky) підписувати документи тендерної пропозиції чи представляти інтереси компанії на торгах в складі тендерної пропозиції учасника не надано.
На етапі кваліфікації лише було завантажено документ «Довідка на право піписання договору_прод.І_дод.ІІІ_ТД», який підтверджує право Ріхарда Савіцкі (Richard Savicky) підписати договір про закупівлю за результатами торгів.
Таким чином, Ріхард Савіцкі (Richard Savicky) не мав права підпису жодного документу, наданого на торги ні на етапі подання комерційної пропозиції, ні на етапі подання кваліфікаційних документів від переможця торгів.
На виконання, пункту 1 та 1.1. Додатку ІІІ Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує ЧОТИРИ ДНІ з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель наступну інформацію (документи):
1.1. розрахунок** ціни тендерної пропозиції, що підтверджує інформацію про ціну тендерної пропозиції, у тому числі за результатами електронного аукціону (у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо). Розрахунок** ціни тендерної пропозиції не повинен відрізнятись від ціни запропонованої учасником процедури закупівлі, зазначеної в електронній системі закупівель, у тому числі за результатами електронного аукціону у разі його проведення, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі та/або перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Дані розрахунку** ціни тендерної пропозиції включаються до договору;
Ненадання переможцем таких документів або надання таких документів з порушенням вимог, визначених у пункті 1 цього додатка, з урахуванням примітки/-ок до нього, буде розцінене як відмова переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
На виконання пункту 1.1. Додатку ІІІ, переможцем Акціонерне товариство "ARМATURY Group a.s." надано розрахунок ціни тендерної пропозиції (документ «Розрахунок цiни переможця_продІІ _дод.ІІІ_ТД»), який не містить, підпису уповноваженої на подання тендерної пропозиції та право представляти інтереси компанії на торгах менеджера бізнес-підрозділу інженеру Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova), а містить підпис Ріхард Савіцкі (Richard Savicky), повноваження якого нічим не підтверджені.
Таким чином, наданий на стадії кваліфікації переможця торів розрахунок не містить ні підпису уповноваженої на участь в торгах особи, ні КЕП, ні УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації, викладених в п. 1.2 Розділу ІІІ тендерної документації та пунках 3 та 4 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ARMATURY Group a.s. переможцем торгів, позбавляє останнє можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, за результатом повторно проведеної процедури закупівлі по даному предмету.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення ARMATURY Group a.s. переможцем процедури закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Додатки (докази):
1. Директива 2014-68-EU (PED CURRENT);
2. Постанова КМУ 27 обладнання під тиском;
3. Accredited bodies database;
4. D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065;
5. D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065;
6. DEKRA D-ZE-17438-02-01- ISO 17065;
7. P177_2023_EN - ISO 17024;
8. P465_2024_CS - ISO 17021;
9. P596_2023_EN - ISO 17029;
10. P601_2023_EN - ISO 17020;
11. P634_2024_EN - ISO 17065;
12. P650_2023_EN - ISO 17025;
13. REGULATION (EC) No 765-2008 Legal;
14. REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated – UKR;
15. REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated;
16. REGULATION (EC) No 765-2008 Legal – UKR;
17. Search result - DAkkS - German Accreditation Body.
Уповноважений представник
Вікторія МАЛІНОВСЬКА
Антимонопольний комітет України
(Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Код ЄДРПОУ 00032767
Адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45
Суб’єкта оскарження: Компанія BRAVOBENIDORM SL
Код ES B54909353
Місцезнаходження: C LLOBARRO 1, 03530 NUCIA (LA) - (ALICANTE) España
Телефон: +34 633 28 25 28,
+38 067 187 45 12
електронна пошта: bravobenidormsl@gmail.com
Замовник: Акціонерне товариство "Укртрансгаз"
код ЄДРПОУ 30019801
Місцезнаходження: 01021, Україна , Київська обл., Київ, 01021, Україна, місто Київ, Кловський узвіз, будинок, 9/1
електронна пошта: yanush-ye@utg.ua
телефон: +380444612293
Номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a (далі – процедура закупівлі) та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 23.10.2024 року до 14:00 год.
За результатом проведення аукціону, який завершився 24 жовтня 2024 року о 12:15, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ "МІК" 117 399 999,95
UAH 117 399 999,95
UAH
Vorex LLC 134 999 997,08
UAH 128 000 000,00
UAH
ARMATURY Group a.s. 149 518 533,00
UAH 128 250 000,00
UAH
BRAVOBENIDORM SL 167 005 145,16
UAH 144 267 498,00
UAH
AB Capital s.r.o. 155 485 661,10
UAH 155 485 661,10
UAH
03 березня 2025 року Замовником в електронній системі закупівель було визначено переможця процедури закупівлі - ARMATURY Group a.s. (далі також – Переможець), оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ARMATURY Group a.s., а також Протокол № 24/ТО/258-н-2 від 03.03.2025 року відповідно до якого уповноваженою особою Замовника прийнято наступні рішення:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ARMATURY Group a.s. (25572881) за предметом закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a) прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції даного учасника встановленим вимогам.
Визначити учасника ARMATURY Group a.s. (25572881) переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Оприлюднити в електронній системі закупівель рішення про визначення переможця процедури закупівлі.».
Компанія BRAVOBENIDORM SL - Скаржник категорично не погоджується із такими рішеннями Замовника зважаючи на наступне:
1
На виконання п. 1.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, а саме, серед іншого:
1.2.2. Скановану(-і) копію(-ї) сертифікату(-ів) перевірки (або ЕКСПЕРТИЗИ) ТИПУ на відповідність запропонованого товару вимогам «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27), виданого органом оцінки відповідності, призначеним Мінекономрозвитку України, згідно із Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15 січня 2015 року №124-VIII або вимогам Директиви 2014/68/EU (Pressure equipment directive).
При цьому, також, згідно Додатоку ІІ до тендерної документації:
Зазначені документи в пп.1.2.2 та п.1.2.3 даного пункту надаються з усіма сторінками та додатками (якщо формою документу передбачено наявність додатків). Сертифікат/-ти, передбачені цими пунктами, повинні бути надані органом з оцінки відповідності, акредитованим для підтвердження відповідності зазначеним стандартам згідно законодавства україни або країни європейського союзу. У разі відсутності у органу з оцінки відповідності акредитації щодо зазначених вище стандартів, ЗАМОВНИК НЕ ПРИЙМАЄ до розгляду сертифікати, видані таким органом. У разі, якщо в сертифікації відповідності будуть подані відомості про відповідність кранів вимогам тільки окремих розділів, пунктів, підпунктів зазначених національних стандартів, тендерну пропозицію учасника торгів уважатимуть такою, що не відповідає тендерній документації.
На виконання пункту 1.2.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник «ARMATURY Group a.s.» надав копії наступних сертифікатів,
виписаних на компанію «ARMATURY Group a.s.»:
• Сертифікат відповідності, заснованої на повному забезпеченні якості (Модуль H) відповідно до урядових норм №. 219/2016 Зб., (2014/68/EU) (Обладнання під тиском).
Номер сертифікату: В-00198-22
Виданий: органом сертифікації «Конструкторський інститут тестування, с.п.» з номером призначеного органу СЕ 1015
Назви файлів: «Сертіфікат AG PED 2014_68_ cz_en_sign.pdf» (копія оригіналу) та «Сертифікат AG PED 2014_68 переклад_sign.pdf» (переклад);
• Сертифікат цілковитого забезпечення якості Модуль H, згідно «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27),
Номер сертифікату: UA. TR. 006.Н.107501-24
Виданий органом з оцінки відповідності: ТОВ «ТЕСКО» з номером призначеного органу UA. TR. 006.
Назва файлу: «Сертифікат модуль H UA.TR.006.H.107501-24_sign.pdf»
виписаних на компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (тм AVAMO):
• Сертифікат відповідності «Внутрішнього виробничого контролю плюс перевірки обладнання , що працює під наглядом, через випадкові проміжки часу». (Модуль А2)
Номер сертифікату: Z-D-001-16026/22
Виданий: інспекційним органом для обладнання, що працює під тиском «DEKRA Automobili GmbH»
Назви файлів:
«Сертифікат Avamo PED 2014_68_en_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат Avamo PED 2014_ 68 переклад_sign.pdf» (переклад)
Згідно вимог Директиви 2014/68/EU (Pressure equipment directive) та «Технічного регламенту обладнання, що працює під тиском» (Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №27) (далі – ТР ПКМУ №27), який розроблено з метою імплементації положень Директиви 2014/68/EU, оцінка відповідності обладнання, що працює під тиском, залежно від його категорії, повинна проводитись за модулями наведеними в Додатку 3 «Процедура оцінки відповідності» як в техрегламенті ПКМУ №27 (сторінка 30), так і в Директиві 2014/68/EU (сторінка 220).
В додатку до скарги додаємо обидва цих регламенти.
Нижче наводимо Перелік модулів Процедури оцінки відповідності» згідно Техрегламенту ПКМУ №27 та Директиви 2014/68/EU:
ТехРегламент ПКМУ №27 Директива 2014/68/EU
Модуль A
(внутрішній контроль виробництва) MODULE A:
(INTERNAL PRODUCTION CONTROL)
Модуль A2
(внутрішній контроль виробництва з проведенням перевірок
обладнання, що працює під тиском, які проводять під наглядом через
певні інтервали часу) MODULE A2:
INTERNAL PRODUCTION CONTROL PLUS SUPERVISED PRESSURE EQUIPMENT CHECKS AT RANDOM INTERVALS
Модуль В
(експертиза типу)
Модуль поділяється на експертизу
типу виробництва або типу проекту MODULE B:
EU-TYPE EXAMINATION
EU-Type examination – production type
EU-Type examination – design type
Модуль C 2
(відповідність типу на основі внутрішньогоконтролю виробництва з
проведенням перевірок обладнання, що працює під тиском, під
наглядом через певні інтервали часу) MODULE C2:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON INTERNAL PRODUCTION CONTROL PLUS SUPERVISED PRESSURE EQUIPMENT CHECKS AT RANDOM INTERVALS
Модуль D
(відповідність типу на основі забезпечення якості виробничого
процесу) MODULE D:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON QUALITY ASSURANCE OF THE PRODUCTION PROCESS
Модуль D 1
(забезпечення якості процесу виробництва) MODULE D1:
QUALITY ASSURANCE OF THE PRODUCTION PROCESS
Модуль E
(відповідність типу на основі забезпечення якості обладнання, що
працює під тиском) MODULE E:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON PRESSURE EQUIPMENT QUALITY ASSURANCE
Модуль E1
(забезпечення якості контролю та проведення випробувань
обладнання, що працює під тиском) MODULE E1:
QUALITY ASSURANCE OF FINAL PRESSURE EQUIPMENT INSPECTION AND TESTING
Модуль F
(відповідність типу на основі перевірки обладнання, що працює під
тиском) MODULE F:
CONFORMITY TO TYPE BASED ON PRESSURE EQUIPMENT VERIFICATION
Модуль G
(відповідність на основі перевірки одиниці продукції) MODULE G:
CONFORMITY BASED ON UNIT VERIFICATION
Модуль Н
(відповідність на основі цілковитого забезпечення якості) MODULE H:
CONFORMITY BASED ON FULL QUALITY ASSURANCE
Модуль H1
(відповідність на основі цілковитого забезпечення якості з
експертизою проекту) MODULE H1:
CONFORMITY BASED ON FULL QUALITY ASSURANCE PLUS DESIGN EXAMINATION
Таким чином, оскільки згідно вимог пункту 1.2.2 Додатку ІІ тендерної документації, Учасник повинен був надати копію Сертифікату відповідності проведеної за Модулем В (експертиза типу), а надав:
• для виробника «ARMATURY Group a.s.» копії сертифікатів відповідності проведеної за Модулем Н (відповідність на основі цілковитого забезпечення якості з експертизою проекту),
• для виробника «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» копію сертифікату відповідності проведеної за Модулем А2 (внутрішній контроль виробництва з проведенням перевірок обладнання, що працює під тиском, які проводять під наглядом через певні інтервали часу),
сертифікати надані Учасником, на виконання пункту 1.2.2. Додатоку ІІ тендерної документації не відповідають вимогам, які встановив Замовник у вказаному пункті.
Замовник не вимагав надати сертифікати відповідності на основі цілковитого забезпечення якості чи сертифікати внутрішнього контролю виробництва. Він чітко вимагав саме сертифікат ЕКСПЕРТИЗИ ТИПУ, який в складі своєї тендерної пропозиції учасник «ARMATURY Group a.s.» НЕ НАДАВ.
Замовник не мав права акцептувати пропозицію Учасника за даним кваліфікаційним критерієм.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
2
На виконання п. 1.2. Додатоку ІІ до тендерної документації, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, а саме, серед іншого:
1.2.3. Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
При цьому, також, згідно Додатоку ІІ до тендерної документації:
Зазначені документи в пп.1.2.2 та п.1.2.3 даного пункту надаються з усіма сторінками та додатками (якщо формою документу передбачено наявність додатків). СЕРТИФІКАТ/-ТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ЦИМИ ПУНКТАМИ, ПОВИННІ БУТИ НАДАНІ ОРГАНОМ З ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ, АКРЕДИТОВАНИМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАЗНАЧЕНИМ СТАНДАРТАМ ЗГІДНО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ АБО КРАЇНИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ. У разі відсутності у органу з оцінки відповідності акредитації щодо зазначених вище стандартів, ЗАМОВНИК НЕ ПРИЙМАЄ ДО РОЗГЛЯДУ СЕРТИФІКАТИ, видані таким органом. У разі, якщо в сертифікації відповідності будуть подані відомості про відповідність кранів вимогам тільки окремих розділів, пунктів, підпунктів зазначених національних стандартів, тендерну пропозицію учасника торгів уважатимуть такою, що не відповідає тендерній документації.
На виконання вимог пункту 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації, Учасник надав копії наступних сертифікатів:
виписаних на компанію «ARMATURY Group a.s.»:
• Сертифікат функціональної безпеки SIL2 згідно ČSN EN 61508-1, ed.2 та ČSN EN 61508-2, ed.2;
Реєстраційний №: 5123120/01/01 Рев.01,
Виданий органом сертифікації та перевірки TÜV NORD Czech (TÜV NORD Czech, s.r.o.)
Назви файлів:
«Сертифікат_AG_SIL2_K92_REV.01_EN_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат_AG_SIL2_K92_Рев.01 переклад_sign.pdf» (переклад)
виписаних на компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH»:
• Сертифікат функціональної безпеки SIL 2 згідно IEC 61508:2010
Номер сертифікату: ZP/C014/22.
Виданий: органом сертифікації «DEKRA Testing and Certification GmbH».
Назви файлів:
«Сертифікат_ AVAMO_SIL2_ASG_DE_sign.pdf» (копія оригіналу)
«Сертифікат_SIL2_AVAMO_ ASG переклад_sign.pdf» (переклад)
Обидва сертифікати видані органами оцінки відповідності, які НЕ АКРЕДИТОВАНІ на проведення оцінки відповідності згідно законодавства України або країни Європейського Союзу оскільки обсяги їх акредитації уповноваженими національними органами з акредитації НЕ МІСТЯТЬ стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508, які зазначені Замовником в пункті 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації.
Регламентом (ЄС) № 765/2008 Європейського Парламенту та Ради Європейського союзу від 9 липня 2008 р. встановлено вимоги до акредитації та ринкового нагляду, що стосуються маркетингу продукції.
Ключові положення даного Регламенту включають:
• Встановлення гармонізованої системи акредитації ЄС для органів з оцінки відповідності (ООВ).
• Визначення національних органів з акредитації у кожній державі-члені ЄС.
• Гарантування того, що національні органи з акредитації функціонують як державні органи та є неприбутковими.
• Вимогу про визнання акредитації в усьому ЄС згідно з принципом однієї акредитації на орган у державі-члені ЄС.
• Посилення нагляду за ринком, щоб запобігти потраплянню невідповідних продуктів на ринок ЄС.
Вказаний регламент та його переклад додаємо до скарги (файли REGULATION (EC) No 765-2008 Legal та REGULATION (EC) No 765-2008 Legal – UKR).
Орган з оцінки відповідності (ООВ) — це організація, яка проводить випробування, перевірки та сертифікацію, щоб переконатися, що продукти, послуги чи системи відповідають нормативним і галузевим стандартам.
ООВ повинні відповідати певним стандартам серії ISO/IEC 17000, залежно від сфери оцінки:
• ISO/IEC 17025 – Для випробувальних і калібрувальних лабораторій (наприклад, випробування матеріалів, хімічний аналіз).
• ISO/IEC 17020 – Для інспекційних органів (наприклад, перевірки обладнання, перевірки безпеки).
• ISO/IEC 17021-1 – Для органів сертифікації систем управління (наприклад, сертифікація ISO 9001, ISO 14001).
• ISO/IEC 17024 – Для органів сертифікації персоналу (наприклад, професійна кваліфікація, оцінка компетентності).
• ISO/IEC 17065 – Для органів сертифікації продукції (наприклад, маркування CE, монограма API)
Щоб забезпечити довіру та міжнародне визнання, ООВ повинен бути акредитований уповноваженим органом з акредитації (ОА).
Оскільки вимогами тендерної документації, викладеними в п.1.2.3 Додатку ІІ, вимагалося надання сертифікату відповідності (а не перевірки чи випробування) на крани кульові, тобто на ПРОДУКЦІЮ, то ООВ який має право видати такий сертифікат, повинен бути офіційно акредитованим національним ОА згідно з ISO/IEC 17065 (Оцінка відповідності - вимоги до організацій, що сертифікують продукцію, процеси та послуги), а обсяг такої акредитації повинен охоплювати стандарти на відповідність яким даний ООВ має право провести сертифікацію. (міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 згідно умов пункту п.1.2.3 Додатку ІІ).
Крім того, для міжнародного визнання сертифікатів, ООВ повинні бути акредитовані національно або міжнародно визнаним органом з акредитації (AB), який є членом:
• ILAC (Міжнародне співробітництво з акредитації лабораторій) – для випробувальних і калібрувальних лабораторій.
• IAF (International Accreditation Forum) – для органів сертифікації та перевірки.
Міжнародно визнаним національним органом з акредитації Чеської Республіки є Чеський інститут акредитації (CAI). (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en)
Міжнародно визнаним національним органом з акредитації Німеччини є Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html)
Перевіривши акредитацію «TÜV NORD Czech, s.r.o.» на сайті міжнародно визнаного Національного органу з акредитації Чеської Республіки «Чеського інституту акредитації» (CAI). (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en), можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені вимогами тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
В додатку до скарги надаємо скрін-шот (файл «Accredited bodies database») з сайту Національного органу з акредитації Чеської Республіки «Чеського інституту акредитації» (CAI) (https://www.cai.cz/?page_id=12902&lang=en), з результатами пошуку сертифікатів акредитації TÜV NORD Czech, s.r.o. За вказаним посиланням знайдено 6 записів. Кожен запис має по два PDF файли англійською і чеською мовою, які зазначають обсяги акредитації. Вказані записи англійською мовою також додаємо до скарги (файли «P177_2023_EN - ISO 17024», «P465_2024_CS - ISO 17021», «P596_2023_EN - ISO 17029», «P601_2023_EN - ISO 17020», «P634_2024_EN - ISO 17065», «P650_2023_EN - ISO 17025»).
З вказаних файлів можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ (TÜV NORD Czech, s.r.o.) згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені пунктом 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
Таким чином, «TÜV NORD Czech, s.r.o.» не мав акредитації на видачу сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових, а Замовник не мав права приймати вказані сертифікати до уваги при оцінці тендерної пропозиції ARMATURY Group a.s.
Перевіривши акредитацію «DEKRA Testing and Certification GmbH» на сайті міжнародно визнаного Національного органу з акредитації Німеччини Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html) можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені тендерною документацією міжнародні стандарти EN 61508, або IEC 61508, або IEC EN 61508.
В додатку до скарги надаємо скрін-шот (файл «Search result - DAkkS - German Accreditation Body») з сайту Національного органу з акредитації Німеччини Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS). (https://www.dakks.de/en/accredited-bodies-search.html), з результатами пошуку сертифікатів акредитації DEKRA Testing and Certification GmbH. За вказаним посиланням знайдено 10 записів, які зазначають обсяги акредитації. З 10 вказаних записів, лише 2 містять інформацію про акредитацію відповідно до ISO 17065, які також додаємо до скарги (файли «D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065», «D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065).
З вказаних файлів можна легко побачити, що обсяги акредитації даного ООВ (DEKRA Testing and Certification GmbH.) згідно ISO/IEC 17065 не охоплюють передбачені пунктом 1.2.3. Додатку ІІ тендерної документації міжнародні стандарти EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508.
Тому, сертифікати надані Учасником згідно п. 1.2.3. Додатку ІІ до тендерної документації не відповідають вимогам вказаного пункту і не підтверджують ні відповідності кранів кульових, ні приводів до них вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2
Замовник не мав права акцептувати пропозицію Учасника за даним кваліфікаційним кретерієм, адже документів, оформлених належним чином та наданих ОРГАНОМ З ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ, АКРЕДИТОВАНИМ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ЗАЗНАЧЕНИМ СТАНДАРТАМ ЗГІДНО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ АБО КРАЇНИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ не надано.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
3
Відповідно до пункту 1.2.1. Додатку ІІ тендерної документації, в складі тендерної пропозиції учасник мав надати:
Гарантійний/-і лист/-и**** (за формою, яку наведено у Додатку 1-а до тендерної документації) від виробника/-ів, що підтверджує/-ють відповідність запропонованого товару технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі.
****Надається ВІД ВСІХ ВИРОБНИКІВ, які зазначені учасником в інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку НАВЕДЕНО У ДОДАТКУ І ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.
Проте, Пропозиція Учасника ARMATURY Group a.s. не містить оформленої належним чином інформації про виробника приводів - компанію «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (тм AVAMO), оскільки:
• В заповненому Учасником ARMATURY Group a.s. Додатку №1 (файл «тд_24_258_додаток_1_технічні вимоги_зм-2 зап») відсутні відомості про виробника з такою назвою. Зокрема в п. 10 «Інші вимоги». Є лише назва торгової торгової марки «AVAMO». Проте, AVAMO не є виробником приводів, виробником можливо є компанія «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH», проте про це ні в Додатку 1 ні в інших документах тендерної пропозиції учасника нічого не зазначено, а від виробника з назвою AVAMO не надано жодного документу, в тому числі гарантійного листа за формою наведеною в Додатку Іа тендерної документації, чим порушено вимоги п.1.2.1. Додатку ІІ тендерної документації;
• Наданий на торги учасником ARMATURY Group a.s. гарантійний лист можливого виробника приводів до кранів компанії «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» (файл «Гар. лист дод1-ф AVAMO_MAR») містить недостовірну інформацію про те, що цей виробник підтверджує гарантійні зобов’язання на предмет постачання. Це не можливо, адже компанія «NTF Korfhage Maschinenbau GmbH» не є виробником предмету закупівлі, а саме Кранів кульових DN700-DN1400;
• Учасником ARMATURY Group a.s не було надано на торги сертифікатів відповідності стандартам вказаним в Додатку ІІ тендерної документації, а саме на цілісний виріб – запірну арматуру. Окремі Сертифікати на крани та приводи, як було зазначено вище також не відповідають вимогам тендерної документації, викладеним в Додатку ІІ.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
4
Відповідно до умов тендерної документації, а саме п. 1.2 Розділу ІІІ:
«Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель.
У разі не виконання учасником вимог, вказаних у цьому пункті тендерної документації, тендерна пропозиція такого учасника відхиляється у відповідності до абзацу п’ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону).
Вимоги, щодо накладання учасниками кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) на документи (матеріали та інформацію) тендерної пропозиції, викладені у пункті 3 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації.».
При цьому, відповідно до пунків 3 та 4 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації:
«3. Учасник повинен накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) або удосконалений електронний підпис на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) уповноваженої особи учасника закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно п. 4 Розділу І. Додатку ІІ тендерної документації.
Якщо тендерна пропозиція містить скановані документи і документи в електронній формі, то учасник повинен накласти КЕП/УЕП:
- на тендерну пропозицію в цілому;
- на кожен оригінал електронного документа окремо.
Документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП/УЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/організаціями).
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП/УЕП.
Створити та підписати електронний документ за допомогою КЕП/УЕП можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.
4. Учасники - нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів (інформації), передбачених цим додатком подають документи (інформацію), передбачені законодавством держави, де вони зареєстровані з відповідними поясненнями:
- у разі неможливості накласти КЕП/УЕП на свою тендерну пропозицію згідно із законодавством, учасник-нерезидент повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний лист- пояснення;
- у разі подання аналогу документу, або у разі відсутності такого документу та його аналогу, учасник-нерезидент повинен надати пояснювальну записку з посиланням на нормативно-правові акти держави, резидентом якої він є;
- у разі якщо законодавством держави, де зареєстрований учасник-нерезидент, не передбачено надання відповідних документів, учасник надає лист – роз’яснення, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання документів, передбачених цим додатком.
Учасник-нерезидент заповнює форми, передбачені у цьому додатку, та надає до них (у разі необхідності) відповідні пояснення, опис яких наведено вище.».
Для участі в цих торгах, компанія ARMATURY Group a.s. завантажила документи, які не містять КЕП чи УЕП. Також, КЕП/УЕП не накладено на всю пропозицію вцілому, що є порушенням зазначених вище умов тендерної документації.
Звертаємо увагу на те, що тендерна документація не містить умови про те, що в разі участі в торгах компаній нерезидентів України, вони можуть не виконувати вимогу про накладання КЕП чи УЕП на документи чи пропозицію.
На своє виправдання, ARMATURY Group a.s. надало документи «Лист пояснення КЕП» та «Лист пояснення відсутності КЕП переможця» в яких міститься інформація про те, що на сьогоднi з iноземними державами Україною не укладено жодного мiжнародного договору про взаємне визнання сертифiкатiв вiдкритих ключiв та електронних пiдписiв, і саме тому, Акцiонерне товариство "ARМATURY Group a.s." не мае можливостi накласти КЕП/УЕП на свою тендерну пропозицiю або окремi документи у вiдкритих торгах з особливостями.
Вказана інформація не відповідає дійсності, адже можливість накласти КЕП/УЕП на документи тендерної пропозиції і пропозицію в цілому у нерезидента є. Для цього всього лише треба надати довіреність на подання пропозиції від імені нерезидента уповноваженій особі з українським паспортом, яка може оформити КЕП/УЕП на себе. Саме так і зробив Скаржник чи інший учасник торгів нерезидент – американська компанія Vorex.
Таким чином, Акцiонерне товариство "ARМATURY Group a.s." порушила вимоги тендерної документації, та надала не підписану належним чином тендерну пропозицію.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
5
Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ тендерної документації:
«Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом не менше ніж 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та втрачають чинність з моменту укладання договору про закупівлю або відміни відкритих торгів. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій.
Учасник процедури закупівлі має право:
відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції;
погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції.
У разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель.
Всі строки, які визначені цією тендерною документацією рахуються відповідно до статті 253 Цивільного Кодексу України.».
В складі тендерної пропозиції Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." міститься документ «ТД р.ІІІ п.1 пп.1.3 і п.4 Термін дії пропозиції», який цитує тендерну документацію та підтверджує термін дії його тендерної пропозиції протягом не менше ніж 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Кінцевим строком подання тендерних пропозицій по цим торгам було визначено – 23.10.2024 року.
120 днів від кінцевої дати це 20.02.25. Таким чином, з 21.02.25 строк дії тендерної пропозиції по цим торгам скінчився. Нагадаємо, шо тендерну пропозицію Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." замовник акцептував лише 03.03.25, коли термін її дії сплинув.
Замовник не скористався своїм правом та не вимагав від учасника процедури закупівлі Акцiонерного товариства "ARМATURY Group a.s." продовження строку дії його тендерної пропозиції, хоча міг це зробити, адже розмістив 21.02.25 вимогу до учасника протягом 24 годин внести зміни до банківської гарантії та документу, що підтверджує факт виконання аналогічного договору.
Учасник "ARМATURY Group a.s." також, з власної ініціативи не продовжив строк дії своєї тендерної пропозиції, шляхом повідомлення замовника через електронну систему закупівель.
Відповідно до абзацу третього пункту 2 частини 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція є такою, строк дії якої закінчився.
Те саме зазначене і в пункті 4 розділу V тендерної документації.
Замовник зобовʼязаний був відхилити тендерну пропозицію Учасник "ARМATURY Group a.s.", проте в порушення власної тендерної документації та абзацу третього пункту 2 частини 44 Особливостей цього не зробив.
6
На виконання вимог тендерної документації, в якості забезпечення тендерної пропозиції надано банківську гарантію АТ «Укрсіббанк» №:36-2/12001 від «23» жовтня 2024 року та зміни до неї від 20.02.25.
Вказана гарантія не відповідає вимогам Додатку VI тендерної документації, а також формі та вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 року № 2628, адже надана на торги банківська гарантія не містить такого пункту як:
«Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком (у разі наявності) ___________».
Крім того, банківська гарантія не має чіткого посилання на дату рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, адже в розділі Інформація щодо тендерної документації міститься дві дати рішення замовника, якими затверджена тендерна документація, а саме рішення уповноваженої особи ( протокол № 24/ТО/258 від «11» вересня 2024року) та рішення уповноваженої особи ( протокол № 24/ТО/258-зм-2 від «09» жовтня 2024року).
Таким чином банківської гарантії з посиланням на конкретну дату затвердження тендерної документації не існує, що робить не можливим для Замовника отримання за неї коштів в разі, наприклад, відмови учасника укласти з Замовником договір про закупівлю за результатами торгів.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
7
Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2 Додатку ІІІ тендерної документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує ЧОТИРИ ДНІ з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей***, а саме два наступних документи:
2.1 довідку, надану відповідним органом виконавчої влади та/або витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», та/або інший документ, виданий відповідним уповноваженим органом виконавчої влади не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує відсутність судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість за яке не знято або не погашено у встановленому законом порядку, щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі.
2.2. інформаційну довідку/витяг тощо з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, сформовану не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, що підтверджує не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі;
Ненадання замовнику документів (інформації) у строк, визначений у пункті 2 цього додатка буде підставою для відхилення – переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
На виконання цих пунктів, Учасником-переможцем "ARМATURY Group a.s." було надано наступні документи:
1. Пояснювальна записка п.2_дод.ІІІ_ТД;
2. Витяг з крим_реєстра по керівнику cz + переклад_sign.
Учасник "ARМATURY Group a.s." міг отримати вказані довідки/витяги в українських уповноважених органах влади, проте цього не зробив.
Наданий витяг з кримінального реєстру Чехії містить інформацію про відсутність судимості Ріхарда Савіцкі, та не має інформації про не притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є порушенням вимог п. 2.1. Додатку ІІІ тендерної документації.
Крім того, вказаний витяг з кримінального реєстру Чехії ніяк не підтверджує не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника, що є порушенням вимог п. 2.2. Додатку ІІІ тендерної документації.
Надана учасником пояснювальна записка також жодним чином не пояснює чому не надається документ, що підтверджує відсутність притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, щодо керівника учасника.
Не надання вказаних документів є підставою для відхилення тендерної пропозиції переможця торгів Учасник "ARМATURY Group a.s.", адже переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
8
Відповідно до документів «ДОВІРЕНІСТЬ Lenka Lebedová чешский» та «Довіреність Ленка переклад» визначено, що право подання тендерної пропозиції та право представляти інтереси компанії на торгах належить менеджеру бізнес-підрозділу інженеру Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova).
Тому, саме на підставі Довіреності інженер Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova) підписувала всі документи тендерної пропозиції, надані в складі тендерної пропозиції.
Відповідно до листа-пояснення, наданого в складі тендерної пропозиції (документ «Лист-пояснення про вступ на посаду UA») та інших документів, наданих на етапі кваліфікації, повідомлялось, що ще один інженер, а саме Ріхард Савіцкі (Richard Savicky) був призначений на посаду одного з чотирьох членів ради директорів Акціонерного товариства "ARМATURY Group a.s.".
Жодних документів, які б підтверджували право члена ради директорів Акціонерного товариства "ARМATURY Group a.s." Ріхарда Савіцкі (Richard Savicky) підписувати документи тендерної пропозиції чи представляти інтереси компанії на торгах в складі тендерної пропозиції учасника не надано.
На етапі кваліфікації лише було завантажено документ «Довідка на право піписання договору_прод.І_дод.ІІІ_ТД», який підтверджує право Ріхарда Савіцкі (Richard Savicky) підписати договір про закупівлю за результатами торгів.
Таким чином, Ріхард Савіцкі (Richard Savicky) не мав права підпису жодного документу, наданого на торги ні на етапі подання комерційної пропозиції, ні на етапі подання кваліфікаційних документів від переможця торгів.
На виконання, пункту 1 та 1.1. Додатку ІІІ Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує ЧОТИРИ ДНІ з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель наступну інформацію (документи):
1.1. розрахунок** ціни тендерної пропозиції, що підтверджує інформацію про ціну тендерної пропозиції, у тому числі за результатами електронного аукціону (у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо). Розрахунок** ціни тендерної пропозиції не повинен відрізнятись від ціни запропонованої учасником процедури закупівлі, зазначеної в електронній системі закупівель, у тому числі за результатами електронного аукціону у разі його проведення, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі та/або перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки. Дані розрахунку** ціни тендерної пропозиції включаються до договору;
Ненадання переможцем таких документів або надання таких документів з порушенням вимог, визначених у пункті 1 цього додатка, з урахуванням примітки/-ок до нього, буде розцінене як відмова переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації.
На виконання пункту 1.1. Додатку ІІІ, переможцем Акціонерне товариство "ARМATURY Group a.s." надано розрахунок ціни тендерної пропозиції (документ «Розрахунок цiни переможця_продІІ _дод.ІІІ_ТД»), який не містить, підпису уповноваженої на подання тендерної пропозиції та право представляти інтереси компанії на торгах менеджера бізнес-підрозділу інженеру Лєнка Лєбєдова (Lenka Lebedova), а містить підпис Ріхард Савіцкі (Richard Savicky), повноваження якого нічим не підтверджені.
Таким чином, наданий на стадії кваліфікації переможця торів розрахунок не містить ні підпису уповноваженої на участь в торгах особи, ні КЕП, ні УЕП, що є порушенням вимог тендерної документації, викладених в п. 1.2 Розділу ІІІ тендерної документації та пунках 3 та 4 Розділу ІІ Додатку ІІ тендерної документації.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про визначення ARMATURY Group a.s. переможцем торгів, позбавляє останнє можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, за результатом повторно проведеної процедури закупівлі по даному предмету.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
Враховуючи вищевикладене, на підставі статей 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 44, 55-67 Особливостей –
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення ARMATURY Group a.s. переможцем процедури закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Додатки (докази):
1. Директива 2014-68-EU (PED CURRENT);
2. Постанова КМУ 27 обладнання під тиском;
3. Accredited bodies database;
4. D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065;
5. D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065;
6. DEKRA D-ZE-17438-02-01- ISO 17065;
7. P177_2023_EN - ISO 17024;
8. P465_2024_CS - ISO 17021;
9. P596_2023_EN - ISO 17029;
10. P601_2023_EN - ISO 17020;
11. P634_2024_EN - ISO 17065;
12. P650_2023_EN - ISO 17025;
13. REGULATION (EC) No 765-2008 Legal;
14. REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated – UKR;
15. REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated;
16. REGULATION (EC) No 765-2008 Legal – UKR;
17. Search result - DAkkS - German Accreditation Body.
Уповноважений представник
Вікторія МАЛІНОВСЬКА
×
-
Назва доказу:
Доказ №17
-
Повʼязаний документ:
Постанова КМУ 27 обладнання під тиском.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №16
-
Повʼязаний документ:
Директива 2014-68-EU (PED CURRENT).pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №15
-
Повʼязаний документ:
Search result - DAkkS - German Accreditation Body.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №14
-
Повʼязаний документ:
REGULATION (EC) No 765-2008 Legal - UKR.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №13
-
Повʼязаний документ:
REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №12
-
Повʼязаний документ:
REGULATION (EC) No 765-2008 Consolidated - UKR.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №11
-
Повʼязаний документ:
REGULATION (EC) No 765-2008 Legal.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №10
-
Повʼязаний документ:
P650_2023_EN - ISO 17025.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №9
-
Повʼязаний документ:
P634_2024_EN - ISO 17065.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №8
-
Повʼязаний документ:
P601_2023_EN - ISO 17020.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №7
-
Повʼязаний документ:
P596_2023_EN - ISO 17029.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №6
-
Повʼязаний документ:
P465_2024_CS - ISO 17021.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №5
-
Повʼязаний документ:
P177_2023_EN - ISO 17024.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №4
-
Повʼязаний документ:
D-ZE-17438-02-01 - ISO 17065.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №3
-
Повʼязаний документ:
D-ZE-17438-02-00 - ISO 17065.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №2
-
Повʼязаний документ:
DEKRA D-ZE-17438-02-01- ISO 17065.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ №1
-
Повʼязаний документ:
Accredited bodies database.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення ARMATURY Group a.s. переможцем процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
b4b659d3dbcd438c934e183186a42afa
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-012917-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА_ВОРЕКС.pdf 27.12.2024 17:14
- Пояснення по суті скарги UA-2024-09-11-012917-a.a1.docx 27.12.2024 17:14
- СКАРГА_ВОРЕКС.docx 27.12.2024 17:14
- Пояснення по суті скарги UA-2024-09-11-012917-a.a1.pdf 27.12.2024 17:14
- sign.p7s 27.12.2024 17:18
- рішення від 31.12.2024 № 20876.pdf 31.12.2024 15:43
- інформація про перенесення розгляду скарги від 08.01.2025 № 29.pdf 08.01.2025 15:20
- Запит Замовнику про надання інформації від 08.01.2025 № 33.pdf 09.01.2025 16:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.01.2025 № 570.pdf 15.01.2025 12:10
- рішення від 14.01.2025 № 570.pdf 17.01.2025 12:54
- TIV Valves ISO-9001 (2025)-EN_UKR.pdf 02.01.2025 17:49
- TIV Valves Mod B TR 27_UA TR 012 C 0223 1-23.pdf 02.01.2025 17:49
- TIV Valves Mod D TR 27_UA TR 012 C 0225 1-23.pdf 02.01.2025 17:49
- TIV Valves SIL 2 968_V_1076_04_20_TRUN-EN_UKR.pdf 02.01.2025 17:49
- Пояснення по суті скарги.docx 02.01.2025 17:49
- додаток_1-а_гарантійний лист від виробника.pdf 02.01.2025 17:49
- Пояснення по суті скарги.pdf 02.01.2025 17:49
- Додаткові пояснення по суті скарги.docx 13.01.2025 14:21
- Додаткові пояснення по суті скарги.pdf 13.01.2025 14:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.12.2024 17:41
Дата розгляду скарги:
08.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.12.2024 15:43
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.01.2025 12:55
Дата виконання рішення Замовником:
06.02.2025 17:49
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення про визначення Vorex LLC (81-4177949) переможцем за процедурою закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a), затверджене протоколом № 24/ТО/258-н-1 від 24.12.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
530b4820c899459cbec10cf54e0d8045
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо відсутності сертифікату відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації, Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну1, інші критерії оцінки1 (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку ІІ до даної тендерної документації.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку І до тендерної документації).
Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
Із згаданого вище документу вдається встановити, що Переможець пропонує до постачання наступні крани кульові за позиціями 6,8,9 зокрема:
Тип 6 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP -1020X14, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP - 1020X14, PHA, 110V.
DN – 1000
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 8 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V
DN – 1200
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 9 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V
DN – 1400
PN – 10 (100) МПА (бар).
Відповідно до пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься сертифікат №968/V 1076.04/20.
Даний сертифікат підтверджує відповідність кранів кульових на цапфі малого розміру 1/2"…6" EUA 2; TR2; TTE; TF2; CTR, а також кранів кульових на цапфі великого розміру 6"…60" EUA 3; TR3; TTE; TF3; CTR.
Наданий сертифікат не містить відомостей про номінальний тиск кранів кульових (показник PN). Разом з цим, відповідно до інформації з заповненого додатку І (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), Vorex LLC пропонує до постачання за типом 6,8,9 кран кульовий з цапфою з номінальним тиском PN – 10 (100) МПА (бар), що відповідає показнику TF3.
А відповідно до вимог пп.1.2.3. Розділу І Додатку ІІ до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно було надати Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
Зважаючи на зазначене, у складі тендерної пропозиції Vorex LLC відсутній сертифікат відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових: -Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ).
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно до абзацу першого пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку І до тендерної документації).
Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
Із згаданого вище документу вдається встановити, що Переможець пропонує до постачання наступні крани кульові за позиціями 6,8,9 зокрема:
Тип 6 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP -1020X14, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP - 1020X14, PHA, 110V.
DN – 1000
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 8 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V
DN – 1200
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 9 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V
DN – 1400
PN – 10 (100) МПА (бар).
Відповідно до пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься сертифікат №968/V 1076.04/20.
Даний сертифікат підтверджує відповідність кранів кульових на цапфі малого розміру 1/2"…6" EUA 2; TR2; TTE; TF2; CTR, а також кранів кульових на цапфі великого розміру 6"…60" EUA 3; TR3; TTE; TF3; CTR.
Наданий сертифікат не містить відомостей про номінальний тиск кранів кульових (показник PN). Разом з цим, відповідно до інформації з заповненого додатку І (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), Vorex LLC пропонує до постачання за типом 6,8,9 кран кульовий з цапфою з номінальним тиском PN – 10 (100) МПА (бар), що відповідає показнику TF3.
А відповідно до вимог пп.1.2.3. Розділу І Додатку ІІ до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції необхідно було надати Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
Зважаючи на зазначене, у складі тендерної пропозиції Vorex LLC відсутній сертифікат відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових: -Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ).
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Докази викладені в скарзі та містяться у складі тендерної пропозиції Переможця
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_ВОРЕКС.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення Vorex LLC переможцем процедури закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
7773b2b39c53426f89fb9e7ab31e739b
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо іншого одного виробника пневмогідроприводів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
У абзацах першому та другому пункту 10 згаданого вище документу містяться вимоги Замовника та відповідно їх підтвердження від Скаржника наступного змісту:
Таким чином, вдається дійти висновку, що пневмогідроприводи, якими комплектуються запропоновані Переможцем крани, виготовлені іншим виробником, відмінним від того, що вказаний переможцем у кожному типі кранів кульових, а саме: виробник кранів кульових - TIV VALVES S.R.L., а виробник пневмогідроприводів – інший один виробник.
При цьому, відповідно до пп.1.2.1. Розділу І Додатку ІІ до тендерної документації, Гарантійний/-і лист/-и**** (за формою, яку наведено у Додатку 1-а до тендерної документації) від виробника/-ів, що підтверджує/-ють відповідність запропонованого товару технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі.
****Надається від всіх виробників, які зазначені учасником в інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
Зважаючи, що крім гарантійного листа від TIV VALVES S.R.L., у складі тендерної пропозиції Переможця немає гарантійного листа від іншого одного виробника пневмогідроприводів, вдається дійти висновку, що Переможцем не підтверджено відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Окрім цього, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності системи управління якістю підприємства-виробника запропонованого товару до вимог стандарту до вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 або ISO 9001:2015 або EN ISO 9001:2015, надання якого передбачене пунктом 3.6. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, саме від іншого одного виробника пневмогідроприводів, які комплектуються в крані кульовому, що пропонуються Переможцем.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
У абзацах першому та другому пункту 10 згаданого вище документу містяться вимоги Замовника та відповідно їх підтвердження від Скаржника наступного змісту:
Таким чином, вдається дійти висновку, що пневмогідроприводи, якими комплектуються запропоновані Переможцем крани, виготовлені іншим виробником, відмінним від того, що вказаний переможцем у кожному типі кранів кульових, а саме: виробник кранів кульових - TIV VALVES S.R.L., а виробник пневмогідроприводів – інший один виробник.
При цьому, відповідно до пп.1.2.1. Розділу І Додатку ІІ до тендерної документації, Гарантійний/-і лист/-и**** (за формою, яку наведено у Додатку 1-а до тендерної документації) від виробника/-ів, що підтверджує/-ють відповідність запропонованого товару технічним вимогам і якісним характеристикам предмету закупівлі.
****Надається від всіх виробників, які зазначені учасником в інформації, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
Зважаючи, що крім гарантійного листа від TIV VALVES S.R.L., у складі тендерної пропозиції Переможця немає гарантійного листа від іншого одного виробника пневмогідроприводів, вдається дійти висновку, що Переможцем не підтверджено відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Окрім цього, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутня сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності системи управління якістю підприємства-виробника запропонованого товару до вимог стандарту до вимог стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 або ISO 9001:2015 або EN ISO 9001:2015, надання якого передбачене пунктом 3.6. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, саме від іншого одного виробника пневмогідроприводів, які комплектуються в крані кульовому, що пропонуються Переможцем.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Докази викладені в скарзі та містяться у складі тендерної пропозиції Переможця
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_ВОРЕКС.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення Vorex LLC переможцем процедури закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
6062f351125140c384c99e52ba6ae025
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо сертифікату на цілісний виріб – запірну арматуру.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі: Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
Із згаданого вище документу вдається встановити, що Переможець пропонує до постачання наступні крани кульові за позиціями 6,8,9 зокрема:
Тип 6 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP -1020X14, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP - 1020X14, PHA, 110V.
DN – 1000
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 8 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V
DN – 1200
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 9 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V
DN – 1400
PN – 10 (100) МПА (бар).
Відповідно до пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься сертифікат №968/V 1076.04/20.
Даний сертифікат підтверджує відповідність кранів кульових на цапфі малого розміру 1/2"…6" EUA 2; TR2; TTE; TF2; CTR, а також кранів кульових на цапфі великого розміру 6"…60" EUA 3; TR3; TTE; TF3; CTR.
У абзацах першому та другому пункту 10 згаданого вище документу містяться вимоги Замовника та відповідно їх підтвердження від Скаржника наступного змісту:
Таким чином, вдається дійти висновку, що пневмогідроприводи, якими комплектуються запропоновані Переможцем крани, виготовлені іншим виробником, відмінним від того, що вказаний переможцем у кожному типі кранів кульових, а саме: виробник кранів кульових - TIV VALVES S.R.L., а виробник пневмогідроприводів – інший один виробник.
Окрім вищеописаних вимог, пропонуємо звернути увагу на Пояснення по суті скарги № UA-2024-09-11-012917-a.a1, що були оприлюднені Замовником у відповідь на першу скаргу Скаржника, у яких Замовником підтверджується факт того, що в рамках вимоги пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації Замовником вимагається сертифікат, що підтверджує функціонування у відповідності до SIL 2 саме для запірної арматури - кранів кульових, як цілісного механізму, тобто кранів кульових разом з пневмогідроприводом. Пояснення Замовника на скаргу № UA-2024-09-11-012917-a.a1 додаються як доказ до цієї скарги.
Виходячи із зазначеного у даному пункті скарги, вимоги замовника щодо надання сертифікату SIL 2 (згідно з пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації) будуть виконані у випадку його надання і для крану, і для приводу, оскільки «кран в зборі з приводом будуть являти собою функціонально завершені механізми, а саме запірну арматуру з визначеними Замовником характеристиками».
Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця наявний сертифікат тільки на кран кульовий, та у то з урахуванням пункту 2 цієї скарги, не на всі типи.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700 – DN1400)» (файл «Додаток 1 Технічна пропозиція»), що є заповненим Переможцем Додатком І до тендерної документації.
Із згаданого вище документу вдається встановити, що Переможець пропонує до постачання наступні крани кульові за позиціями 6,8,9 зокрема:
Тип 6 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP -1020X14, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1000, PN100, FB, UG, SE-1,8, BW PUP - 1020X14, PHA, 110V.
DN – 1000
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 8 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1200, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1220X20, PHA, 110V
DN – 1200
PN – 10 (100) МПА (бар)
Тип 9 - Кульовий кран на цапфі цільнозварний корпус, Тип TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V / Trunnion Mounted Fully Welded Body Ball Valve, Type TF3, DN1400, PN100, FB, UG, SE-1,6, BW PUP - 1420X22, PHA, 110V
DN – 1400
PN – 10 (100) МПА (бар).
Відповідно до пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації, Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься сертифікат №968/V 1076.04/20.
Даний сертифікат підтверджує відповідність кранів кульових на цапфі малого розміру 1/2"…6" EUA 2; TR2; TTE; TF2; CTR, а також кранів кульових на цапфі великого розміру 6"…60" EUA 3; TR3; TTE; TF3; CTR.
У абзацах першому та другому пункту 10 згаданого вище документу містяться вимоги Замовника та відповідно їх підтвердження від Скаржника наступного змісту:
Таким чином, вдається дійти висновку, що пневмогідроприводи, якими комплектуються запропоновані Переможцем крани, виготовлені іншим виробником, відмінним від того, що вказаний переможцем у кожному типі кранів кульових, а саме: виробник кранів кульових - TIV VALVES S.R.L., а виробник пневмогідроприводів – інший один виробник.
Окрім вищеописаних вимог, пропонуємо звернути увагу на Пояснення по суті скарги № UA-2024-09-11-012917-a.a1, що були оприлюднені Замовником у відповідь на першу скаргу Скаржника, у яких Замовником підтверджується факт того, що в рамках вимоги пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації Замовником вимагається сертифікат, що підтверджує функціонування у відповідності до SIL 2 саме для запірної арматури - кранів кульових, як цілісного механізму, тобто кранів кульових разом з пневмогідроприводом. Пояснення Замовника на скаргу № UA-2024-09-11-012917-a.a1 додаються як доказ до цієї скарги.
Виходячи із зазначеного у даному пункті скарги, вимоги замовника щодо надання сертифікату SIL 2 (згідно з пп.1.2.3. Розділу 1 Додатку ІІ до тендерної документації) будуть виконані у випадку його надання і для крану, і для приводу, оскільки «кран в зборі з приводом будуть являти собою функціонально завершені механізми, а саме запірну арматуру з визначеними Замовником характеристиками».
Однак, у складі тендерної пропозиції Переможця наявний сертифікат тільки на кран кульовий, та у то з урахуванням пункту 2 цієї скарги, не на всі типи.
У зв’язку з вищевикладеним тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
Докази викладені в скарзі та містяться у складі тендерної пропозиції Переможця
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_ВОРЕКС.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення Vorex LLC переможцем процедури закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.
Скарга
Скасована
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Номер:
d1c244fc2cc54c48822920a885683cb3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-012917-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Пояснення по суті скарги UA-2024-09-11-012917-a.a1.pdf 27.12.2024 16:59
- СКАРГА_ВОРЕКС.pdf 27.12.2024 16:59
- Пояснення по суті скарги UA-2024-09-11-012917-a.a1.docx 27.12.2024 16:59
- СКАРГА_ВОРЕКС.docx 27.12.2024 16:59
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
30.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
4719e8aef80c4730bf204380ad1b07b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-012917-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА (1).docx 20.11.2024 16:48
- СКАРГА.pdf 20.11.2024 16:48
- sign.p7s 20.11.2024 16:52
- ДОПОВНЕННЯ_ДО_СКАРГИ.pdf 27.11.2024 17:02
- рішення від 22.11.2024 № 18725.pdf 22.11.2024 14:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.11.2024 № 19015.pdf 28.11.2024 17:38
- рішення від 28.11.2024 № 19015.pdf 03.12.2024 14:25
- ПРОТОКОЛ_24_ТО_258-тп.docx 26.11.2024 20:36
- Пояснення по суті скарги.docx 26.11.2024 20:36
- Пояснення по суті скарги.pdf 27.11.2024 09:16
- ПРОТОКОЛ_24_ТО_258-тп.pdf 27.11.2024 09:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.11.2024 17:13
Дата розгляду скарги:
28.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.11.2024 14:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.12.2024 14:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
81aec5bddb734e29a7e9afe71f2df774
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірності рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВ «МІК» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції з огляду на факти, що викладені нижче.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» №24/ТО/258-р-1 від 15.11.2024 року Замовником зазначено наступне: «Учасником надано документ (файл - тд_24_258_додаток_1_технічні_вимоги_ Фінал.pdf) за формою Додатка І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, в якому учасником запропоновано:
по типу 6 - Кран кульовий Q867F-PN64-DN1000, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD;
по типу 8 - Кран кульовий Q867F-PN100-DN1200, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD;
по типу 10 - Кран кульовий Q867F-PN100-DN1400, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD.
Однак, на вимогу пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано сертифікатів відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ); Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ); Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ)».
Згідно з пунктом 1.1. пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ», 1.1. Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться: Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі, вих.№24-10-23/02 від 23.10.2024 року, у яких встановлено наступне:
- За позицією 6 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN64-DN1000 (виробник - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
- За позицією 8 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN100-DN1200 (виробник - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
- За позицією 9 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN100-DN1400 (виробник GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
Замовник же, у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» №24/ТО/258-р-1 від 15.11.2024 року наводиться ще й тип 10, який відсутній у складі тендерної пропозиції Скаржника, що в свою чергу вже ставить під сумнів правомірність рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що викладене у зазначеному протоколі.
Додатково встановлено, що відповідно до пункту 10 Додатку 1 до тендерної документації, Усі позиції запропонованих кульових кранів повинні бути від одного виробника – обов’язково. Допускається комплектація кульових кранів пневмогідроприводами (ПГП), що виготовлені іншим одним виробником – обов’язково.
З урахуванням наданої тендерною документацією можливості, Скаржником у складі тендерної пропозиції було запропоновано пневмогідроприводи (ПГП), що виготовлені іншим виробником - Chengdu Zhonghuan Flow Controls Mfg.Co., Ltd, що застосовуються при виробництві кранів кульових, зокрема типу 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ), типу 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ) і типу 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
Звертаємо увагу, що Замовником встановлено вимогу про надання сертифікату відповідності ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових саме типу 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ), типу 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ) і типу 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ), а на крани кульові типів 1-5 і типу 7 вимоги про надання таких сертифікатів не встановлено. Це зумовлено тим, що у кранів кульових типів 6,8,9 застосовується особливий тип пневмоприводу (ПГП) при ущільненні затвора кульового крану, який здійснюється трьома рівнями герметизації. Даний факт знаходить своє підтвердження у пунктах 16 Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі (Додаток І до тендерної документації). Так у пунктах 16 по типам 1-5 та типу 7 вказано, що «Ущільнення затвора кульового крану здійснюється не менше як двома рівнями герметизації обов`язково:
- еластомер по металу;
- герметизуюче мастило.
Ущільнення еластомеру по металу здійснюється контактом кільця ущільнювача сідла з кульовою пробкою. Конструкція вузла затвору, повинна передбачати постійне піджимання пружними елементами сідел до пробки і забезпечувати необхідну герметичність з двох сторін в діапазоні робочих тисків.
В затворі кульового крану повинно бути передбачено можливість набивання ущільнюючого мастила в зону ущільнення з метою його герметизації.
Наявність не менше одного зворотного клапана на кожній лінії ущільнення герметизуючим мастилом.».
Тоді як у типах 6,8,9: «Ущільнення затвора кульового крану здійснюється не менше як трьома рівнями герметизації обов`язково:
- метал по металу;
- ущільнюючі кільця;
- ущільнюючим мастилом.
В затворі кульового крану повинно бути передбачено можливість введення ущільнюючого мастила в зону ущільнення з метою його герметизації. Наявність не менше одного зворотного клапана на кожній лінії ущільнення герметизуючим мастилом.».
Зазначене свідчить про те, що однією з ключових відмінностей між типами 6,8,9 та типами 1-5, 7 є застосування або не застосування пневмогідроприводів (ПГП).
Таким чином, наявність або відсутність сертифікату напряму залежить від наявності або відсутності у складі крану кульового не менш як трьох рівнів герметизації, у яких задіяні пневмоприводи (ПГП).
З урахуванням всього вищезазначеного, Скаржником на виконання вимоги пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» у складі тендерної пропозиції було надано Сертифікат відповідності №UA.024.C.0261-24 на Актуатор серії GDO пневмогідравлічного механізму «Чжунжуань» частина рівня повноти безпеки SOL 2 вимогам ДСТУ EN 61508-1:2019 (EN 61508-1:2010, IDT; IEC 61058-1:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-2:2019 (EN 61508-2:2010, IDT; IEC 61058-2:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-3:2019 (EN 61508-3:2010, IDT; IEC 61058-3:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-4:2019 (EN 61508-4:2010, IDT; IEC 61058-4:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-5:2019 (EN 61508-5:2010, IDT; IEC 61058-5:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-6:2019 (EN 61508-6:2010, IDT; IEC 61058-6:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-7:2019 (EN 61508-7:2010, IDT; IEC 61058-7:2010, IDT), що в повній мірі задовольняє умови тендерної документації.
Звертаємо увагу, що сертифікат відповідності ані на крани кульові, ані на пневмогідроприводи (ПГП) не є обов’язковими до отримання жодними суб’єктами господарювання на території України.
Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей, Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Зважаючи на вищевикладене, вдається дійти висновку, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
Додатково встановлено, що відповідно до пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ», Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
У вищевказаній вимозі йде мова про відповідність кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508. З цих усіх стандартів на території України легалізованим є лише ДСТУ EN 61508, а всі інші встановлені Замовником виключно для можливості їх виконання учасниками-нерезидентами.
Так, на підставі Наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №249 від 13.08.2019, було прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 01 вересня 2019 року: ДСТУ EN 61508-1:2019 (EN 61508-1:2010, IDT; IEC 61058-1:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-2:2019 (EN 61508-2:2010, IDT; IEC 61058-2:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-3:2019 (EN 61508-3:2010, IDT; IEC 61058-3:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-4:2019 (EN 61508-4:2010, IDT; IEC 61058-4:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-5:2019 (EN 61508-5:2010, IDT; IEC 61058-5:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-6:2019 (EN 61508-6:2010, IDT; IEC 61058-6:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-7:2019 (EN 61508-7:2010, IDT; IEC 61058-7:2010, IDT).
Відповідно до підпункту 1.1. Розділу 1 ДСТУ EN 61508, Сфера застосування 1.1 Цей міжнародний стандарт охоплює аспекти, які слід враховувати, коли електричні/електронні/програмовані електронні (Е/Е/РЕ) системи використовують для виконання функцій безпеки. Основною метою цього стандарту є сприяння розробленню міжнародних стандартів на продукцію та галузі застосування технічними комітетами, відповідальними за продукцію або галузі застосування. Це дасть змогу повністю врахувати всі відповідні фактори, пов'язані з продуктом або застосуванням, і таким чином задовольнити специфічні потреби користувачів продукту та галузі застосування. Другою метою цього стандарту є уможливлення розробки систем, пов'язаних з безпекою Е/Е/ПЕ, для яких не існує міжнародних стандартів для продуктів або галузей застосування.
Додатково зазначаємо мовою оригіналу:
Із зазначеного вдається зробити логічний висновок, що стандарт ДСТУ EN 61508, на підтвердження відповідності якому Замовником вимагається сертифікат на крани кульові, взагалі не має відношення до предмета закупівлі зокрема до продукції, яка пропонується до постачання Скаржником, з чого слідує, що отримання такого сертифікату Скаржником не передбачено законодавством.
Все викладене повторно зводиться до частини 11 статті 26 Закону, зігдно з якою: Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Врешті-решт, окремо слід зауважити, що вартість тендерної пропозиції Скаржника є найбільш економічно вигідною та на 10 600 000,05 (десять мільйонів шістсот тисяч грн. 05 коп.) грн. нижчою за найближчу цінову пропозицію іншого учасника даної процедури закупівлі, а якщо порівнювати з найвищою ціновою пропозицією в цій закупівлі, то різниця і втрати можуть складати 38 085 661,15 (тридцять вісім мільйонів вісімдесят п’ять тисяч шістсот шістдесят одну грн. 15 коп.) грн.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», у зв’язку з чим ТОВ «МІК» - Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», позбавляє останнє можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «МІК» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
У Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» №24/ТО/258-р-1 від 15.11.2024 року Замовником зазначено наступне: «Учасником надано документ (файл - тд_24_258_додаток_1_технічні_вимоги_ Фінал.pdf) за формою Додатка І «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» до тендерної документації, в якому учасником запропоновано:
по типу 6 - Кран кульовий Q867F-PN64-DN1000, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD;
по типу 8 - Кран кульовий Q867F-PN100-DN1200, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD;
по типу 10 - Кран кульовий Q867F-PN100-DN1400, виробника - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD.
Однак, на вимогу пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» до тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції не надано сертифікатів відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ); Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ); Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ)».
Згідно з пунктом 1.1. пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ», 1.1. Сканована копія документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Скаржника містяться: Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі, вих.№24-10-23/02 від 23.10.2024 року, у яких встановлено наступне:
- За позицією 6 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN64-DN1000 (виробник - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
- За позицією 8 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN100-DN1200 (виробник - GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
- За позицією 9 Скаржником пропонується до постачання Кран кульовий Q867F-PN100-DN1400 (виробник GUOCHENG VALVE GROUP CO.,LTD).
Замовник же, у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою АТ «Укртрансгаз» №24/ТО/258-р-1 від 15.11.2024 року наводиться ще й тип 10, який відсутній у складі тендерної пропозиції Скаржника, що в свою чергу вже ставить під сумнів правомірність рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що викладене у зазначеному протоколі.
Додатково встановлено, що відповідно до пункту 10 Додатку 1 до тендерної документації, Усі позиції запропонованих кульових кранів повинні бути від одного виробника – обов’язково. Допускається комплектація кульових кранів пневмогідроприводами (ПГП), що виготовлені іншим одним виробником – обов’язково.
З урахуванням наданої тендерною документацією можливості, Скаржником у складі тендерної пропозиції було запропоновано пневмогідроприводи (ПГП), що виготовлені іншим виробником - Chengdu Zhonghuan Flow Controls Mfg.Co., Ltd, що застосовуються при виробництві кранів кульових, зокрема типу 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ), типу 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ) і типу 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
Звертаємо увагу, що Замовником встановлено вимогу про надання сертифікату відповідності ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових саме типу 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ), типу 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ) і типу 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ), а на крани кульові типів 1-5 і типу 7 вимоги про надання таких сертифікатів не встановлено. Це зумовлено тим, що у кранів кульових типів 6,8,9 застосовується особливий тип пневмоприводу (ПГП) при ущільненні затвора кульового крану, який здійснюється трьома рівнями герметизації. Даний факт знаходить своє підтвердження у пунктах 16 Технічних вимог та якісних характеристик предмета закупівлі (Додаток І до тендерної документації). Так у пунктах 16 по типам 1-5 та типу 7 вказано, що «Ущільнення затвора кульового крану здійснюється не менше як двома рівнями герметизації обов`язково:
- еластомер по металу;
- герметизуюче мастило.
Ущільнення еластомеру по металу здійснюється контактом кільця ущільнювача сідла з кульовою пробкою. Конструкція вузла затвору, повинна передбачати постійне піджимання пружними елементами сідел до пробки і забезпечувати необхідну герметичність з двох сторін в діапазоні робочих тисків.
В затворі кульового крану повинно бути передбачено можливість набивання ущільнюючого мастила в зону ущільнення з метою його герметизації.
Наявність не менше одного зворотного клапана на кожній лінії ущільнення герметизуючим мастилом.».
Тоді як у типах 6,8,9: «Ущільнення затвора кульового крану здійснюється не менше як трьома рівнями герметизації обов`язково:
- метал по металу;
- ущільнюючі кільця;
- ущільнюючим мастилом.
В затворі кульового крану повинно бути передбачено можливість введення ущільнюючого мастила в зону ущільнення з метою його герметизації. Наявність не менше одного зворотного клапана на кожній лінії ущільнення герметизуючим мастилом.».
Зазначене свідчить про те, що однією з ключових відмінностей між типами 6,8,9 та типами 1-5, 7 є застосування або не застосування пневмогідроприводів (ПГП).
Таким чином, наявність або відсутність сертифікату напряму залежить від наявності або відсутності у складі крану кульового не менш як трьох рівнів герметизації, у яких задіяні пневмоприводи (ПГП).
З урахуванням всього вищезазначеного, Скаржником на виконання вимоги пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ» у складі тендерної пропозиції було надано Сертифікат відповідності №UA.024.C.0261-24 на Актуатор серії GDO пневмогідравлічного механізму «Чжунжуань» частина рівня повноти безпеки SOL 2 вимогам ДСТУ EN 61508-1:2019 (EN 61508-1:2010, IDT; IEC 61058-1:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-2:2019 (EN 61508-2:2010, IDT; IEC 61058-2:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-3:2019 (EN 61508-3:2010, IDT; IEC 61058-3:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-4:2019 (EN 61508-4:2010, IDT; IEC 61058-4:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-5:2019 (EN 61508-5:2010, IDT; IEC 61058-5:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-6:2019 (EN 61508-6:2010, IDT; IEC 61058-6:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-7:2019 (EN 61508-7:2010, IDT; IEC 61058-7:2010, IDT), що в повній мірі задовольняє умови тендерної документації.
Звертаємо увагу, що сертифікат відповідності ані на крани кульові, ані на пневмогідроприводи (ПГП) не є обов’язковими до отримання жодними суб’єктами господарювання на території України.
Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей, Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Відповідно до частини 11 статті 26 Закону, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Зважаючи на вищевикладене, вдається дійти висновку, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
Додатково встановлено, що відповідно до пункту 1.2.3 пункту 1 Розділу І Додатка ІІ «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, ТА ВИМОГИ ДО НИХ», Сканована(-і) копія(-ї) чинного(-их) на кінцеву дату подання тендерних пропозицій сертифікату(-ів) відповідності кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508 частинам 1 та 2 в частині рівня повноти безпеки не нижче SIL 2 для кранів кульових:
-Тип 6 (DN1000 PN64 ПГП ПУ);
-Тип 8 (DN1200 PN100 ПГП ПУ);
-Тип 9 (DN1400 PN100 ПГП ПУ).
У вищевказаній вимозі йде мова про відповідність кранів кульових вимогам ДСТУ EN 61508 або EN 61508 або IEC 61508 або IEC EN 61508. З цих усіх стандартів на території України легалізованим є лише ДСТУ EN 61508, а всі інші встановлені Замовником виключно для можливості їх виконання учасниками-нерезидентами.
Так, на підставі Наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №249 від 13.08.2019, було прийнято національні стандарти, гармонізовані з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 01 вересня 2019 року: ДСТУ EN 61508-1:2019 (EN 61508-1:2010, IDT; IEC 61058-1:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-2:2019 (EN 61508-2:2010, IDT; IEC 61058-2:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-3:2019 (EN 61508-3:2010, IDT; IEC 61058-3:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-4:2019 (EN 61508-4:2010, IDT; IEC 61058-4:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-5:2019 (EN 61508-5:2010, IDT; IEC 61058-5:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-6:2019 (EN 61508-6:2010, IDT; IEC 61058-6:2010, IDT); ДСТУ EN 61508-7:2019 (EN 61508-7:2010, IDT; IEC 61058-7:2010, IDT).
Відповідно до підпункту 1.1. Розділу 1 ДСТУ EN 61508, Сфера застосування 1.1 Цей міжнародний стандарт охоплює аспекти, які слід враховувати, коли електричні/електронні/програмовані електронні (Е/Е/РЕ) системи використовують для виконання функцій безпеки. Основною метою цього стандарту є сприяння розробленню міжнародних стандартів на продукцію та галузі застосування технічними комітетами, відповідальними за продукцію або галузі застосування. Це дасть змогу повністю врахувати всі відповідні фактори, пов'язані з продуктом або застосуванням, і таким чином задовольнити специфічні потреби користувачів продукту та галузі застосування. Другою метою цього стандарту є уможливлення розробки систем, пов'язаних з безпекою Е/Е/ПЕ, для яких не існує міжнародних стандартів для продуктів або галузей застосування.
Додатково зазначаємо мовою оригіналу:
Із зазначеного вдається зробити логічний висновок, що стандарт ДСТУ EN 61508, на підтвердження відповідності якому Замовником вимагається сертифікат на крани кульові, взагалі не має відношення до предмета закупівлі зокрема до продукції, яка пропонується до постачання Скаржником, з чого слідує, що отримання такого сертифікату Скаржником не передбачено законодавством.
Все викладене повторно зводиться до частини 11 статті 26 Закону, зігдно з якою: Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Врешті-решт, окремо слід зауважити, що вартість тендерної пропозиції Скаржника є найбільш економічно вигідною та на 10 600 000,05 (десять мільйонів шістсот тисяч грн. 05 коп.) грн. нижчою за найближчу цінову пропозицію іншого учасника даної процедури закупівлі, а якщо порівнювати з найвищою ціновою пропозицією в цій закупівлі, то різниця і втрати можуть складати 38 085 661,15 (тридцять вісім мільйонів вісімдесят п’ять тисяч шістсот шістдесят одну грн. 15 коп.) грн.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», у зв’язку з чим ТОВ «МІК» - Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК», позбавляє останнє можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ «МІК» є найбільш економічно вигідною за результатом аукціону.
Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.
×
-
Назва доказу:
Докази містяться у складі тендерної пропозиції Скаржника та власне у скарзі
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Акціонерним товариством «Укртрансгаз» під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a. 3. Зобов’язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК» у закупівлі по предмету «Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN700-DN1400)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-09-11-012917-a.