-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП "ЦПМСД №3" Деснянського району м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Ореста Левицького,18-А
Завершена
14 291 513.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 71 457.57 UAH
мін. крок: 0.5% або 71 457.57 UAH
Період оскарження:
11.09.2024 17:02 - 11.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на умови тендерної документації
Номер:
0feb502207a84ab8a87bab37bd596cc1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-11-012825-a.b1
Назва:
СКАРГА на умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір_захоронення_відходів_Київспецтранс_до_30_09_2024.pdf 22.09.2024 15:26
- аналогічний договір проспТичини.rar 22.09.2024 15:26
- Скарга ТЕП Кепітал умови тд UA-2024-09-11-012825-a.docx.p7s 22.09.2024 15:26
- аналогічний договір вулКлавдіївська.rar 22.09.2024 15:26
- Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2022_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 22.09.2024 15:26
- аналогічний договір вулО.Махова.rar 22.09.2024 15:26
- Підсумкова відомість ресурсів до додатку 4.docx 22.09.2024 15:26
- Скарга ТЕП Кепітал умови тд UA-2024-09-11-012825-a.docx 22.09.2024 15:26
- відомості єдрпоу_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 22.09.2024 15:26
- Обсяги робіт до додатку № 4.PDF 22.09.2024 15:26
- Договір_на_вивезення_сміття_03_01_2024.pdf 22.09.2024 15:26
- Витят ЄДР _ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 22.09.2024 15:26
- Тендерна_документація_за_Особливостями_роботи_ Левицького,18-а від 11.09.2024.docx 22.09.2024 15:26
- Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2023_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf 22.09.2024 15:26
- sign.p7s 22.09.2024 15:29
- рішення від 24.09.2024 №15714.pdf 24.09.2024 16:23
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2024 №16134.pdf 02.10.2024 13:10
- рішення від 01.10.2024 №16134.pdf 04.10.2024 14:38
- Посібник із закупівель ПВУ_11.23.pdf 26.09.2024 16:09
- Заперечення на скаргу UA-2024-09-11-012825-a.pdf 26.09.2024 16:09
- Заперечення на скаргу UA-2024-09-11-012825-a.docx 26.09.2024 16:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.09.2024 20:00
Дата розгляду скарги:
01.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 16:23
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.10.2024 14:38
Дата виконання рішення Замовником:
08.10.2024 11:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення Антимонопольного комітету України № UA-2024-09-11-012825-a.b1
КНП «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 3» Деснянського району м. Києва, як замовник процедури закупівлі, відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі мотивувальної частини рішення за результатами розглянутої скарги - затвердив та опублікував зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП "ЦПМСД №3" Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького,18-А",оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-11-012825-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
dbd77824d1514e22bf61a1a8259fbaea
Заголовок пункту скарги:
1. Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору:
1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою та копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами, актів виконаних робіт на всю суму договору), оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
У випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору - надати пояснення.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 4 років з урахування періоду дії воєнного стану із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
1.2.1. Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке співставні за складом та характером не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт таку договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
1.2.2. Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.») був заснований 27.09.2022. Зважаючи на обмежений строк своєї діяльності, та з урахуванням того, що на території України тривають військові дії, і Україна втягнута в війну, що зумовлює зменшення видатків на інші сфери, в тому числі і на будівництво, ми не маємо виконаних аналогічних договорів на суму, що становить 30% від очікуваної вартості закупівлі.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте вони всі є меншими вартості кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори із вартістю кожного договору саме не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
1.2.3. Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Варто зауважити, що підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити листи-відгуки від Замовника та звіти про виконання договорів про закупівлю, оприлюднені в електронній системі закупівель, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в 5 належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 4 років з урахування періоду дії воєнного стану із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
1.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 3 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою та копії підтверджуючих документів, а саме: аналогічних договорів з додатковими угодами, актів виконаних робіт на всю суму договору), оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, з зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
У випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору - надати пояснення.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 4 років з урахування періоду дії воєнного стану із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
1.2.1. Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке співставні за складом та характером не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт таку договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
1.2.2. Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.») був заснований 27.09.2022. Зважаючи на обмежений строк своєї діяльності, та з урахуванням того, що на території України тривають військові дії, і Україна втягнута в війну, що зумовлює зменшення видатків на інші сфери, в тому числі і на будівництво, ми не маємо виконаних аналогічних договорів на суму, що становить 30% від очікуваної вартості закупівлі.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте вони всі є меншими вартості кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори із вартістю кожного договору саме не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
1.2.3. Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне.
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
- договір підряду №20 від 01.12.2023 р. укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва на здійснення капітального ремонту кімнат найпростішого укриття в підвальному приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центром дитячий» Дніпровського району м.Києва за адресою проспект П.Тичини,12 на загальну вартість з ПДВ 2 649 591,78 грн.;
- договір №91 від 08.11.2023 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва і архітектури» на здійснення капітального ремонту найпростіших укритів та захисних споруд(влаштування системи вентиляції) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж будівництва і архітектури", за адресою :м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 22, на загальну вартість з ПДВ 1 609 723,65 грн.;
- договір №712 від 12.19.2023 р. укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на здійснення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в СЗШ №223 за адресою: вул. Олександра Махова, 6-Г у Святошинському районі міста Києва, на загальну вартість з ПДВ 1 142 240,52 грн.
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Варто зауважити, що підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору може свідчити листи-відгуки від Замовника та звіти про виконання договорів про закупівлю, оприлюднені в електронній системі закупівель, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в 5 належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 4 років з урахування періоду дії воєнного стану із вартістю кожного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
аналогічний договір 3
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір проспТичини.rar
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір 2
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір вулО.Махова.rar
-
-
Назва доказу:
аналогічний договір 1
-
Повʼязаний документ:
аналогічний договір вулКлавдіївська.rar
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Деснянського району м. Києва внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 18-А, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-11-012825-a).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a8e549624a61484bb2c949c9a1b6634c
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо відходів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
2. Заперечення на умови Тендерної документації щодо відходів:
2.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 3.2 Додатку 4 до Тендерної документації у складі пропозиції Учасник надає наступні документи:
- Договір із спеціалізованим підприємством про вилучення та утилізацію відходів (або інформацію про себе, якщо учасник одночасно є таким спеціалізованим підприємством).
2.2.Дискримінаційність
Замовник не визначає, що таке спеціалізоване підприємство, у зв’язку з чим не є зрозумілим, яке підприємство слід віднести до спеціалізованих.
Вимога щодо надання Договір із спеціалізованим підприємством про вилучення та утилізацію відходів є дискримінаційною для нас з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про відходи" відходи – будь – які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь – яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Додатком 4 до Документації, підсумковою відомістю ресурсів та дефектними актами , який міститься в додатку 3 Документації не передбачено надання послуг про вилучення та утилізацію відходів.
Скаржник не має та не повинен мати такий договір, оскільки технічним завданням не передбачено надання послуг про вилучення та утилізацію відходів, яке потребує спеціального транспорту та укладення відповідного договору зі спеціалізованим підприємством.
Сміття, яке буде утворюватися від виконання робіт, які є предметом даної закупівлі та передбачені дефектним актом та підсумковою відомістю ресурсів (перевезення сміття до 30 км в кількості до 220 т. ), буде вивозитися, як ТОВ «Транспортна компанія СЕТА», з яким Скаржник має укладений договір №С-070 від 03.01.2024 р., так і самим Скаржником, а приймання та захоронення відходів буде здійснюватися на підставі договору №602098/6 від 16.05.2024 р між Скаржником та ПрАТ «Київспецтранс», яке має відповідні дозвільні документи.
При цьому законодавством не передбачається, що вивезення повинно здійснюватись спеціалізованим підприємством.
Відповідно до пункту 4.1 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 18-А, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.
Слід зазначити, що технічне завдання Процедури закупівлі не передбачає надання послуг про вилучення та утилізацію відходів.
Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть договір учасника зі спеціалізованим підприємством про надання про вилучення та утилізацію відходів , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 3.2 Додатку 4 до Тендерної документації у складі пропозиції Учасник надає наступні документи:
- Договір із спеціалізованим підприємством про вилучення та утилізацію відходів (або інформацію про себе, якщо учасник одночасно є таким спеціалізованим підприємством).
2.2.Дискримінаційність
Замовник не визначає, що таке спеціалізоване підприємство, у зв’язку з чим не є зрозумілим, яке підприємство слід віднести до спеціалізованих.
Вимога щодо надання Договір із спеціалізованим підприємством про вилучення та утилізацію відходів є дискримінаційною для нас з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про відходи" відходи – будь – які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Збирання відходів – діяльність, пов’язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.
Перевезення відходів – транспортування відходів від місць їх утворення або зберігання до місць чи об’єктів оброблення, утилізації чи видалення.
Зберігання відходів – тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об’єктах (до їх утилізації чи видалення).
Оброблення (перероблення) відходів – здійснення будь – яких технологічних операцій, пов’язаних із зміною фізичних, хімічних чи біологічних властивостей відходів, з метою підготовки їх до екологічно безпечного зберігання, перевезення, утилізації чи видалення.
Утилізація відходів – використання відходів як вторинних матеріальних чи енергетичних ресурсів.
Додатком 4 до Документації, підсумковою відомістю ресурсів та дефектними актами , який міститься в додатку 3 Документації не передбачено надання послуг про вилучення та утилізацію відходів.
Скаржник не має та не повинен мати такий договір, оскільки технічним завданням не передбачено надання послуг про вилучення та утилізацію відходів, яке потребує спеціального транспорту та укладення відповідного договору зі спеціалізованим підприємством.
Сміття, яке буде утворюватися від виконання робіт, які є предметом даної закупівлі та передбачені дефектним актом та підсумковою відомістю ресурсів (перевезення сміття до 30 км в кількості до 220 т. ), буде вивозитися, як ТОВ «Транспортна компанія СЕТА», з яким Скаржник має укладений договір №С-070 від 03.01.2024 р., так і самим Скаржником, а приймання та захоронення відходів буде здійснюватися на підставі договору №602098/6 від 16.05.2024 р між Скаржником та ПрАТ «Київспецтранс», яке має відповідні дозвільні документи.
При цьому законодавством не передбачається, що вивезення повинно здійснюватись спеціалізованим підприємством.
Відповідно до пункту 4.1 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 18-А, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація.
Слід зазначити, що технічне завдання Процедури закупівлі не передбачає надання послуг про вилучення та утилізацію відходів.
Замовник не обгрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.
За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть договір учасника зі спеціалізованим підприємством про надання про вилучення та утилізацію відходів , що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
договір 2
-
Повʼязаний документ:
Договір_на_вивезення_сміття_03_01_2024.pdf
-
-
Назва доказу:
договір 1
-
Повʼязаний документ:
Договір_захоронення_відходів_Київспецтранс_до_30_09_2024.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Деснянського району м. Києва внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 18-А, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-11-012825-a).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0b2b9416b6824cae9a40e8ae1cbcb325
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації в частині фінансової звітності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Заперечення на умови Тендерної документації в частині фінансової звітності
3.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності фінансової спроможностіт встановлено вимогу про надання:
- Копії балансу Учасника (форма № 1) за звітний період та чотири попередні календарні роки *.
*у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у п.2 кваліфікаційних критеріїв, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього.
*Для суб’єктів малого підприємництва - копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за звітний період та чотири попередні календарні роки.
Для Учасників торгів - юридичних осіб — копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за звітний період та чотири попередні календарні роки.* *Для суб’єктів малого підприємництва - копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за звітний період та чотири попередні календарні роки.
Копія звіту про рух грошових коштів за звітний період та чотири попередні календарні роки, завірену печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи учасника.
Фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови: - якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.
(у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього);
3.2.Дискримінаційність
Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.» було засновано в 27.09.2022 тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності протягом 4 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності.
Умовами Тендерної документації встановлено, що фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови: - якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.
Скаржник відноситься до суб’єктів малого підприємництва і тому повинен надати копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати лише фінансовий звіт звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за 2022 та 2023 роки.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Таким чином вищезазначені умови Документації (в частині мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі) не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, при цьому мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі., що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3.1. Умови Тендерної документації
Відповідно до пункту 4 Додатку 2 до Тендерної документації на підтвердження наявності фінансової спроможностіт встановлено вимогу про надання:
- Копії балансу Учасника (форма № 1) за звітний період та чотири попередні календарні роки *.
*у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у п.2 кваліфікаційних критеріїв, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього.
*Для суб’єктів малого підприємництва - копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за звітний період та чотири попередні календарні роки.
Для Учасників торгів - юридичних осіб — копії звіту про фінансові результати Учасника (форма № 2) за звітний період та чотири попередні календарні роки.* *Для суб’єктів малого підприємництва - копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 2-м) за звітний період та чотири попередні календарні роки.
Копія звіту про рух грошових коштів за звітний період та чотири попередні календарні роки, завірену печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи учасника.
Фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови: - якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.
(у разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього);
3.2.Дискримінаційність
Скаржник (ТОВ «ТЕП –Капітал.» було засновано в 27.09.2022 тому фізично не має можливості надати підтвердити наявність фінансової спроможності протягом 4 останніх календарних років, що підтверджується наданням фінансової звітності.
Умовами Тендерної документації встановлено, що фінансова спроможність учасника закупівлі є такою, що відповідає критерію, за умови: - якщо очікувана вартість закупівлі менше 75 млн. грн., то мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі.
Скаржник відноситься до суб’єктів малого підприємництва і тому повинен надати копії фінансового звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м).
Зважаючи на період створення Скаржник має можливість надати лише фінансовий звіт звіту Учасника-суб’єкта малого підприємництва (форма № 1-м) за 2022 та 2023 роки.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Таким чином вищезазначені умови Документації (в частині мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі) не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Зважаючи на зазначене участь в процедурі закупівлі зможуть прийняти лише учасники, які підтвердять наявність фінансової спроможності, при цьому мінімальний розмір середньорічного обороту (середнє арифметичне значення річних оборотів) за останні 4 календарні роки з урахування періоду дії воєнного стану повинен становити не менше ніж 30% очікуваної вартості предмета закупівлі., що є дискримінаційним для учасників і, зокрема, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
×
-
Назва доказу:
фінзвіт 2023
-
Повʼязаний документ:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2023_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
-
-
Назва доказу:
фінзвіт 2022
-
Повʼязаний документ:
Фінансова_звітність_малого_підприємства_за_2022_рік_ТОВ_ТЕП_КЕПІТАЛ.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" Деснянського району м. Києва внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт пошкодженої внаслідок воєнних дій будівлі КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 18-А, Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація. (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-11-012825-a).