• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Столярні та теслярські роботи (заміна вікон та дверей на металопластикові, з демонтажем та монтажем)

Завершена

711 825.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 559.13 UAH
Період оскарження: 11.09.2024 16:50 - 28.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга

Номер: ced78763393c4a40b8a892cec3032a73
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-11-012582-a.a2
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 21.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.10.2024 17:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.10.2024 14:50
Автор: ТОВ "ГЛОРІЯ-В", Олена Зайцева +380974410032 gloria_vtender@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1504036c6ec34336a474d476e4104a25
Заголовок пункту скарги: ічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями. ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі. За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення № 137 від 10.10.2024р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Щодо першого питання
Згідно із додатком 2 до Тендерної документації, у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен надати документальне підтвердження (гарантійний лист) від заводу-виробника про підтвердження спроможності поставити металопластикові конструкції у обсягах і з характеристиками, що вказані в технічних вимогах документації та пропозиції учасника, чіткі технічні (якісні, кількісні) характеристики пропонованого для поставки Товару (мають відповідати вимогам замовника, вказаним у Додатку 2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної документації), предмет цієї закупівлі, найменування замовника та учасника, посилання на оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення цієї закупівлі, а також графічні зображення пропонованого Товару.
Разом з тим, предметом закупівлі є «Столярні та теслярські роботи (заміна вікон та дверей на металопластикові, з демонтажем та монтажем)». Окрім цього, додаток № 2 містить ескізи (зображення) конструкцій – вікон та дверей. Тобто технічне завдання не передбачає зображень відливів, оскільки відливи не є конструкціями, а є додатковими комплектуючими до вікон. За відсутності графічних зображень відливів у технічному завданні Замовник не в праві вимагати їх від учасників.
Отже, Замовник не мав звертатись до Скаржника із повідомленням про усунення невідповідностей в цій частині. А тому тендерна пропозиція Скаржника безпідставно відхилена.

Щодо другого питання
Відповідно до п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Звертаємо увагу на те, що Скаржник пропонує профіль ПВХ торгової марки Framex (виробник ТОВ «Континент-Груп»). В складі тендерної пропозиції дійсно містився протокол випробувань з визначення групи горючості вказаного профілю, який був гіршої групи горючості. Разом з тим, на вимогу про усунення невідповідностей було надано протокол випробувань з визначення групи горючості профілю ПВХ тієї ж торгової марки та того ж виробника.
При цьому, звертаємо увагу, що тендерна документація не містить вимоги про те, що надані учасником сертифікати чи протоколи випробувань мають бути чинними на дату подання тендерної пропозиції. Таким чином, надавши протокол випробувань з визначення групи горючості, термін дії якого закінчився, Скаржник жодним чином не порушив вимог Документації.
Особливу увагу звертаємо на те, що усунення невідповідності в технічній специфікації не призвело до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, адже запропонований профіль – ТМ Framex того ж виробника.
Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
Вимога
Є відповідь

Незаконне призначення переможця

Номер: 0757c314a1aa43c48f553e15ced9ac23
Ідентифікатор запиту: UA-2024-09-11-012582-a.a1
Назва: Незаконне призначення переможця
Вимога:
За результатами аукціону по оголошеній КП Луцьке підприємство електротранспорту (далі – Замовник) закупівлі №25104360 «Столярні та теслярські роботи (заміна вікон та дверей на металопластикові, з демонтажем та монтажем), номер у системі UA-2024-09-11-012582-a (далі – закупівля) учасником, що подав найнижчу ціну є ТОВ "ГЛОРІЯ-В". У ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ГЛОРІЯ-В" замовником виявлено ряд помилок, а саме : 1) Відповідно до додатку №2 до тендерної документації , учасник у складі своєї пропозиції повинен надати «протокол випробування з визначення групи горючості профілів полівінілхлоридних (не менше Г2- матеріали помірної горючості) у відповідності до ДСТУ 8829:2019» окрім того, у цьому ж додатку зазначено, що Технічні та якісні характеристики пропонованого учасником Товару мають відповідати вимогам замовника або бути кращими. Учасник не повинен пропонувати Товар зі спрощеними характеристиками (для зниження ціни тендерної пропозиції) та/або такими, що погіршують показники щодо якості (міцності, продуктивності, тощо) Товару у порівнянні з вимогами замовника даної закупівлі, з чим учасник погодився надавши документ файл «Гарантійний лист загальний.docx.p7s» . Проте, у складі пропозиції учасником надано файл «Протокол горючості.pdf.p7s» де зазначено, що група горючості профілів полівінілхлоридних належать до групи Г-3, що є меншою (гіршою по характеристиках) ніж група горючості, яку вимагав замовник. 2) Відповідно до додатку №2 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен надати документальне підтвердження (гарантійний лист) від заводу-виробника про підтвердження спроможності поставити металопластикові конструкції у обсягах із характеристиками, що вказані в технічних вимогах документації та пропозиції учасника, чіткі технічні (якісні, кількісні) характеристики пропонованого для поставки Товару (мають відповідати вимогам замовника, вказаним у Додатку 2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ тендерної документації), предмет цієї закупівлі, найменування замовника та учасника, посилання на оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення цієї закупівлі, а також графічні зображення пропонованого Товару. У своїй тендерній пропозиції учасник надав, файл «Лист виробника і порівняння.docx.p7s» у якому не надав графічні зображення відливів. Прошу надати протокол горючості профілів полівінілхлоридних не менше Г-2 матеріали помірної горючості) у відповідності до ДСТУ 8829:2019 та графічні зображення відливів. Так, як учасником були допущені помилки, які не підпадали для виправлення невідповідностей протягом 24 годин, рішення про призначення переможцем ТОВ "ГЛОРІЯ-В" передбачене протоколом № 133 від 08.10.2024 року, являється прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки замовник не мав права надавати 24 години на виправлення технічних невідповідностей. Окрім цього, на виконання вимог замовника, щодо невідповідності учасником було долучено 07.10.2024 року в 10:06 документ «Протокол горючості Фрамекс.pdf.p7s» який виданий 13.10.2020 року, проте у даному протоколі на 4 сторінці зазначено, що термін дії протоколу становить -3 роки, отже учасник долучив протокол, термін дії якого закінчився 13.10.2023 року і станом на сьогодні він являється не чинним. Однак, всупереч закону, протоколом № 133 від 08.10.2024 року Замовником було прийнято рішення, про призначення переможцем закупівлі ТОВ "ГЛОРІЯ-В". На підставі викладеного, просимо скасувати протокол № 133 від 08.10.2024 року та вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ «ГЛОРІЯ-В». У разі невиконання нашої вимоги обов’язково будемо оскаржувати такі дії Замовника у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Ваша заява розглянута і частково задоволена. Учасник ТОВ"ГЛОРІЯ-В" дискваліфікований.
Статус вимоги: Задоволено