-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги із заміни віконних блоків будівлі навчального корпусу літера "Б" за адресою: м. Київ
Завершена
892 904.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 929.04 UAH
мін. крок: 1% або 8 929.04 UAH
Період оскарження:
06.09.2024 16:41 - 11.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
0d8dcd3355394298befaa60c079ed701
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-06-011646-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ (1).docx.p7s.zip 11.10.2024 11:12
- sign.p7s 11.10.2024 11:16
- рішення від 14.10.2024 № 16753.pdf 14.10.2024 16:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.10.2024 № 17143.pdf 22.10.2024 15:03
- рішеня від 21.10.2024 № 17143.pdf 24.10.2024 14:16
- Відповідь на скаргу № 16753-р..pdf 18.10.2024 17:55
- Відповідь на скаргу № 16753-р.doc 18.10.2024 17:55
- Протокол №117 від 04.11.2024 виконання рішення АМКУ.docx 04.11.2024 18:00
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.10.2024 12:59
Дата розгляду скарги:
21.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.10.2024 16:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.10.2024 14:16
Дата виконання рішення Замовником:
04.11.2024 18:00
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Виконання рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17143-р/пк-пз від 21.10.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4860f791c51e41e2a7ac30cc96eaf04d
Заголовок пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника було дискваліфіковано, відповідно до протокольного рішення № 98 від 10.10.2024р. уповноваженої ос
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Додаток 3 до Тендерної документації передбачає зокрема надання:
Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника (у складі пропозиції учасник надає: -документи, які підтверджують право учасника на використання ліцензійного програмного комплексу: діючу ліцензію та договір. Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281. - пояснювальну записку; - локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); - підсумкову відомість ресурсів - розрахунок загальновиробничих витрат; - проект календарного графіку виконання робіт.
Жодних вимог щодо норми тривалості робочого часу Документація не містить. Таким чином, надавши відповідні кошторисні документи, які відповідають технічному завданню, Скаржник виконав умови закупівлі в цій частині. Натомість Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з наведеної підстави, грубо порушив закупівельне законодавство.
Слід зазначити, що аналогічна правова позиція висловлена Органом оскарження у подібних ситуаціях у закупівлях: UA-2024-01-19-012374-a, UA-2023-08-28-012199-a. Суть правової позиції полягає в тому, що у разі відсутності чіткої вказівки на норми, які має враховувати учасник при складанні договірної ціни, замовник позбавлений права відхиляти тендерну пропозицію через «неврахування» таких норм.
Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника (у складі пропозиції учасник надає: -документи, які підтверджують право учасника на використання ліцензійного програмного комплексу: діючу ліцензію та договір. Ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.11.2021 за № 281. - пояснювальну записку; - локальний кошторис (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу); - підсумкову відомість ресурсів - розрахунок загальновиробничих витрат; - проект календарного графіку виконання робіт.
Жодних вимог щодо норми тривалості робочого часу Документація не містить. Таким чином, надавши відповідні кошторисні документи, які відповідають технічному завданню, Скаржник виконав умови закупівлі в цій частині. Натомість Замовник, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з наведеної підстави, грубо порушив закупівельне законодавство.
Слід зазначити, що аналогічна правова позиція висловлена Органом оскарження у подібних ситуаціях у закупівлях: UA-2024-01-19-012374-a, UA-2023-08-28-012199-a. Суть правової позиції полягає в тому, що у разі відсутності чіткої вказівки на норми, які має враховувати учасник при складанні договірної ціни, замовник позбавлений права відхиляти тендерну пропозицію через «неврахування» таких норм.
Отже, тендерну пропозицію Скаржника було неправомірно відхилено. Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» могло стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Скарга
-
Повʼязаний документ:
Скарга АМКУ (1).docx.p7s.zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 98 від 10.10.2024р. уповноваженої особи Н. Пономаренко, яким ТОВ «Глорія-В» відхилено у закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.