-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 «Столярні вироби»
Завершена
401 615.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 008.08 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 008.08 UAH
Період оскарження:
06.09.2024 15:39 - 15.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a8f44f23f74f4a31886211926592bc9f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-06-010482-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 3 Технічні вимоги (нова редакція) (2).pdf.p7s 30.09.2024 15:12
- Протокол УО № 34-4.09-24 від 27.09.24 року (1) (1).pdf 30.09.2024 15:12
- 1.Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні з пвх проф V62.V71.7P (1) (1).pdf 30.09.2024 15:12
- Додаток 3 Технічні вимоги (нова редакція) (2) (1).pdf 30.09.2024 15:12
- 1.Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні з пвх проф V62.V71.7P (1).pdf.p7s 30.09.2024 15:12
- скарга (1).pdf 30.09.2024 15:12
- скарга.pdf.p7s 30.09.2024 15:12
- Протокол УО № 34-4.09-24 від 27.09.24 року (1).pdf.p7s 30.09.2024 15:12
- sign.p7s 30.09.2024 15:16
- пояснення (1).pdf 04.10.2024 13:48
- пояснення.pdf.p7s 04.10.2024 13:48
- скарга 2.pdf.p7s 04.10.2024 13:48
- скарга 2 (1).pdf 04.10.2024 13:48
- Рішення від 02.10.2024 № 16172.pdf 02.10.2024 14:51
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.10.2024 № 16666.pdf 11.10.2024 13:44
- Рішення від 10.10.2024 № 16666.pdf 15.10.2024 11:15
- Заперечення та пояснення по скарзі ФОП Коршунов Д. В..pdf 04.10.2024 11:10
- Заперечення та пояснення по скарзі ФОП Коршунов Д. В..docx 04.10.2024 11:10
- Протокол УО № 34-5.09-24 від 22.10.24 року.pdf 22.10.2024 11:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.09.2024 15:24
Дата розгляду скарги:
10.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.10.2024 14:52
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
15.10.2024 11:16
Дата виконання рішення Замовником:
22.10.2024 11:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Доброго дня,
Рішення виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
69868c98845d4428bae97d6164854c58
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-06-010482-a Північний центр професійної освіти (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 «Столярні вироби».
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Голубова О.А. 250 000,00
ТОВ "ГЕОІД" 279 999,00
ФОП "КОРШУНОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ", скаржник 383 650,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозиції ФОП Голубова О.А. і ТОВ "ГЕОІД" було відхилено про що опубліковано протоколи в системі прозоро. Потім замовник почав розгляд пропозиції ФОП Коршунов Д.В., який розташовувався наступним після пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» і протоколом № 34-4/09-24 від 30.09.2024р пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було відхилено. Протокольне рішення про відхилення додано до закупівлі. Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягаю скасуванню з огляду на наступне:
Причиною дискваліфікації вказано: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; Відповідно до змісту абзацу четвертого Загальних вимог Додатку №3 до Тендерної документації та п. 1 Розділу «Технічні вимоги та специфікація (Додаток3)» Додатку №5 до Тендерної документації Закупівлі. Учасник для підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі подає у складі своєї пропозиції сертифікат якості/ відповідності та /або декларація відповідності та/або паспорт якості, тощо (якщо товар не підлягає сертифікації, надається довідка про те, що даний товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні). Тендерна пропозиція Учасника містить сертифікат відповідності щодо віконних і дверних блоків та профілів, однак не містить сертифікатів або відомостей про те, що товар не підлягає сертифікації щодо склопакетів та фурнітури AXOR, що пропонуються Учасником у його тендерній пропозиції. Згідно зі змістом абзацу другого пункту 43 Особливостей №1178, невідповідністю у розумінні чинного законодавства не вважається – «відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Відповідно до вищезазначеного, ненадання зазначених документів не надає Замовнику права розмістити повідомлення з вимогою про усунення Учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
З приводу цього повідомляємо, що причина дискваліфікації на наш погляд не є законною, адже в тендерній документації відсутні прямі вимоги про надання Сертифікатів якості на склопакети і фурнітуру. Предметом закупівлі є Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 «Столярні вироби», тобто віконні блоки в зібраному стані, а не окремо фурнітура чи склопакет. Учасник подав у своїй пропозиції сертифікат відповідності на блоки віконні і дверні з полівінілхлоридних профілів, які відповідають ДСТУ EN14351-1:2020. Тобто виконав вимогу замовника на надання сертифікатів якості чи відповідності.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Коршунов Д.В., чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2024-09-06-010482-a та окремо додається до скарги.
Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статті 18 Закону, та розділом Порядок оскарження відкритих торгів Особливостей,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ФОП Коршунов Д.В. до розгляду.
2. Зобов'язати Північний центр професійної освіти скасувати протокольне рішення, яким було дискваліфіковано пропозицію ФОП Коршунов Д.В.
3. Зобов’язати Північний центр професійної освіти прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги замовника і пропозиція якого після дискваліфікації пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» є найбільш економічно вигідною.
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Голубова О.А. 250 000,00
ТОВ "ГЕОІД" 279 999,00
ФОП "КОРШУНОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ", скаржник 383 650,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозиції ФОП Голубова О.А. і ТОВ "ГЕОІД" було відхилено про що опубліковано протоколи в системі прозоро. Потім замовник почав розгляд пропозиції ФОП Коршунов Д.В., який розташовувався наступним після пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» і протоколом № 34-4/09-24 від 30.09.2024р пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було відхилено. Протокольне рішення про відхилення додано до закупівлі. Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягаю скасуванню з огляду на наступне:
Причиною дискваліфікації вказано: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей; Відповідно до змісту абзацу четвертого Загальних вимог Додатку №3 до Тендерної документації та п. 1 Розділу «Технічні вимоги та специфікація (Додаток3)» Додатку №5 до Тендерної документації Закупівлі. Учасник для підтвердження відповідності технічним якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі подає у складі своєї пропозиції сертифікат якості/ відповідності та /або декларація відповідності та/або паспорт якості, тощо (якщо товар не підлягає сертифікації, надається довідка про те, що даний товар не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні). Тендерна пропозиція Учасника містить сертифікат відповідності щодо віконних і дверних блоків та профілів, однак не містить сертифікатів або відомостей про те, що товар не підлягає сертифікації щодо склопакетів та фурнітури AXOR, що пропонуються Учасником у його тендерній пропозиції. Згідно зі змістом абзацу другого пункту 43 Особливостей №1178, невідповідністю у розумінні чинного законодавства не вважається – «відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Відповідно до вищезазначеного, ненадання зазначених документів не надає Замовнику права розмістити повідомлення з вимогою про усунення Учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
З приводу цього повідомляємо, що причина дискваліфікації на наш погляд не є законною, адже в тендерній документації відсутні прямі вимоги про надання Сертифікатів якості на склопакети і фурнітуру. Предметом закупівлі є Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 «Столярні вироби», тобто віконні блоки в зібраному стані, а не окремо фурнітура чи склопакет. Учасник подав у своїй пропозиції сертифікат відповідності на блоки віконні і дверні з полівінілхлоридних профілів, які відповідають ДСТУ EN14351-1:2020. Тобто виконав вимогу замовника на надання сертифікатів якості чи відповідності.
Незважаючи на це, Замовник відхилив тендерну пропозицію ФОП Коршунов Д.В., чим порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2024-09-06-010482-a та окремо додається до скарги.
Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статті 18 Закону, та розділом Порядок оскарження відкритих торгів Особливостей,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ФОП Коршунов Д.В. до розгляду.
2. Зобов'язати Північний центр професійної освіти скасувати протокольне рішення, яким було дискваліфіковано пропозицію ФОП Коршунов Д.В.
3. Зобов’язати Північний центр професійної освіти прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги замовника і пропозиція якого після дискваліфікації пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» є найбільш економічно вигідною.
×
-
Назва доказу:
сертифікат
-
Повʼязаний документ:
1.Сертифікат відповідності на блоки віконні та дверні з пвх проф V62.V71.7P (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
скарга (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Коршунов Д.В. Зобов'язати замовника прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на рішення замовника
Номер:
47aa48a7e63c4534a380a6d6591fc45a
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-06-010482-a.b2
Назва:
скарга на рішення замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол виконання рішення АМКУ.pdf 15.11.2024 16:01
- Протокол УО № 34-4.09-24 від 27.09.24 року.pdf 29.10.2024 14:11
- Протокол УО № 34-2.09-24 від 24.09.24 року.pdf 29.10.2024 14:11
- Заперечення та пояснення по скарзі ФОП Коршунов Д. В. від 29.10.2024 року.pdf 29.10.2024 14:11
- Заперечення та пояснення по скарзі ФОП Коршунов Д. В. від 29.10.2024 року.docx 29.10.2024 14:11
- рішення від 07.11.2024 № 18059.pdf 12.11.2024 17:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.11.2024 № 18059.pdf 08.11.2024 13:46
- інформація про перенесення розгляду скарги від 31.10.2024 № 1795.pdf 31.10.2024 17:06
- рішення від 25.10.2024 № 17399.pdf 25.10.2024 17:11
- sign.p7s 23.10.2024 14:49
- Рішення від 10.10.2024 № 16666.pdf 23.10.2024 14:48
- Протокол УО № 34-6.09-24 від 22.10.2024.pdf 23.10.2024 14:48
- скарга 2 (2).pdf.p7s 23.10.2024 14:48
- скарга 2 (2) (1).pdf 23.10.2024 14:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.10.2024 14:51
Дата розгляду скарги:
31.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.10.2024 17:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
12.11.2024 17:53
Дата виконання рішення Замовником:
15.11.2024 16:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Доброго дня, рішення виконано, протокол додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f154936a37974e7f8417d02e54a2d742
Заголовок пункту скарги:
скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-06-010482-a Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 «Столярні вироби».
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Голубова О.А. 250 000,00
ТОВ "ГЕОІД" 279 999,00
ФОП "КОРШУНОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ", скаржник 383 650,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозиції ФОП Голубова О.А. і ТОВ "ГЕОІД" було відхилено про що опубліковано протоколи в системі прозоро. Потім замовник почав розгляд пропозиції ФОП Коршунов Д.В., який розташовувався наступним після пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» і протоколом № 34-4/09-24 від 30.09.2024р пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було відхилено. Протокольне рішення про відхилення додано до закупівлі. Потім ФОП Коршунов Д.В. подав скаргу в АМКУ на відміну дискваліфікації ФОП Коршунов Д.В. і скарга була задоволена. Комісія винесла рішення №16666-р/пк-пз від 10.10.2024р. Даним рішенням постановили «Зобов'язати комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 40600473) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Коршунова Дмитра Володимировича (код ЄДРПОУ: 3233314453) за процедурою закупівлі — "Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 "Столярні вироби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09- 06-010482-a.» Після цього замовник Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» розмістив Протокол №34-6/09-24 від 22.10.2024р про скасування закупівлі з аргументацією – «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель».
Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягаю скасуванню з огляду на наступне:
Причиною по якій відміняється тендер вказано неможливість усунення порушення, яке виникло в результаті того, що Замовник відхилив Пропозицію 1 учасника ФОП Голубова О.А. по тій самій причині, що і скаржника. Лише ФОП Голубова О.А. не подавала скаргу, хоча мала на те і час і підстави, а ФОП Коршунов Д.В. таку скаргу подав і АМКУ задовольнив її. Не поданням скарги В АМКУ після дискваліфікації , ФОП Голубова О.А. повністю відмовилась від даної закупівлі. Отже ФОП Голубова О.А. погодилась з аргументацією Замовника або ж просто не бажала брати участь у тендері після аукціону, адже ціна з якою зайшла на торги ФОП Голубова О.А. на нашу думку не є реальною для виконання даного замовлення і існує велика ймовірність того, що навіть при визнанні ФОП Голубова О.А. переможцем вона все одно відмовилась би від виконання договору. Скаржник же вважає, що своїми діями або бездіяльністю ФОП Голубова О.А. просто відмовилась від перемоги в даній закупівлі. Замовник же дійсно порушив законодавство, але за такі порушення повинен відповідати замовник, а не ФОП Коршунов Д.В., який повністю виконав умови тендерної документації, потім довів свою правоту в АМКУ. В результаті ж замовник, на нашу думку без аргументів і доведення, що порушення виникли не з вини замовника, просто скасував закупівлю.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника, та довів свою правоту в АМКУ, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2024-09-06-010482-a та окремо додається до скарги.
Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статті 18 Закону, та розділом Порядок оскарження відкритих торгів Особливостей,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ФОП Коршунов Д.В. до розгляду.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати протокольне рішення про скасування закупівлі.
3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги замовника і пропозиція якого після дискваліфікації пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» є найбільш економічно вигідною.
ФОП Коршунов Д.В. взяв участь у цих торгах.
Після завершення аукціону було виявлено, що тендерні пропозиції подали наступні учасники:
ФОП Голубова О.А. 250 000,00
ТОВ "ГЕОІД" 279 999,00
ФОП "КОРШУНОВ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ", скаржник 383 650,00
За результатами розгляду тендерних пропозицій, пропозиції ФОП Голубова О.А. і ТОВ "ГЕОІД" було відхилено про що опубліковано протоколи в системі прозоро. Потім замовник почав розгляд пропозиції ФОП Коршунов Д.В., який розташовувався наступним після пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» і протоколом № 34-4/09-24 від 30.09.2024р пропозицію ФОП Коршунов Д.В. було відхилено. Протокольне рішення про відхилення додано до закупівлі. Потім ФОП Коршунов Д.В. подав скаргу в АМКУ на відміну дискваліфікації ФОП Коршунов Д.В. і скарга була задоволена. Комісія винесла рішення №16666-р/пк-пз від 10.10.2024р. Даним рішенням постановили «Зобов'язати комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 40600473) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Коршунова Дмитра Володимировича (код ЄДРПОУ: 3233314453) за процедурою закупівлі — "Вікна металопластикові для лабораторії за кодом ДК 021-2015:44220000-8 "Столярні вироби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09- 06-010482-a.» Після цього замовник Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» розмістив Протокол №34-6/09-24 від 22.10.2024р про скасування закупівлі з аргументацією – «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель».
Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягаю скасуванню з огляду на наступне:
Причиною по якій відміняється тендер вказано неможливість усунення порушення, яке виникло в результаті того, що Замовник відхилив Пропозицію 1 учасника ФОП Голубова О.А. по тій самій причині, що і скаржника. Лише ФОП Голубова О.А. не подавала скаргу, хоча мала на те і час і підстави, а ФОП Коршунов Д.В. таку скаргу подав і АМКУ задовольнив її. Не поданням скарги В АМКУ після дискваліфікації , ФОП Голубова О.А. повністю відмовилась від даної закупівлі. Отже ФОП Голубова О.А. погодилась з аргументацією Замовника або ж просто не бажала брати участь у тендері після аукціону, адже ціна з якою зайшла на торги ФОП Голубова О.А. на нашу думку не є реальною для виконання даного замовлення і існує велика ймовірність того, що навіть при визнанні ФОП Голубова О.А. переможцем вона все одно відмовилась би від виконання договору. Скаржник же вважає, що своїми діями або бездіяльністю ФОП Голубова О.А. просто відмовилась від перемоги в даній закупівлі. Замовник же дійсно порушив законодавство, але за такі порушення повинен відповідати замовник, а не ФОП Коршунов Д.В., який повністю виконав умови тендерної документації, потім довів свою правоту в АМКУ. В результаті ж замовник, на нашу думку без аргументів і доведення, що порушення виникли не з вини замовника, просто скасував закупівлю.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги тендерної документації Замовника, та довів свою правоту в АМКУ, повинен бути визначений переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів міститься в закупівлі UA-2024-09-06-010482-a та окремо додається до скарги.
Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статті 18 Закону, та розділом Порядок оскарження відкритих торгів Особливостей,
ПРОСИМО
1. Прийняти скаргу ФОП Коршунов Д.В. до розгляду.
2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати протокольне рішення про скасування закупівлі.
3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги замовника і пропозиція якого після дискваліфікації пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» є найбільш економічно вигідною.
×
-
Назва доказу:
Рішення від 10.10.2024 № 16666.pdf
-
Повʼязаний документ:
Рішення від 10.10.2024 № 16666.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол УО № 34-6.09-24 від 22.10.2024.pdf
-
Повʼязаний документ:
Протокол УО № 34-6.09-24 від 22.10.2024.pdf
-
-
Назва доказу:
скарга 2
-
Повʼязаний документ:
скарга 2 (2).pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
скарга 2
-
Повʼязаний документ:
скарга 2 (2) (1).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу ФОП Коршунов Д.В. до розгляду. 2. Зобов'язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» скасувати протокольне рішення про скасування закупівлі. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація Одеської обласної ради» прийняти пропозицію ФОП Коршунов Д.В., який виконав всі вимоги замовника і пропозиція якого після дискваліфікації пропозицій ФОП Голубова О.А. і ТОВ «Геоід» є найбільш економічно вигідною.