-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Труби, муфти та коліна
Торги не відбулися
514 836.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 574.18 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 574.18 UAH
Період оскарження:
06.09.2024 09:29 - 11.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
f226faf4ebd24ecf983ed15dc72177a7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-06-001081-a.c1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга текст.docx 20.09.2024 11:30
- Скарга текст.pdf.p7s 20.09.2024 11:30
- Протокольне рішення УО про відхилення труби.docx.asice.zip 20.09.2024 11:30
- Скарга текст.pdf 20.09.2024 11:30
- sign.p7s 20.09.2024 11:31
- рішення від 24.09.2024 № 15701.pdf 24.09.2024 17:13
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.10.2024 № 16196.pdf 03.10.2024 13:22
- рішення від 02.10.2024 № 16196.pdf 04.10.2024 17:18
- Відповіль на скаргу.docx 26.09.2024 11:35
- Протокольне рішення УО про відхилення труби.docx.asice.zip 26.09.2024 11:35
- ТД труби.doc 26.09.2024 11:35
- Пояснення.pdf 26.09.2024 11:35
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 19:44
Дата розгляду скарги:
02.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 17:13
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.10.2024 17:18
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1e60bce0444743cfa9caf4cfead34c65
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
06 вересня 2024 року Замовником Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району" м.Києва» було оголошено процедуру закупівлі відкритих торгів з особливостями: «Труби, муфти та коліна», ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-06-001081-a.
Аукціон завершився та ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» надало найбільш економічно вигідну пропозицію.
16 вересня 2024 року Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей в пропозиції Скаржника
17 вересня 2024 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 17/09/7 від 17.09.2024 р. (далі-Протокол), згідно якого було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП».
Аргументуючи рішення щодо необхідності відхилення пропозиції ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП», в Протоколі Замовник зазначив наступне:
1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби, муфти та коліна)» – ТОВ " ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП"" учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;, а саме:
- Відповідно до вимог п. 3.2 Розділу 3 ТД вимагалося надання заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). В складі пропозиції Учасника надано проект договору, але в порушення вимог п. 3.2 Розділу 3 ТД п.5.2 Договору «поставка Товару здійснюється самовивозом за адресою:_______» не заповнено, що в свою чергу, унеможливлює розуміння Замовника звідки Учасник пропонує здійснювати самовивіз товару.
- Відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД Учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо наявності адміністративних приміщень (офісу та ін.)/складу/відкритих складських площадок, власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходження. Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту Учасник повинен надати скановану копію документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення/складу/відкритих складських площадок, (договір оренди, тощо). У наданому Учасником договорі оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024р. відповідно до п.1.5 приміщення передається в оренду Орендарю згідно акту прийому – передачі. Проте, в складі пропозиції Учасника відсутній акт прийому- передачі, отже документи на підтвердження права власності відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД надані не в повному обсязі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
1. Відповідно до вимог п. 3.2 Розділу 3 тендерної документації від учасників вимагалось надати заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). Скаржник в складі своєї пропозиції надав заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). Разом з тим, тендерна документація та зокрема п.5.2 Додатку 4 до тендерної документації (проект договору) не містив вимог що цей пункт має заповнюватись саме учасниками. А саме про те що подаючи проект договору у складі пропозиції, учасник заповнює інформацію про те що поставка Товару здійснюється самовивозом за адресою. А також, що в п.5.6. Додатку 4 до тендерної документації (проект договору) підкреслювання таке як: «______________________________________» - означає місце для заповнення інформації учасником. Скаржник вважає, що він подав заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4) в тому способі, вигляді та таким чином, як Замовник передбачив в тендерній документації. В іншому випадку на думку Скаржника, Замовник мав документально підтвердити не відповідність пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації у цій частині.
2. Відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо наявності адміністративних приміщень (офісу та ін.)/складу/відкритих складських площадок, власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходження. Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту Учасник повинен надати скановану копію документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення/складу/відкритих складських площадок, (договір оренди, тощо). Скаржником було надано Договір оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024 р., чим виконану вимогу замовника в частині способів документального підтвердження інформації. Договір оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024 р. не містить вимог про те, що акт прийому – передачі, є його невід’ємною частиною. Тендерна документація не містила обов’язкових вимог про те що до договорів оренди має обов’язково надаватись акти прийому-передачі. В іншому випадку на думку Скаржника, Замовник мав документально підтвердити не відповідність пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації у цій частині.
З огляду на відсутність вимог в тендерній документації на які посилається Замовник в Протоколі, вказуючи про те що Скаржник не усунув виявлені невідповідності, Скаржник вважає що Замовник здійснив безпідставне відхилення пропозиції, не довів та документально не підтвердив, що Скаржник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Скаржник вважає що Замовник не мав підстав для відхилення пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник всупереч власним же вимогам тендерної документації, безпідставно відхилив пропозицію Скаржника з підстав які зазначені в Протоколі.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ
СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
Аукціон завершився та ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» надало найбільш економічно вигідну пропозицію.
16 вересня 2024 року Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей в пропозиції Скаржника
17 вересня 2024 року Замовник оприлюднив ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 17/09/7 від 17.09.2024 р. (далі-Протокол), згідно якого було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП».
Аргументуючи рішення щодо необхідності відхилення пропозиції ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП», в Протоколі Замовник зазначив наступне:
1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби, муфти та коліна)» – ТОВ " ТОВ "СМАРТ КЛІМАТ ГРУП"" учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;, а саме:
- Відповідно до вимог п. 3.2 Розділу 3 ТД вимагалося надання заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). В складі пропозиції Учасника надано проект договору, але в порушення вимог п. 3.2 Розділу 3 ТД п.5.2 Договору «поставка Товару здійснюється самовивозом за адресою:_______» не заповнено, що в свою чергу, унеможливлює розуміння Замовника звідки Учасник пропонує здійснювати самовивіз товару.
- Відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД Учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо наявності адміністративних приміщень (офісу та ін.)/складу/відкритих складських площадок, власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходження. Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту Учасник повинен надати скановану копію документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення/складу/відкритих складських площадок, (договір оренди, тощо). У наданому Учасником договорі оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024р. відповідно до п.1.5 приміщення передається в оренду Орендарю згідно акту прийому – передачі. Проте, в складі пропозиції Учасника відсутній акт прийому- передачі, отже документи на підтвердження права власності відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до ТД надані не в повному обсязі.
ТОВ «СМАРТ КЛІМАТ ГРУП» не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення своєї пропозиції та звертається до Органу оскарження з огляду на наступне.
1. Відповідно до вимог п. 3.2 Розділу 3 тендерної документації від учасників вимагалось надати заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). Скаржник в складі своєї пропозиції надав заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4). Разом з тим, тендерна документація та зокрема п.5.2 Додатку 4 до тендерної документації (проект договору) не містив вимог що цей пункт має заповнюватись саме учасниками. А саме про те що подаючи проект договору у складі пропозиції, учасник заповнює інформацію про те що поставка Товару здійснюється самовивозом за адресою. А також, що в п.5.6. Додатку 4 до тендерної документації (проект договору) підкреслювання таке як: «______________________________________» - означає місце для заповнення інформації учасником. Скаржник вважає, що він подав заповнений та підписаний проекту договору (Додаток 4) в тому способі, вигляді та таким чином, як Замовник передбачив в тендерній документації. В іншому випадку на думку Скаржника, Замовник мав документально підтвердити не відповідність пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації у цій частині.
2. Відповідно до вимог п.1 Розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації Учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо наявності адміністративних приміщень (офісу та ін.)/складу/відкритих складських площадок, власних або орендованих, із зазначенням їх місцезнаходження. Для документального підтвердження інформації, наданої на вимогу пункту Учасник повинен надати скановану копію документу, який посвідчує право власності або право користування на адміністративне приміщення/складу/відкритих складських площадок, (договір оренди, тощо). Скаржником було надано Договір оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024 р., чим виконану вимогу замовника в частині способів документального підтвердження інформації. Договір оренди приміщень №20/24 від 10.07.2024 р. не містить вимог про те, що акт прийому – передачі, є його невід’ємною частиною. Тендерна документація не містила обов’язкових вимог про те що до договорів оренди має обов’язково надаватись акти прийому-передачі. В іншому випадку на думку Скаржника, Замовник мав документально підтвердити не відповідність пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації у цій частині.
З огляду на відсутність вимог в тендерній документації на які посилається Замовник в Протоколі, вказуючи про те що Скаржник не усунув виявлені невідповідності, Скаржник вважає що Замовник здійснив безпідставне відхилення пропозиції, не довів та документально не підтвердив, що Скаржник: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Скаржник вважає що Замовник не мав підстав для відхилення пропозиції Скаржника.
Таким чином, Замовник всупереч власним же вимогам тендерної документації, безпідставно відхилив пропозицію Скаржника з підстав які зазначені в Протоколі.
ІІ. НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ СКАРГИ ТА ВИМОГИ
СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ
Конституція України, як основний Закон держави, встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, та не допускається неправомірне обмеження конкуренції.
В свою чергу, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює основні принципи здійснення закупівель, яких повинні дотримуватись як Учасник, так і Замовник закупівлі. Перелік цих принципів міститься в ст.5 Закону, серед яких визначає наступні:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія, ефективність та пропорційність;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
-об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовником було порушено принцип закупівель щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, чим порушено наше право на справедливу та добросовісну конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Протокольне рішення
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення УО про відхилення труби.docx.asice.zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника