Агрохімічна продукція (Дезінфікуючі засоби)

Замовник-корупціонер в котрий раз акцептує найдорожчу пропозицію "свого" постачальника, дискваліфікувавши економічно найвигіднішу пропозицію учасника, який не запропонував посадовим особам Замовника хабар, за надуманими корупційними штучними аргументами. По-суті. Стосовно ненадання зразків продукції протягом двох діб, як вказав замовник-корупціонер. В п.11. документації торгів вказано, що Замовник може звернутися до Учасника з вимогою надати зразки продукції. По-перше, Замовник не звертався до нас з такою вимогою. По-друге, в документації торгів про ніякі два дні не сказано жодного слова. По-третє, ця вимога є дискримінаційною, бо зразки не можуть бути частиною документації Учасника. Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції. Стосовно вмісту спирту в запропонованому нами засобі та навмисному ПЕРЕКРУЧЕНОМУ трактуванні Наказу №236 МОЗ України представниками Замовника-корупціонера за допомогою "свого" улюбленого постачальника. Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої, як помилково зазначено у вашому твердженні. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Стосовно ненадання гарантійного листа від виробника на деяку продукцію. . Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Враховуючи вищевикладене, Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.