Комплектуючі до квадрокоптерів типу DJI Mavic 3 (комплект акумуляторів з зарядним пристроєм) за кодом ДК 021:2015 – 31440000-2 — Акумуляторні батареї

Фізична особа-підприємець Мацко Є.Ю. є учасником відкритих торгів з особливостями на закупівлю – 31440000-2 Акумуляторні батареї (Комплектуючі до квадрокоптерів типу DJI Mavic 3 (комплект акумуляторів з зарядним пристроєм) (оголошення № UA-2024-09-05-008862-a оприлюднене через авторизовані електронні майданчики на веб - порталі Уповноваженого органу 05.09.2024 року). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій – 13.09.2024 об 00.00 ФОП Мацко Є.Ю. є учасником процедури та подало свою тендерну пропозицію у строк встановлений Головним управлінням Національної поліції у Волинській області (далі – Замовником). Початок аукціону 13.09.2024 року 13.33. За результатами аукціону наша пропозиція була найбільш економічно вигідною. Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №270 від 17.09.2024 року тендерну пропозицію ФОП Мацко Є.Ю. (далі – Скаржник) було відхиллено Замовником. Відповідно до п. 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Таким чином, кінцевий строк для подачі скарги на рішення Замовника щодо відхилення пропозиції учасника - 22.09.2024 23:59. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципом добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням. Скаржник, ознайомившись із рішенням Замовника про відхилення пропозиції Скаржника вважає, що таке рішення Замовника суперечить принципу добросовісна конкуренція серед учасників, ефективність та пропорційність, а саме: 1) Додатком 2 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога, що предметом закупівлі є «КОМПЛЕКТ АКУМУЛЯТОРІВ BATTERY KIT FOR MAVIC 3 ENTERPRISE з зарядним пристроєм або еквівалент». Тобто, Замовником оголошено закупівлю продукції: АКУМУЛЯТОР DJI MAVIC 3 INTELLIGENT FLIGHT BATTERY (або еквівалент) та ЗАРЯДНИЙ ПРИСТРІЙ DJI BATTERY CHARGING HUB FOR MAVIC 3 (або еквівалент). Враховуючи зазначене, нами було прийняте рішення про участь у закупівлі UA-2024-09-05-008862-a з метою запропонувати Замовникові якісний еквівалент оригінальній продукції виробника SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD. (бренд DJI) (Китай). У Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлені технічні вимоги, яким має відповідати окремо Акумулятор, і окремо Зарядний пристрій. Запропонований нами еквівалент відповідає встановленим вимогам, а за параметром ваги акумулятора є навіть кращим, ніж вимагалось (!!!). Замовником встановлено «На підтвердження вимог Технічного завдання тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції обов’язково повинен надати інформацію щодо відповідності технічниних характеристик товару, що ним пропонується, враховуючи вищевказані вимоги цього Додатку 2 у вигляді порівняльної таблиці із зазначенням серійного номеру на кожен комплект товару». На виконання цієї вимоги, нами були надані серійні номери за акумуляторну батарею та зарядний пристрій, шляхом вказівки їх переліку у порівняльній таблиці. Замовник вважає за невідповідність технічним вимогам той факт, що нами вказані серійні номери окремо на акумулятор і окремо на зарядний пристрій всупереч тому, що вимагались серійні номери на комплект, який складається із акумуляторів (3 шт) і зарядного пристрою (1 шт). Вважаємо, що рішення Замовника у частині відхилення нашої пропозиції по причині того, що нами пропонується продукція, яка має індивідуально визначений серійний номер (і на батарею і на зарядний пристрій) – не обґрунтованим. До того ж предметом закупівлі є продукція, яка має певні технічні характеристики, а не серійні номери (!!!). Наша продукція неодноразово успішно була поставлена до органів місцевого самоврядування, спецпідрозділів ЗСУ, МВС і т.д. та замовлялась повторно, претензій не було. Ця продукція повністю сумісна із серією квадрокоптерів DJI MAVIC. 2) Замовником встановлена вимога «Замовник залишає за собою право запросити перевірку моделей та серійних номерів обладнання, що постачається, у локального офісу виробника і відмовитися від поставки в разі неофіційного ввозу». Виходячи із логіки вказаної вимоги, Замовник залишає за собою право здійснити перевірку моделей та серійних номерів обладнання, що постачається (!!!), тобто під час виконання укладеного договору і на предмет виключно законності імпорту (!!!) По-перше, ми цілком підтримуємо необхідність проводити таку процедуру та визнаємо право Замовника на перевірку з урахуванням реалій сьогодення. По-друге, здійснити таку перевірку можливо тільки тоді, коли продукція ВЖЕ поставлена, тобто імпортована на підставі ВЖЕ укладеного договору із Замовником. З огляду на вказане, Замовником визначена у Протоколі №270 ще одна підстава для відхилення нашої пропозиції, а саме: «При перевірці зазначених Учасником у тендерній пропозиції серійних номерів виникла помилка : «Відповідна інформація про пристрій не знайдена. Будь ласка, перевірте, чи серійний номер (SN) складається з букв і цифр». Проте Замовник не зазначає (свідомо порушуючи і права учасника на оскарження його рішень і принцип прозорості публічних закупівель) у Протоколі №270, який саме ресурс або методи були ним застосовано при отриманні зазначених результатів (!!!) Тобто, ми не заперечуємо право Замовника на перевірку серійних номерів, однак вимогами останнього не встановлено назву певного ресурсу, де ці номери мають відображатись і відсутня вимога до учасника, який зобов’язаний надати доступ до тих ресурсів. Більше того, якщо, за вимогами Замовника, необхідність у перевірці серійних номерів є, то виглядає зовсім не логічним той момент, що до перевірки «офіційності ввозу» серійні номери не мають ніякого відношення. Бо, наприклад, якщо Замовник «намагався перевірити» серійні номери на продукцію, яка є еквівалентом оригінальній і яка дозволена Замовником для поставки у закупівлі UA-2024-09-05-008862-a через ресурси, що призначені для перевірки серійних номерів виключно продукції компанії SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD. (тобто тільки оригінальної продукції) то нема нічого дивного в тому, що ресурс видав такий результат. Дуже часто такі ресурси показують тільки дату виробництва чогось, однак навіть модель і сам товар не ідентифікується (як у випадку із товаром, який запропоновано наступним учасником - ФОП "Білецька Юлія Миколаївна"). Якщо б Замовником було встановлено, що розглядаються пропозиції учасників, які пропонують тільки продукцію компанії SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD., то ми б не брали участі у цій закупівлі. Також у якості підстави відхилення Замовником вказано, що «Ваш пристрій не сертифіковано для продажу на території України або була допущена помилка при введенні серійного номеру». Вважаємо за необхідне пояснити Замовникові, що продукція, яка є предметом закупівлі UA-2024-09-05-008862-a, не підлягає обов’язковій сертифікації відповідно до норм чинного законодавства України. Ми не надавали відповідне пояснення з цього приводу з тієї причини, що воно не вимагалось Замовником. З аналізу вищевказаного вбачається що під час кваліфікації Замовником тендерної пропозиції Скаржника, неодноразово застосовувались методи, які виходили за межі, встановлених Тендерною документацією, вимог; Протокол №270 не містить переліку тих ресурсів, які застосовувались Замовником, що не дає можливості пересвідчитися у дійсності такої перевірки, до того ж не під час виконання договору (як вказано у вимогах), що приводить до висновку про дискримінаційний підхід у проведенні розгляду нашої пропозиції. В зв’язку з чим рішення Замовника, викладене у Протоколі №270 від 17.09.2024 є передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню так як прийняте з порушенням законодавства про публічні закупівлі в Україні. У зв’язку із вищевикладеним, та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою КМУ №1178 від 12.10.2022 року ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями з боку Головного управління Національної поліції у Волинській області за оголошенням №UA-2024-09-05-008862-a 3. Зобов’язати Головне управління Національної поліції у Волинській області скасувати рішення про відхилення пропозиції ФОП Мацко Є.Ю. за оголошенням № UA-2024-09-05-008862-a.