-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Гумовотехнічні вироби
Завершена
401 251.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 007.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 007.00 UAH
Період оскарження:
04.09.2024 15:26 - 14.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
на неправомірні дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» стосовно визнання переможцем закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» на закупівлю Гумовотехнічні вироби (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби) за процедурою – відкриті торги
Номер:
212f520a6c864d99bcf9f95d591700e3
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-009757-a.b1
Назва:
на неправомірні дії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» стосовно визнання переможцем закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» на закупівлю Гумовотехнічні вироби (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби) за процедурою – відкриті торги
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 06.10.24.pdf 06.10.2024 16:57
- sign.p7s 06.10.2024 17:18
- Скарга 06.10.24.pdf.p7s 06.10.2024 17:37
- рішення від 08.10.2024 №16447.pdf 08.10.2024 16:26
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2024 №16878.pdf 16.10.2024 13:03
- рішення від 15.10.2024 №16878.pdf 17.10.2024 18:12
- Лист на АМКУ.docx 10.10.2024 18:00
- Лист на АМКУ (002).pdf 10.10.2024 18:01
- Протокол №410 про виконання рішення АМКУ.pdf 25.10.2024 16:11
- Протокол №410 про виконання рішення АМКУ.pdf 25.10.2024 16:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.10.2024 17:34
Дата розгляду скарги:
15.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.10.2024 16:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2024 18:13
Дата виконання рішення Замовником:
25.10.2024 16:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно Протоколу УО 410 від 25.10.2024
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c5198708d144912beff1d5afb1fe23c
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність технічних та якісних характеристик запропонованої продукції учасника вимогам ТС Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. У відповідності до вимог пункту 5 Додатку 1 до ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» учасником повинна бути надана: «Технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатках №3, №3.1 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа».
На виконання вказаних вимоги Учасником процедури закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» у складі тендерної пропозиції завантажено «Технічну специфікацію до предмета закупівлі» та технічні умови ТУ У 25.1-21127561-004:2008.
Проте продукцію вказану в наданих документах неможливо ідентифікувати, оскільки зазначені лише назви продукції та назви креслеників. При цьому неможливо визначати форму та геометричні розміри продукції адже учасник не надав самі кресленики або ескізи чи опис з зазначеними розмірами на відповідність вимогам технічної специфікації (додаток 3 до ТД). В наданих учасником технічних умовах ТУ У 25.1-21127561-004:2008 також відсутні посилання на вказану продукцію та кресленики.
2. У відповідності до вимог пункту 10 Додатку 1 до ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»: «У разі, якщо Учасником процедури закупівлі пропонується еквівалент повинен подати Документ «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі» (порівняльна таблиця відповідності еквівалентної продукції, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, завірений підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа». При цьому відповідно до вимог пункту 6 Розділу III тендерної документації: «При оформленні пропозиції, учасник повинен вказати конкретні показники продукції, яку він пропонує, відповідно до вимог встановлених Замовником у Додатках №3, №3.1 до цієї тендерної документації (із посиланням на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, торгову марку, патент, тип чи конкретне місце походження чи спосіб виробництва)».
На виконання вказаних вимоги Учасником процедури закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» у складі тендерної пропозиції завантажено «Порівняльну таблицю до предмета закупівлі».
Проте продукцію вказану в наданому документі неможливо вважати еквівалентною, оскільки Учасник надав лише перелік назв та найменувань Замовника і власної продукції, при цьому не надав жодних підтверджень відповідності технічних та якісних характеристик зокрема:
– відсутня можливість будь-якої ідентифікації продукції, адже зазначені лише власні назви продукції виробника та назви креслеників які не співпадають з найменуваннями Замовника. При цьому учасником не надані відповідні документи (кресленики, каталоги, нормативні документи тощо) для можливості ідентифікації;
– відсутнє підтвердження геометричної форми та розмірів оскільки учасник не надав вказаних креслеників та будь-якого технічного опису;
– відсутнє підтвердження відповідності матеріалу з якої виробляється продукція, адже в пунктах 1, 2, 4-6 і 8-12 для оригінальної продукції вимагається гума 7-В-14, а учасником запропонована інша гума В-14-1 рад. При цьому учасником не надано жодних підтверджень відповідності технічних характеристик еквівалентного матеріалу.
На виконання вказаних вимоги Учасником процедури закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» у складі тендерної пропозиції завантажено «Технічну специфікацію до предмета закупівлі» та технічні умови ТУ У 25.1-21127561-004:2008.
Проте продукцію вказану в наданих документах неможливо ідентифікувати, оскільки зазначені лише назви продукції та назви креслеників. При цьому неможливо визначати форму та геометричні розміри продукції адже учасник не надав самі кресленики або ескізи чи опис з зазначеними розмірами на відповідність вимогам технічної специфікації (додаток 3 до ТД). В наданих учасником технічних умовах ТУ У 25.1-21127561-004:2008 також відсутні посилання на вказану продукцію та кресленики.
2. У відповідності до вимог пункту 10 Додатку 1 до ТД «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»: «У разі, якщо Учасником процедури закупівлі пропонується еквівалент повинен подати Документ «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі» (порівняльна таблиця відповідності еквівалентної продукції, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, завірений підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа». При цьому відповідно до вимог пункту 6 Розділу III тендерної документації: «При оформленні пропозиції, учасник повинен вказати конкретні показники продукції, яку він пропонує, відповідно до вимог встановлених Замовником у Додатках №3, №3.1 до цієї тендерної документації (із посиланням на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, торгову марку, патент, тип чи конкретне місце походження чи спосіб виробництва)».
На виконання вказаних вимоги Учасником процедури закупівлі ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» у складі тендерної пропозиції завантажено «Порівняльну таблицю до предмета закупівлі».
Проте продукцію вказану в наданому документі неможливо вважати еквівалентною, оскільки Учасник надав лише перелік назв та найменувань Замовника і власної продукції, при цьому не надав жодних підтверджень відповідності технічних та якісних характеристик зокрема:
– відсутня можливість будь-якої ідентифікації продукції, адже зазначені лише власні назви продукції виробника та назви креслеників які не співпадають з найменуваннями Замовника. При цьому учасником не надані відповідні документи (кресленики, каталоги, нормативні документи тощо) для можливості ідентифікації;
– відсутнє підтвердження геометричної форми та розмірів оскільки учасник не надав вказаних креслеників та будь-якого технічного опису;
– відсутнє підтвердження відповідності матеріалу з якої виробляється продукція, адже в пунктах 1, 2, 4-6 і 8-12 для оригінальної продукції вимагається гума 7-В-14, а учасником запропонована інша гума В-14-1 рад. При цьому учасником не надано жодних підтверджень відповідності технічних характеристик еквівалентного матеріалу.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
2. Зобов’язати АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» скасувати неправомірне рішення прийняте в Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 365 від 01.10.2024р., стосовно визначення ТОВ «ЕЛАСТ АТОМ» переможцем в Закупівлі: № UA-2024-09-04-009757-а, закупівлю Гумовотехнічні вироби (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби) за процедурою – відкриті торги