-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Брикети паливні з лузги соняшника
Торги не відбулися
517 840.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 589.20 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 589.20 UAH
Період оскарження:
04.09.2024 15:09 - 09.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей)
Номер:
c55b4ebad9ad4c4aa4976be5a065caf7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-009272-a.a1
Назва:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- sign.p7s 16.09.2024 09:40
- рішення від 18.09.2024 №15451.pdf 18.09.2024 15:59
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.09.2024 №15882.pdf 27.09.2024 12:22
- рішення від 26.09.2024 №15882.pdf 30.09.2024 16:50
- Інформація АМКУ щодо проведення Процедури закупівлі.pdf 20.09.2024 16:32
- Інформація АМКУ щодо проведення Процедури закупівлі.docx 20.09.2024 16:32
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.09.2024 09:45
Дата розгляду скарги:
26.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.09.2024 15:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
30.09.2024 16:51
Дата виконання рішення Замовником:
02.10.2024 14:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ:40708982) повідомляє, що на виконання РІШЕННЯ комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15882-р/пк-пз від 26.09.2024 р. було прийнято протокольне рішення (протокол) за №88 від 02.10.2024р. щодо скасування протокольного рішення (протоколу) від 13.09.2024 р. №78 про визначення фізичної особи-підприємця НАЗИМКА АНДРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2862502959) переможцем процедури закупівлі – «Брикети паливні з лузги соняшника», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-04-009272-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e8a6e5916b404d82bdb70fce01cc5dbe
Заголовок пункту скарги:
Скаржник ФОП Кім М.О. не погоджується з рішенням Замовника , щодо визначення переможця торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.09.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Назимко А.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Назимко А.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.09.2024 року.
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації, технічні, якісні характеристики товару становлять:
Сировина: лушпиння соняшника без домішок.
Зольність – не більше ніж 4%.
Масова частка вологи та летких речовин – не більше ніж 12,0%.
Токсичність: не дозволена
Об'єм фасування: мішки 35 до 50 кг, біг-беги - 1000 кг
Рік виготовлення - 2023-2024 рік
Гарантійний строк придатності - 24 місяців з моменту поставки.
Відповідно до вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, на підтвердження відповідності продукції надати наступні документи:
- протокол випробувань або посвідчення про якість на товар виданий виробнику (або учаснику) органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством або іншими компетентними органами.
- декларація якості продукції відповідно до ДСТУ 7124:2009 виробника на партію продукції яка постачається.
ФОП Назимко А.О. у складі тендерної пропозиції надав:
- Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року на паливні брикети із рослинної сировини (лушпиння соняшника). У даному документі визначено наступні результати випробування: вміст загальної вологи – 6,3%, вологість – 7,7%, зольність на сухий стан палива – 2,8 %, масова частка загальної сірки – 0,03%, вміст летких речовин – 76,5%, масова частка загального водню – 6,00%, масова частка загального вуглецю – 50,67%, найвища теплота згорання за сталого об’єму сухого безвольного стану – 5266 ккал/кг, (найнижча) та найнижча теплота згорання за сталого об'єму палива з умістом вологи – 4464 ккал/кг (стор. 3-4 файлу "технична частина_watermark.pdf")
- Декларація виробника / паспорт якості № 07/24 на, у тому числі, брикети з лушпиння соняшника, у якої визначено запах, колір, консис., масова частка вологи, зольність на сухий стан та теплота згорання нижча (стор. 5 файлу "технична частина_watermark.pdf")
Отже, надані ФОП Назимко А.О. документи не підтверджують відповідність пропонованого товару (продукції) технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показниками "Сировина: лушпиння соняшника без домішок" (у наданих документах не визначено відсутність домішок), "Масова частка летких речовин – не більше ніж 12,0%" (Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року визначає вміст летких речовин – 76,5%, що не відповідає вимогам Замовника), "Токсичність: не дозволена" (такий показник як токсичність не визначений у наданих документах).
Зауважу, що фактично ФОП Назимко А.О. не підтвердив відповідність предмета закупівлі (товару) встановленим вимогам Замовника згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
На мою думку, з наведеного вище, чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Назимко А.О. не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосується технічних характеристик товару (предмета закупівлі).
Враховує наведене, пропозиція ФОП Назимко А.О. підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує таку невідповідність тендерної пропозиції ФОП Назимко А.О. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, даними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Інтереси ФОП Кім М.О. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Назимко А.О.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Назимко А.О.
Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Назимко А.О. оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 13.09.2024 року.
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Згідно частини 1 Розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам - згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно пункту 5 Додатку 2 до тендерної документації, технічні, якісні характеристики товару становлять:
Сировина: лушпиння соняшника без домішок.
Зольність – не більше ніж 4%.
Масова частка вологи та летких речовин – не більше ніж 12,0%.
Токсичність: не дозволена
Об'єм фасування: мішки 35 до 50 кг, біг-беги - 1000 кг
Рік виготовлення - 2023-2024 рік
Гарантійний строк придатності - 24 місяців з моменту поставки.
Відповідно до вимог пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації, на підтвердження відповідності продукції надати наступні документи:
- протокол випробувань або посвідчення про якість на товар виданий виробнику (або учаснику) органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством або іншими компетентними органами.
- декларація якості продукції відповідно до ДСТУ 7124:2009 виробника на партію продукції яка постачається.
ФОП Назимко А.О. у складі тендерної пропозиції надав:
- Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року на паливні брикети із рослинної сировини (лушпиння соняшника). У даному документі визначено наступні результати випробування: вміст загальної вологи – 6,3%, вологість – 7,7%, зольність на сухий стан палива – 2,8 %, масова частка загальної сірки – 0,03%, вміст летких речовин – 76,5%, масова частка загального водню – 6,00%, масова частка загального вуглецю – 50,67%, найвища теплота згорання за сталого об’єму сухого безвольного стану – 5266 ккал/кг, (найнижча) та найнижча теплота згорання за сталого об'єму палива з умістом вологи – 4464 ккал/кг (стор. 3-4 файлу "технична частина_watermark.pdf")
- Декларація виробника / паспорт якості № 07/24 на, у тому числі, брикети з лушпиння соняшника, у якої визначено запах, колір, консис., масова частка вологи, зольність на сухий стан та теплота згорання нижча (стор. 5 файлу "технична частина_watermark.pdf")
Отже, надані ФОП Назимко А.О. документи не підтверджують відповідність пропонованого товару (продукції) технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі за показниками "Сировина: лушпиння соняшника без домішок" (у наданих документах не визначено відсутність домішок), "Масова частка летких речовин – не більше ніж 12,0%" (Протокол випробування № 07/182 від 19 квітня 2024 року визначає вміст летких речовин – 76,5%, що не відповідає вимогам Замовника), "Токсичність: не дозволена" (такий показник як токсичність не визначений у наданих документах).
Зауважу, що фактично ФОП Назимко А.О. не підтвердив відповідність предмета закупівлі (товару) встановленим вимогам Замовника згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
На мою думку, з наведеного вище, чітко вбачається, що тендерна пропозиція ФОП Назимко А.О. не відповідає вимогам до предмету закупівлі та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Зауважу, що перелічені невідповідності не підлягають усуненню учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, так як стосується технічних характеристик товару (предмета закупівлі).
Враховує наведене, пропозиція ФОП Назимко А.О. підлягає відхиленню на підставі частини 2 пункту 44 Особливостей: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, з невідомих причин, Замовник ігнорує таку невідповідність тендерної пропозиції ФОП Назимко А.О. і визначає його переможцем, тим самим нехтує вимогами чинного законодавства, у тому числі і принципами проведення торгів.
Наголошую, що такі дії Замовника свідчать про порушення порядку проведення торгів і про необ'єктивне, безпідставне визначення переможця даних торгів. Також, даними діями Замовника порушено права та охоронювані Законом інтереси Скаржника, а саме право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, право на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, право на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Інтереси ФОП Кім М.О. можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо визначення переможцем даних торгів ФОП Назимко А.О.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про обрання переможцем даних торгів ФОП Назимко А.О.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
93b9e0d0e49d4ee99d9278d1f7e9b0c7
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-009272-a.a3
Назва:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- рішення від 23.10.2024 № 17300.pdf 28.10.2024 17:17
- рішення від 16.10.2024 № 16916.pdf 16.10.2024 15:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 23.10.2024 № 17300.pdf 24.10.2024 13:20
- sign.p7s 14.10.2024 11:04
- Скарга Відділ освіти Великомихайлівської СР 14.10.24.pdf 14.10.2024 11:03
- Інформація АМКУ щодо відміни торгів.docx 18.10.2024 13:27
- Інформація АМКУ щодо відміни торгів.pdf 18.10.2024 13:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.10.2024 11:12
Дата розгляду скарги:
23.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.10.2024 15:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.10.2024 17:17
Дата виконання рішення Замовником:
29.10.2024 14:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відділ освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (код ЄДРПОУ:40708982) повідомляє, що на виконання РІШЕННЯ комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17300-р/пк-пз від 23.10.2024 р. було прийнято протокольне рішення (протокол) за №95 від 29.10.2024р. щодо скасування протокольного рішення (протоколу) від 10.10.2024 р. №90 про відміну закупівлі брикетів паливних з лузги соняшника, 09110000-3 за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-04-009272-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3b4e0f29b8b4777aa6ca1bad0134a2b
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.09.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження Пропозиція ФОП Назимко А.О. відхилена Замовником 03.10.2024 року.
Пропозиція Скаржника має статус: Переможець розглядається кваліфікаційною комісією.
10.10.2024 року Замовник відміняє дану закупівлю із зазначенням причини скасування: Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та пояснення причини: Неможливість виконання вимог тендерної документації, а саме строків поставки товару до 10 жовтня 2024 року.
Також, Замовником оприлюднено Протокольне рішення (Протокол) № 90 від 10.10.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі вказує на те, що причиною відміни Процедури є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вбачається які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
Мені не зрозуміло, чому Замовник відміняє дані торги.
На мою думку, Замовник навмисно затягував час при проведені даної закупівлі з метою відміни торгів. Поясню – у цих торгах Замовником було визначено переможцем торгів ФОП Назимко А.О., однак ФОП Кім. М.О. було оскаржено таке рішення Замовника в порядку статті 18 Закону. За результатом розгляду скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупів прийняла Рішення № 15882-р/пк-пзвід 26.09.2024 року, згідно якого зобов'язано Замовника скасувати рішення щодо визначення ФОП Назимко А.О переможцем даних торгів. Зауважу, що повний текст рішення оприлюднено Органом оскарження в системі електронних закупівель 30.09.2024 року. Замовник 03.10.2024 року виконав вказане рішення Органу оскарження (вважаю що така дата є невипадковою, а розрахована Замовником навмисно, що б на розгляд пропозицій Скаржника залишилось до 5 робочих днів і щоб термін поставки добігав кінця). Однак, виникає питання, що ж завадило Замовнику, знаючи, що строк поставки визначений до 10.10.2024 року поквапитись і виконати рішення Органу оскарження 30.09.2024 чи 01.10.2024 року, провести розгляд пропозиції ФОП Кім М.О. і у випадку відсутності невідповідностей визначити його переможцем 01.10.2024 року, таким чином Замовник 07.10.2024 року вже б мав право укладати договір. Але ж Замовнику не цікаво укласти договір в рамках цих торгів з іншим учасником ніж з ФОП Назимко А.О., тому він вигадав неіснуючі порушення.
Як на мене, то Замовник становив для себе дуже вигідне становище – не зміг укласти договір з "улюбленцем", вигадав підставу і відмінив торги.
Вважаю, що Замовник внаслідок своїх же дій (бездіяльності) намагається безпідставно відмінити торги.
Крім того, я не розумію про яке порушення, що не можливо виправити йде мова, так як Згідно пункту 11.4.4. Додатку 3 (Проєкт договору) чітко передбачено, що істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару в разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Форма документального підтвердження об'єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об'єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства.
Також, підпункт 4 пункту 19 Особливостей передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Я щиро не розумію, що заважало (заважає) Замовнику (окрім небажання) укласти договір, потім укласти відповідну додаткову угоду про продовження терміну поставки товару (виконання зобов'язань щодо передачі товару), посилаючись на наявність процесу оскарження незаконного рішення Замовника по даним торгам, що привело до фактичного зменшення терміну поставки.
Такі дії будуть відповідати чинному законодавству і все одно за таких умов Замовник швидше отримає необхідний товар, ніж оголошувати нову закупівлю, проводити розгляд пропозицій, а ще може додатись оскарження рішень Замовника. Але ж ні, Замовник має зацікавленість в укладанні договору виключно з ФОП Назимко А.О. і в принципі, судячи по діям Замовника, термін поставки товару його не дуже хвилює - головне укласти договір з улюбленцем.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Також, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі і Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушені?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель і Замовник даних торгів не виключення.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Та і взагалі не є зрозумілим про які порушення у даних тогах йде мова? Чому їх не можна виправити? – більше питань, ніж відповідей.
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити Закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, вказаним рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Кім М.О., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження Пропозиція ФОП Назимко А.О. відхилена Замовником 03.10.2024 року.
Пропозиція Скаржника має статус: Переможець розглядається кваліфікаційною комісією.
10.10.2024 року Замовник відміняє дану закупівлю із зазначенням причини скасування: Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та пояснення причини: Неможливість виконання вимог тендерної документації, а саме строків поставки товару до 10 жовтня 2024 року.
Також, Замовником оприлюднено Протокольне рішення (Протокол) № 90 від 10.10.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі вказує на те, що причиною відміни Процедури є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вбачається які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
Мені не зрозуміло, чому Замовник відміняє дані торги.
На мою думку, Замовник навмисно затягував час при проведені даної закупівлі з метою відміни торгів. Поясню – у цих торгах Замовником було визначено переможцем торгів ФОП Назимко А.О., однак ФОП Кім. М.О. було оскаржено таке рішення Замовника в порядку статті 18 Закону. За результатом розгляду скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупів прийняла Рішення № 15882-р/пк-пзвід 26.09.2024 року, згідно якого зобов'язано Замовника скасувати рішення щодо визначення ФОП Назимко А.О переможцем даних торгів. Зауважу, що повний текст рішення оприлюднено Органом оскарження в системі електронних закупівель 30.09.2024 року. Замовник 03.10.2024 року виконав вказане рішення Органу оскарження (вважаю що така дата є невипадковою, а розрахована Замовником навмисно, що б на розгляд пропозицій Скаржника залишилось до 5 робочих днів і щоб термін поставки добігав кінця). Однак, виникає питання, що ж завадило Замовнику, знаючи, що строк поставки визначений до 10.10.2024 року поквапитись і виконати рішення Органу оскарження 30.09.2024 чи 01.10.2024 року, провести розгляд пропозиції ФОП Кім М.О. і у випадку відсутності невідповідностей визначити його переможцем 01.10.2024 року, таким чином Замовник 07.10.2024 року вже б мав право укладати договір. Але ж Замовнику не цікаво укласти договір в рамках цих торгів з іншим учасником ніж з ФОП Назимко А.О., тому він вигадав неіснуючі порушення.
Як на мене, то Замовник становив для себе дуже вигідне становище – не зміг укласти договір з "улюбленцем", вигадав підставу і відмінив торги.
Вважаю, що Замовник внаслідок своїх же дій (бездіяльності) намагається безпідставно відмінити торги.
Крім того, я не розумію про яке порушення, що не можливо виправити йде мова, так як Згідно пункту 11.4.4. Додатку 3 (Проєкт договору) чітко передбачено, що істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару в разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Форма документального підтвердження об'єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об'єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства.
Також, підпункт 4 пункту 19 Особливостей передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Я щиро не розумію, що заважало (заважає) Замовнику (окрім небажання) укласти договір, потім укласти відповідну додаткову угоду про продовження терміну поставки товару (виконання зобов'язань щодо передачі товару), посилаючись на наявність процесу оскарження незаконного рішення Замовника по даним торгам, що привело до фактичного зменшення терміну поставки.
Такі дії будуть відповідати чинному законодавству і все одно за таких умов Замовник швидше отримає необхідний товар, ніж оголошувати нову закупівлю, проводити розгляд пропозицій, а ще може додатись оскарження рішень Замовника. Але ж ні, Замовник має зацікавленість в укладанні договору виключно з ФОП Назимко А.О. і в принципі, судячи по діям Замовника, термін поставки товару його не дуже хвилює - головне укласти договір з улюбленцем.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Також, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі і Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушені?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель і Замовник даних торгів не виключення.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Та і взагалі не є зрозумілим про які порушення у даних тогах йде мова? Чому їх не можна виправити? – більше питань, ніж відповідей.
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити Закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, вказаним рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Кім М.О., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про відміну даних торгів
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Номер:
fffc996523aa414abe9c423852a62bdd
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-009272-a.b2
Назва:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Відділ освіти Великомихайлівської СР 14.10.24.pdf 14.10.2024 10:56
- Скарга Відділ освіти Великомихайлівської СР 14.10.24.doc 14.10.2024 10:55
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
14.10.2024 10:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c2497b60833f441da1f244eb0b92aec1
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА, що стосується незаконного рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.09.2024 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження Пропозиція ФОП Назимко А.О. відхилена Замовником 03.10.2024 року.
Пропозиція Скаржника має статус: Переможець розглядається кваліфікаційною комісією.
10.10.2024 року Замовник відміняє дану закупівлю із зазначенням причини скасування: Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та пояснення причини: Неможливість виконання вимог тендерної документації, а саме строків поставки товару до 10 жовтня 2024 року.
Також, Замовником оприлюднено Протокольне рішення (Протокол) № 90 від 10.10.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі вказує на те, що причиною відміни Процедури є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вбачається які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
Мені не зрозуміло, чому Замовник відміняє дані торги.
На мою думку, Замовник навмисно затягував час при проведені даної закупівлі з метою відміни торгів. Поясню – у цих торгах Замовником було визначено переможцем торгів ФОП Назимко А.О., однак ФОП Кім. М.О. було оскаржено таке рішення Замовника в порядку статті 18 Закону. За результатом розгляду скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупів прийняла Рішення № 15882-р/пк-пзвід 26.09.2024 року, згідно якого зобов'язано Замовника скасувати рішення щодо визначення ФОП Назимко А.О переможцем даних торгів. Зауважу, що повний текст рішення оприлюднено Органом оскарження в системі електронних закупівель 30.09.2024 року. Замовник 03.10.2024 року виконав вказане рішення Органу оскарження (вважаю що така дата є невипадковою, а розрахована Замовником навмисно, що б на розгляд пропозицій Скаржника залишилось до 5 робочих днів і щоб термін поставки добігав кінця). Однак, виникає питання, що ж завадило Замовнику, знаючи, що строк поставки визначений до 10.10.2024 року поквапитись і виконати рішення Органу оскарження 30.09.2024 чи 01.10.2024 року, провести розгляд пропозиції ФОП Кім М.О. і у випадку відсутності невідповідностей визначити його переможцем 01.10.2024 року, таким чином Замовник 07.10.2024 року вже б мав право укладати договір. Але ж Замовнику не цікаво укласти договір в рамках цих торгів з іншим учасником ніж з ФОП Назимко А.О., тому він вигадав неіснуючі порушення.
Як на мене, то Замовник становив для себе дуже вигідне становище – не зміг укласти договір з "улюбленцем", вигадав підставу і відмінив торги.
Вважаю, що Замовник внаслідок своїх же дій (бездіяльності) намагається безпідставно відмінити торги.
Крім того, я не розумію про яке порушення, що не можливо виправити йде мова, так як Згідно пункту 11.4.4. Додатку 3 (Проєкт договору) чітко передбачено, що істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару в разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Форма документального підтвердження об'єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об'єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства.
Також, підпункт 4 пункту 19 Особливостей передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Я щиро не розумію, що заважало (заважає) Замовнику (окрім небажання) укласти договір, потім укласти відповідну додаткову угоду про продовження терміну поставки товару (виконання зобов'язань щодо передачі товару), посилаючись на наявність процесу оскарження незаконного рішення Замовника по даним торгам, що привело до фактичного зменшення терміну поставки.
Такі дії будуть відповідати чинному законодавству і все одно за таких умов Замовник швидше отримає необхідний товар, ніж оголошувати нову закупівлю, проводити розгляд пропозицій, а ще може додатись оскарження рішень Замовника. Але ж ні, Замовник має зацікавленість в укладанні договору виключно з ФОП Назимко А.О. і в принципі, судячи по діям Замовника, термін поставки товару його не дуже хвилює - головне укласти договір з улюбленцем.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Також, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі і Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушені?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель і Замовник даних торгів не виключення.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Та і взагалі не є зрозумілим про які порушення у даних тогах йде мова? Чому їх не можна виправити? – більше питань, ніж відповідей.
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити Закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, вказаним рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Кім М.О., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, на виконання рішення Органу оскарження Пропозиція ФОП Назимко А.О. відхилена Замовником 03.10.2024 року.
Пропозиція Скаржника має статус: Переможець розглядається кваліфікаційною комісією.
10.10.2024 року Замовник відміняє дану закупівлю із зазначенням причини скасування: Неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель та пояснення причини: Неможливість виконання вимог тендерної документації, а саме строків поставки товару до 10 жовтня 2024 року.
Також, Замовником оприлюднено Протокольне рішення (Протокол) № 90 від 10.10.2024 року (надалі – Протокол).
ФОП Кім М.О. не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає, що Замовником порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості), виходячи з наступного.
Замовник у електронній системі вказує на те, що причиною відміни Процедури є неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Однак, ані в електронній системі закупівель, ані у Протоколі не вбачається які ж норми Закону чи Особливостей порушено. В чому ж полягає порушення? Хто встановив таке порушення?
Мені не зрозуміло, чому Замовник відміняє дані торги.
На мою думку, Замовник навмисно затягував час при проведені даної закупівлі з метою відміни торгів. Поясню – у цих торгах Замовником було визначено переможцем торгів ФОП Назимко А.О., однак ФОП Кім. М.О. було оскаржено таке рішення Замовника в порядку статті 18 Закону. За результатом розгляду скарги Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупів прийняла Рішення № 15882-р/пк-пзвід 26.09.2024 року, згідно якого зобов'язано Замовника скасувати рішення щодо визначення ФОП Назимко А.О переможцем даних торгів. Зауважу, що повний текст рішення оприлюднено Органом оскарження в системі електронних закупівель 30.09.2024 року. Замовник 03.10.2024 року виконав вказане рішення Органу оскарження (вважаю що така дата є невипадковою, а розрахована Замовником навмисно, що б на розгляд пропозицій Скаржника залишилось до 5 робочих днів і щоб термін поставки добігав кінця). Однак, виникає питання, що ж завадило Замовнику, знаючи, що строк поставки визначений до 10.10.2024 року поквапитись і виконати рішення Органу оскарження 30.09.2024 чи 01.10.2024 року, провести розгляд пропозиції ФОП Кім М.О. і у випадку відсутності невідповідностей визначити його переможцем 01.10.2024 року, таким чином Замовник 07.10.2024 року вже б мав право укладати договір. Але ж Замовнику не цікаво укласти договір в рамках цих торгів з іншим учасником ніж з ФОП Назимко А.О., тому він вигадав неіснуючі порушення.
Як на мене, то Замовник становив для себе дуже вигідне становище – не зміг укласти договір з "улюбленцем", вигадав підставу і відмінив торги.
Вважаю, що Замовник внаслідок своїх же дій (бездіяльності) намагається безпідставно відмінити торги.
Крім того, я не розумію про яке порушення, що не можливо виправити йде мова, так як Згідно пункту 11.4.4. Додатку 3 (Проєкт договору) чітко передбачено, що істотними умовами цього договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору про закупівлю. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів. Зміна істотних умов Договору допускається у таких випадках: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару в разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Форма документального підтвердження об'єктивних обставин визначатиметься Замовником у момент виникнення об'єктивних обставин (з огляду на їхні особливості) з дотриманням чинного законодавства.
Також, підпункт 4 пункту 19 Особливостей передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Я щиро не розумію, що заважало (заважає) Замовнику (окрім небажання) укласти договір, потім укласти відповідну додаткову угоду про продовження терміну поставки товару (виконання зобов'язань щодо передачі товару), посилаючись на наявність процесу оскарження незаконного рішення Замовника по даним торгам, що привело до фактичного зменшення терміну поставки.
Такі дії будуть відповідати чинному законодавству і все одно за таких умов Замовник швидше отримає необхідний товар, ніж оголошувати нову закупівлю, проводити розгляд пропозицій, а ще може додатись оскарження рішень Замовника. Але ж ні, Замовник має зацікавленість в укладанні договору виключно з ФОП Назимко А.О. і в принципі, судячи по діям Замовника, термін поставки товару його не дуже хвилює - головне укласти договір з улюбленцем.
Я вважаю, що Замовник з надуманих підстав намагається відмінити ці торги.
Також, зауважу, що з інформації, що вказана у електронній системі і Протоколі Замовника, не вбачається яким ж уповноваженим органом "виявлено" порушення про які зазначає Замовник. Що це за порушення? (який пункт, частина Закону чи Особливостей порушені?) З Протоколу можна зробити висновок, що Замовник вигадав якісь порушення - зручні для себе "порушення" з метою відміни торгів, однак як це узгоджується з нормами чинного законодавства у сфері публічних закупівель?
Дані торги є торгами з особливостями, а відтак у даному випадку необхідно застосовувати положення Особливостей.
Згідно частини 2 пункту 50 Особливостей, замовник відміняє тендер у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Тобто з аналізу даних положень вбачається, що Замовник має право відмінити тендер тільки у разі неможливості усунення порушень, що виявлені – тобто повинен бути факт встановлення (виявлення) порушень законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, рішення щодо відміни торгів повинно бути обґрунтованим, підтвердженим, а не ґрунтуватись на самоуправстві і порушеннях порядку проведення торгів Замовником.
Отже, для відміни на вказаній підставі Особливостей обов'язковим фактором повинно бути виявлення порушень у встановленому законом порядку.
Закон не містить положення, що Замовник має право відмінити торги через свої забаганки чи через покладання на себе повноважень, що не дані йому законодавством.
Зазначу, що виявлення (встановлення) порушень також повинно відбуватись в прядку, що передбачений законодавством України, зокрема:
Відповідно до пункту 22 Особливостей, державне регулювання, контроль у сфері публічних закупівель та громадський контроль здійснюються відповідно до статті 7 Закону.
Згідно пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно частини 4 статті 7 Закону, Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.
Також, з аналізу статті 8 Закону вбачається, що встановити порушення законодавства у сфері публічних закупівель може центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Також, з положень статті 18 Закону вбачається, що Орган оскарження має право встановлювати порушення у сфері публічних закупівель.
Наголошу, що ані Замовнику, ані уповноваженій особі Замовника не надано повноважень (прав або обов'язків) встановлювати (виявляти) порушення у сфері публічних закупівель і Замовник даних торгів не виключення.
Зазначу, що згідно даних електронної системи закупівель, жодним уповноваженим на те суб'єктом не встановлено порушень, через які Замовник намагається відмінити дані торги.
Та і взагалі не є зрозумілим про які порушення у даних тогах йде мова? Чому їх не можна виправити? – більше питань, ніж відповідей.
Мені не зрозуміло, чому відміна даних торгів ґрунтується на вигадках Замовника. Чому Замовник дозволяє собі свавілля, а не проводить торги по процедурі, що передбачена чинним законодавством?
Замовник безпідставно відміняє торги через свої ж дії (бездіяльність).
Рішення та дії Замовника в частині відміни тендеру є неправомірним і таким, що вказують на зловживання з боку Замовника, що є порушенням вимог частини 5 статті 5 Закону.
Вважаю, що Замовником порушено порядок торгів та неправомірно застосовано підстави для відміни тендеру, а також не доведено та документально не підтверджено неможливість завершити Закупівлю з підстав зазначених у Протоколі та у електронній системі закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене зазначу, що окрім порушення порядку проведення торгів, вказаним рішенням Замовника порушено права та охоронювані законом інтереси ФОП Кім М.О., який є учасником даних торгів, що належно підготував свою Пропозицію, виконав усі вимоги тендерної документації, сплатив за участь у цих торгах та претендує на укладення договору з Замовником.
Інтереси Скаржника, можуть бути захищені шляхом скасування незаконного рішення Замовника щодо відміни даних торгів.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати його рішення про відміну даних торгів.