Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», яке приймало участь у закупівлі «Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області» та пропозиція якого згідно протоколу № 47 від 18.07.2018 р. була відхилена тендерним комітетом, повідомляємо про те, що пропозиція учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» не відповідає кваліфікаційним та іншим умовам тендерної документації закупі-влі. 1) Пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» не відповідає умовам тендерної документації, тому, що у довідці «Працівники та обладнання» на сторінці 2 «Довідка про наяв-ність обладнання, механізмів та матеріально-технічної бази» не вказано обладнан-ня, яке згідно відомості ресурсів з кошторисної документації повинно використо-вуватись для проведення робіт (одна з причин відхилення ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК), а саме: - Вібратори глибинні; - Вібратори поверхневі; - Вібратори для усіх видів будівництва; - Киркувальник; - Котли бітумні пересувні; - Лебідки електричні; - Машини шліфувальні кутові; - Насос гідравлічний ручний; - Перфоратор електричний та електромагнітний; - Трамбівки електричні. Крім того, згідно фінансової звітності, наданої ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» у складі пропози-ції, у підприємства взагалі відсутнє будь-яке балансове обладнання (що знаходиться на балансі підприємства), в свою чергу ставить під сумнів наявність вказаного у довідці об-ладнання. 2) Згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необ-хідні знання та досвід, зазначається 7 (сім) працівників, із них один директор та один головний інженер, тобто робітників робітничих професій є 5 чоловік. У тен-дерній пропозиції учасник зазначив строк виконання робіт 60 (шістдесят) календа-рних днів та завантажив документ, згідно якого субпідрядник залучатись не плану-ється. З вище викладеного можемо зробити висновок, що кількість працівників є недостатньою для виконання робіт в строки, зазначені учасником та в принципі можна засвідчити факт про відсутність кваліфікованих працівників необхідних для забезпечення виконання робіт про, що було вказано замовником у протоколах від-хилення перших двох учасників. У відповіді на скаргу замовником було вказано, що нібито переможець ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» зазначив, цитую: «В довідці «Ная-вність працівників відповідної кваліфікації ,які мають необхідні знання та досвід» вказано, що ТОВ «Алад – Енерго» в разі необхідності вдасться до залучення пра-цівників субпідрядника.», але в даній довідці відсутня ця інформація з цього ви-пливає єдиний висновок, замовник в змові з даним учасником та робить всі зусилля для того щоб він став переможцем, при цьому порушуючи основні принципи державних закупівель та ЗУ «Про Публічні закупівлі». 3) У складі пропозиції ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» наявний аналогічний договір, укладе-ний з Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Херсонської обласної державної адміністрації. По-перше, порушена вимога тендерної документації щодо надання копії аналогічних догово-рів, знятих з оригіналів, а учасником надано завірені копії. По-друге, даний дого-вір передбачає додаткову угоду, оскільки згідно договірної ціни сума договору становить 2 159 900.00 грн., а надані акти до цього ж договору підтверджують ви-конані роботи на суму 2 159 899.62 грн. Тобто вимога тендерної документації щодо підтвердження досвіду роботи не виконана. 4) Відповідно до тендерної документації Розділ 6 п. 4 «Учасник торгів зобов’язаний подати у складі тендерної пропозиції лист про згоду з умовами договору, що за-значені вище.», тобто є чітка вимога щодо надання листа про згоду з конкретним розділом/реченням/т.д. У складі пропозиції ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» відсутній такий лист. 5) Відповідно до Розділу 3 п.1 пп.6 наявна вимога щодо надання сканкопій оригіна-лів документів. У складі пропозиції учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» наявні доку-менти, які ніяк не можуть бути сканованими копіями, знятими з оригіналів, напри-клад, аналогічні договори та акти виконаних робіт, фінансовий звіт (на другій сто-рінці є печатка без підпису) та інші, що порушує вимоги тендерної документації. 6) Номери сторінок, вказані в реєстрі наданих документів, відсутні на самих докумен-тах, та документи пропозиції підписані не у відповідності з реєстром. 7) У пропозиції учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» міститься проект договору закупівлі «Будівельно-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області». Разом з проектом договору надано графік виконання робіт, який не відповідає умовам тендерної документації, а саме відсутні такі види робіт (розділи) згідно технічного завдання (додаток 7 до тендерної документації): - Посилення несучих стін блок столовой и спортзала; - Тепломеханічна система топочна; - Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей. Виходячи із технічного опису закупівлі графік виконання робіт відповідно до чин-них норм та стандартів повинен бути більш деталізованим та містити кожен етап роботи (розділ технічного завдання). Ще однією причиною для відхилення пропозицій учасників, це те, що до розрахунків до-говірної ціни (кошторису) не було включено деякі матеріали та роботи. Перевіривши ана-логічні документи учасника-переможця бачимо ту саму проблему: Найменування робіт, матеріалів № позиції у технічному завданні, шифр № позиції у кошторисі учасника, шифр Кількість у технічному завданні замовника Кількість у кошторисі учасника ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» Невідповідність Каналізація. Блок молодший класів. Кутник прямий діаметр 63 мм № 12 С1530-180 (Каналізація. Блок молодших класів) № 81 С1530-180 20 шт. 2 шт. 18 шт. Установлення зі стальних електроз-варних труб діаме-тром 63 мм № 38 Е16-10-3 (Опалення. Блок молод-ших класів) № 167 Е16-10-3 - - У учасника вказано діаметр труб 65 мм, а згідно технічного завдання – 63 мм Труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 110х3,2 мм № 53 С113-1451 (Топочна. Тепломеханічна система) № 321 С113-1451 7 м 70 м Учасник завищує реальний об’єм на 63 м Лампи розжарю-вання місцевого освітлення МО36-60 № 26 1515-9011 (Електропос-тачання. Топочна) Відсутні 1 шт. Відсутні Дана позиція вза-галі відсутня у учасника Заземлювач гори-зонтальний у тра-ншеї зі сталі шта-бової, переріз 160мм2 № 44 (Електропостачан-ня. Топочна) М8-472-2 № 365 М8-472-2 20 шт. 2 шт. 18 шт. Металевий рукав РЗ-Ц-20 без ущіль-нення №38 (Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сигналізації,сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей.) С113-2451-В5 № 408 С1545-318 166.65 м 165.65 м Різниця в 1 м Промивання з дезінфекцією труб діаметром 50-65 мм № 6 (Водопровід. Водо-провід і каналізація) ЕН22-31-1 К2=1,15 № 440 ЕН22-31-1 К2=1,15 23 м 23 км Учасник завищує реальний об’єм на 22 км 977 м Улаштування верхнього шару покриття товщи-ною 5 см з асфаль-тобетонних сумі-шей асфальтоукла-дальником за ши-рини укладання 7 м № 36 (Водопровід. Во-допровід і каналізація) ЕН27-27-1 К2=1,15 № 470 РН18-46-1 - - Різниця у товщині улаштування ста-новить 2 см (зани-ження учасником) Труби зовнішньої каналізації ПВХ діаметром 160х3,2 мм № 2 (Каналізація. Водо-провід і каналізація) С113-1453-1 № 480 С113-1453-1 184 м 181 м Різниця в 3 м Улаштування верхнього шару покриття товщи-ною 5 см з асфальтобетонних сумішей асфальто-укладальником за ширини укладання 7 м № 23 (Каналізація. Во-допровід і каналізація) ЕН27-27-1 К2=1,15 № 501 РН18-46-1 - - Невідповідність товщини покриття, різниця 2 см (за-ниження учасни-ком) Розроблення грун-ту у вiдвал екска-ваторами "драг-лайн" або "зворот-на лопата" з ков-шом мiсткiстю 0,25 м3, група грунтiв 2 № 27 (Каналізація. Во-допровід і каналізація) Е1-13-5 К2=1.15 Відсутні 22 м3 Відсутні Дана позиція вза-галі відсутня у учасника Учасник-переможець не має дозволу та ліцензії (субпідрядник не залучається) на окремий вид робіт «Автоматична установка порошкового пожежегасіння, пожежної сиг-налізації,сповіщення про пожежу і управління евакуацією людей». Ми, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», повідомляємо замовника закупівлі «Будівель-но-монтажні роботи за проектом: Капітальний ремонт лівого крила школи в с.Чорноморське Голопристанського району Херсонської області» про те, що цей лист був складений з урахуванням протоколу № 50 від 23.07.2018 р., протоколу № 47 від 18.07.2018 р. про відхилення тендерних пропозицій тендерним комітетом комунальна установа "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради. Пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» містить ті ж самі помилки, за які були відхилені два попередніх учасника. Отже, пропозиція ТОВ «АЛАД-ЕНЕРГО» має бути відхилена. Копія цього листа направляється до відділення Антимонопольного комітету Херсонської області, відповідна заява подана до Департаменту поліції з економічного захисту у м. Ки-їв. Враховуючи поведінку тендерного комітету та особисто начальника «Комунальної установи "Фінансово-господарська група з обслуговування закладів та установ освіти" Голопристанської районної ради» Мануйленко Тетяни Вікторовни (повне ігнорування ЗУ «Про публічні закупівлі», обрання учасника з тими ж помилками за, що були відхиленні інші учасники) є підозра про корупційну змову, про що відповідним листом повідомлено СБУ.

файл додається

Вимога подається таким, чином, що система zakupki.prom.ua не дозволяє розміщувати дані на учасника, який не знаходиться на етапі кваліфікаці. Файл з вимогою додається

Порушення вимог тендерної документації та законодавства (додається у викладеному файлі)

1. В порушення р.3 п.1 пп.1 Тендерної документації – реєстр наданих документів не співпадає з нумерацією усіх сторінок, а також на сторінках Тендерної пропозиції відсутня нумерація. 2. Згідно відкритого державного реєстру https://opendatabot.com/c/34610536 стосовно «ТОВ Нікопольська СТК» відкрито 2 кримінальних провадження по роботам з бюджетними установами в Голопристанському районі Херсонської області, а також наявний податковий борг на 01.06.2018р. в сумі 74450грн. Причому подібна податкова заборгованість існує у підприємства, згідно наданими звітами і на початок 2017р, і на початок 2018р, що свідчить про відсутність достатньої фінансової спроможності суб’єкта працювати із бюджетними організаціями та коштами Держави