-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтруючи елементи для тролейбусів Solaris Trollino 12S
Завершена
137 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 685.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 685.00 UAH
Період оскарження:
04.09.2024 11:53 - 09.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення Замовника
Номер:
072e95fa33b04691bcfbafcb265a63ad
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-004776-a.c2
Назва:
Скарга на рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2 Технічні вимоги.pdf 15.11.2024 23:06
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 15.11.2024 23:06
- 3 Порівняльна таблиця.pdf 15.11.2024 23:06
- Відхилення ФОП Танчик А С.pdf 15.11.2024 23:06
- sign.p7s 15.11.2024 23:07
- Рішення від 19.11.2024 № 18550.pdf 19.11.2024 16:01
- інформація про перенесення розгляду скарги та Запит Скаржнику від 26.11.2024 № 1923.pdf 27.11.2024 13:55
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.12.2024 № 19122.pdf 02.12.2024 18:43
- Рішення від 02.12.2024 № 19122.pdf 04.12.2024 15:54
- Пояснення до АМКУ_pdf.pdf 20.11.2024 17:07
- Пояснення до АМКУ.odt 20.11.2024 17:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.11.2024 23:09
Дата розгляду скарги:
26.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.11.2024 16:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.12.2024 15:56
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
005dfff2e9a94efaa11d3b8f764f5d9d
Заголовок пункту скарги:
Скарга на рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
На виконання вимоги при наданні еквіваленту Скаржником надано порівняльну таблицю, «3 Порівняльна таблиця.pdf від 11.09.2024», «2Технічні вимоги.pdf від 11.09.2024» в яких у відповідності з вимогами Додатку 2 надано заповнену технічну пропозицію в якій зазначено:
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію:
- За позицією №1 «Фільтр повітряний » Скаржником запропоновано товар – «Фільтр повітряний виробника – Purro ltd з каталожним номером PUR-HA0076 та відповідними розмірами, які відповідають вимогам тендерної документації (DxdxH) 115x68x250мм.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, зокрема розміри та параметри за каталожним номером через мережу інтернет. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, зокрема розміри та параметри, на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким чином.
Додаток 2 містить чітку вимогу «Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації».
В розумінні тендерної документації, сам факт надання документів або певної інформації на вимогу додатку 2 підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі.
Відхиляючи пропозицію Скаржника через надумані підстави та з невідомих джерел, Замовник порушує норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив що запропоновані запчастини - фільтра не відповідають технічним вимогам тендерної документації Замовника, зокрема розмірам та параметра, та Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропоновай товар – фільтра з зазначеними розмірами та параметрами не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Скаржник зазначає, що пропонує в складі своєї пропозиції саме наступну продукцію:
- За позицією №1 «Фільтр повітряний » Скаржником запропоновано товар – «Фільтр повітряний виробника – Purro ltd з каталожним номером PUR-HA0076 та відповідними розмірами, які відповідають вимогам тендерної документації (DxdxH) 115x68x250мм.
Тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічної характеристики предмета закупівлі, зокрема розміри та параметри за каталожним номером через мережу інтернет. Також тендерна документація не містить окремих вимог щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, зокрема розміри та параметри, на тих, чи інших сайтах в мережі інтернет, чи будь-яким чином.
Додаток 2 містить чітку вимогу «Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість поставки товару відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації».
В розумінні тендерної документації, сам факт надання документів або певної інформації на вимогу додатку 2 підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі.
Відхиляючи пропозицію Скаржника через надумані підстави та з невідомих джерел, Замовник порушує норми ЗУ «Про публічні закупівлі».
Таким чином, Замовник жодним чином не довів та документально не підтвердив що запропоновані запчастини - фільтра не відповідають технічним вимогам тендерної документації Замовника, зокрема розмірам та параметра, та Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропоновай товар – фільтра з зазначеними розмірами та параметрами не є еквівалентом в розумінні вимог тендерної документації Замовника.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
2
-
Повʼязаний документ:
3 Порівняльна таблиця.pdf
-
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
2 Технічні вимоги.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ФОП Танчика Андрія Сергійовича зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №223 від 13.11.2024 року.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
57bff22bc1424e20b1239460d5d23e95
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-04-004776-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Переможець_ФОП_Олексій_Анатолій_Григорович_2.pdf 24.09.2024 19:40
- 240924-01 скарга на визначення переможця.pdf 24.09.2024 19:40
- 240924-01 скарга на визначення переможця.docx 24.09.2024 19:40
- sign.p7s 24.09.2024 19:41
- 031024-01 Пояснення нов.pdf 03.10.2024 12:10
- 031024-01 Пояснення нов.docx 03.10.2024 12:10
- 011024-01 Запит нов.pdf 03.10.2024 12:10
- омега відп.pdf 03.10.2024 12:10
- Рішення від 26.09.2024 № 15871.pdf 26.09.2024 16:30
- інформація про перенесення розгляду скарги від 04.10.2024 № 1637.pdf 04.10.2024 16:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.10.2024 № 16786.pdf 15.10.2024 14:38
- Рішення від 14.10.2024 № 16786.pdf 17.10.2024 14:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 19:42
Дата розгляду скарги:
04.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.09.2024 16:30
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.10.2024 14:27
Дата виконання рішення Замовником:
05.11.2024 10:41
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасувати рішення від 19.09.2024 №188 на підставі рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8ee5df96409444fa832cb7732f696641
Заголовок пункту скарги:
Щодо корпусу фільтра Solaris 0000-042-849 та його виробника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до додатку 2 до Документації:
Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:
технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно;
Таблиця 1
№ з/п
Найменування товару
Технічні характеристики товару
Од. виміру
Кількість
Виробник товару*
Країна походження товару**
1
2
3
4
5
6
7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
У складі Пропозиції Переможця міститься:
- технічна специфікація (файл «Технічна специфікація»), в якій за позицією 4 учасник запропонував товар корпус фільтра Solaris 0000-042-849 для тролейбусів Solaris Trollino 12S, виробником товару зазначено Командитнетовариство «Hengst Automotive».
Скаржник повідомляє, що учасник зазначив недостовірну інформацію, оскільки товар за номером 0000-042-849 (корпус для фільтра для тролейбуса Solaris) виробником Командитнетовариство «Hengst Automotive» не виробляється та під даною торгівельною маркою не продається.
Отже, учасник не вказав за позицією 4 виробника товару, крім того, учасник вказав недостовірну інформацію в складі Пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також на підставі того, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі": добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Не відхиливши Пропозицію переможця процедури закупівлі Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також майнові права Скаржника пов’язані з участю у відповідній процедурі закупівлі.
Документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації є:
технічна специфікація, складена учасником згідно Таблиці 1 за інформацією (вимогами), формою та змістом цього додатка, у разі потреби — плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, наведений у цьому додатку; **у разі зазначення країни походження товару з російської федерації учасник у складі тендерної пропозиції надає митну декларацію, що підтверджує ввезення цього товару на територію України до 24.02.2022 включно;
Таблиця 1
№ з/п
Найменування товару
Технічні характеристики товару
Од. виміру
Кількість
Виробник товару*
Країна походження товару**
1
2
3
4
5
6
7
* Зазначається учасником найменування виробника із зазначенням організаційно-правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо).
** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.
У складі Пропозиції Переможця міститься:
- технічна специфікація (файл «Технічна специфікація»), в якій за позицією 4 учасник запропонував товар корпус фільтра Solaris 0000-042-849 для тролейбусів Solaris Trollino 12S, виробником товару зазначено Командитнетовариство «Hengst Automotive».
Скаржник повідомляє, що учасник зазначив недостовірну інформацію, оскільки товар за номером 0000-042-849 (корпус для фільтра для тролейбуса Solaris) виробником Командитнетовариство «Hengst Automotive» не виробляється та під даною торгівельною маркою не продається.
Отже, учасник не вказав за позицією 4 виробника товару, крім того, учасник вказав недостовірну інформацію в складі Пропозиції.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника повинна була бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а також на підставі того, що учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.
Скаржник висловлює своє бажання бути присутнім на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі": добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Не відхиливши Пропозицію переможця процедури закупівлі Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також майнові права Скаржника пов’язані з участю у відповідній процедурі закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Протокол про визначення переможця
-
Повʼязаний документ:
Переможець_ФОП_Олексій_Анатолій_Григорович_2.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ ПІДПРИЄМЦЯ ОЛЕКСІЯ АНАТОЛІЯ ГРИГОРОВИЧА переможцем процедури закупівлі та намір укласти договір з ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ ПІДПРИЄМЦЕМ ОЛЕКСІЄМ АНАТОЛІЄМ ГРИГОРОВИЧЕМ