-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу
Завершена
453 749.85
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 537.50 UAH
мін. крок: 1% або 4 537.50 UAH
Період оскарження:
31.08.2024 11:51 - 06.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
83c98094ab55482eb1bbfec683e771db
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-31-000188-a.c2
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Управління державної охорони України (надалі Замовник) від 16 вересня 2024, яке оформлене протоколом № 2/2024, про визнання учасника закупівлі ФОП Сігал С.Л. – переможцем закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення від 20.11.2023 _ 18571.pdf 20.09.2024 22:36
- Скарга СПЕКТР-8 Держ охорона.pdf 20.09.2024 22:36
- Скарга СПЕКТР-8 Держ охорона.pdf.p7s 20.09.2024 22:36
- Скарга СПЕКТР-8 Держ охорона.docx 20.09.2024 22:36
- Рішення від 08.05.2024 _8184.pdf 20.09.2024 22:36
- sign.p7s 20.09.2024 22:37
- рішення від 24.09.2024 № 15726.pdf 24.09.2024 16:57
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.10.2024 № 16208.pdf 03.10.2024 14:41
- рішення від 02.10.2024 № 16208.pdf 04.10.2024 17:12
- Протокол надання роз'яснень в АМКУ 26.09.2024.pdf 26.09.2024 17:47
- Протокол надання роз'яснень в АМКУ 26.09.2024.docx 26.09.2024 17:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 22:45
Дата розгляду скарги:
02.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 16:57
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
04.10.2024 17:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c8c8962e26ea4c46854c856e6c537545
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скарга подається відносно рішення уповноваженої особи Управління державної охорони України (надалі Замовник) від 16 вересня 2024, яке оформлене протоколом № 2/2024, про визнання учасника закупівлі ФОП Сігал С.Л. – переможцем закупівлі.
31.08.2024 року Замовник оголосив тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32330000-5: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
45 штука
Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb
або еквівалент
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 04200, Україна, м. Київ, Київ, вул. Полярна, 12
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2024
в якому прийняли участь 5 (п’ять) учасників :
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІГАЛ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОВ «АРТІКОМ»
ТОВ «УКРСПЕЦПРОДУКЦІЯ»
ТОВ «СПЕКТР-8»
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СОРОКА НІКИТА СЕРГІЙОВИЧ
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, тендерна пропозиція ФОП Сігал Сергій Леонідович, визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною. ФОП Сігал Сергій Леонідович визнаний переможцем закупівлі та Замовником прийняте рішення про намір укласти з ним договір.
Скаржник вважає вищевказане рішення уповноваженої особи Замовника, прийнято в порушення норм Закону з урахуванням Особливостей та положень Тендерної документації в силу наступних обставин.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей :
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” .
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Тендерна пропозиція учасника закупівлі ФОП Сігал С.Л., якого рішенням Замовника визнано переможцем, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Заиовника.
1. Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович (далі також Учасник) надав у складі тендерної пропозиції :
- довідки «1.1_ МТБ).pdf» та «1.1_ МТБ(2) ).pdf» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яким підтвердив, що має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
- довідки «1.2_Працівники.pdf» та «1.2_Працівники(2).pdf» про наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
Однак відповідно до умов закупівлі UA-2024-08-31-000188-a предметом договору є - «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення», а не протигази.
На подану скаржником вимогу щодо цього питання Замовник зазначив : - щодо довідки МТБ то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.1_ МТБ.pdf) в якій зазначено, що учасник має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.1. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
- щодо довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.2_Працівники.pdf) в якій зазначено, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.2. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
При цьому Тендерною документацією Замовника, яка затвердження рішенням уповноваженої особи № 1 від 31.08.2024 року (розділ Оцінка тендерних пропозицій), пункт 2. - Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, не передбачено опису та прикладу таких формальних (несуттєвих) помилок, а саме коли учасники закупівлі у поданих в складі тендерної пропозиції документах зазначають інший предмет закупівлі ніж той, що передбачений умовами Тендерної документації.
Відповідно Учасник не підвердив належним чином наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення» та наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення».
2. Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович надав у складі тендерної пропозиції :
- документи «1.3 Довідка аналог дог.pdf» та «1.3, Договор 2.pdf»
В наданих документах на підтвердження досвіду виконання учасником договору надана видаткова накладна №7 від 16.12.2022 року, щодо підтвердження факту поставки товару Херсонському НДЕКЦ МВС України.
Натомість в довідки «1.3_Довідка аналог дог.pdf» учасником зазначена інша видаткова накладна № 7 від 16.12.2023p.
Додатком 3 до Тендерної документації передбачено :
Пункт 1.3 Довідка в довільній формі щодо досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів). Аналогічний договір буде визначатись за кодом ДК 021-2015 – 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу», або за назвою предмета закупівлі, а саме: відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний), бодікамера, тощо.
Довідка повинна містити наступну інформацію:
- назва організації, з якою укладено договір;
- предмет договору;
- обсяги та ціна договору;
- стан виконання договору (з одночасним поданням копії договорів(у) та актів(а) приймання-передачі або видаткових(ої) накладних(ої)).
Тобто Учасник не виконав вимогу Тендерної документації та не надав належних документів на підтвердження виконання аналогічного договору. Із наданих документів учасника неможливо ідентифікувати та підтвердити виконання аналогічного договору (фактичну поставку товару на підставі видаткової накладної).
Аналогічні висновки викладені у рішенні комісії АМКУ від 08.05.2024 №8184 (закупівля UA-2024-04-12-005707-a).
3. Невідповідність пропозиції Учасника умовам технічної специфікації предмета закупівлі.
Відповідно до додатку 2 до ТД Замовником зазначені вимоги до предмета закупівлі та технічні характеристики, зокрема:
- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві;
- тип матриці дисплея: TFT-LCD;
Також, Замовником зазначені додаткові вимоги та встановлено наступне «*Під словом «еквівалент» розуміється, що товар має бути ідентичним по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі».
Таким чином Замовником в технічні специфікації щодо предмета закупівлі обмежено функцію нічного бачення до 4,5 метрів, а також зазначено вимогу до типу матриці TFT-LCD. Тобто товар має бути повністю ідентичним, не краще і не гірше, а ідентичним по технічним характеристикам як заявлено Замовником, зокрема з обмеженою функцією нічного бачення: до 4,5 метрів.
Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович надав у складі тендерної пропозиції документи - «3.1_Технічна специфікація.pdf» та «3.2_Паспорт DS.pdf» відповідно до яких підтверджено, що запропонований Учасником товар не відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:
Опис або вимоги до предмета закупівлі з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик Запропоновані технічні характеристики товару Учасника Відповідність технічних характеристик
«Так/Ні»
- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві - функція нічого бачення: від 0 до 15 метрів в повній темряві; Ні
- тип матриці дисплея:
TFT-LCD;
- тип матриці
дисплея: LCD; Ні
TFT-LCD дисплей не є тотожнім дисплею LCD.
TFT -LCD (Thin Film Transistor Liquid Crystal Display) відрізняється від звичайного LCD наступними аспектами:
1. Технологія управління пікселями:
o Звичайний LCD використовує пасивну матрицю, де пікселі контролюються перехресними сигналами між горизонтальними та вертикальними проводниками. Це менш точна система, яка має повільний відгук і може показувати зображення з меншою якістю.
o TFT-LCD використовує активну матрицю з тонкоплівковими транзисторами (TFT), де кожен піксель має свій окремий транзистор. Це значно підвищує точність управління кожним пікселем, забезпечуючи краще зображення та швидший відгук.
2. Якість зображення:
o Звичайний LCD має гірший кут огляду і меншу контрастність, що може призводити до спотворень кольорів або неякісного зображення під кутом.
o TFT-LCD забезпечує більш чітке зображення, кращі кольори і контрастність, а також стабільне зображення з різних кутів.
3. Час відгуку:
o Звичайний LCD має довший час відгуку, що може призводити до «шлейфу» під час швидких рухів.
o TFT-LCD має значно коротший час відгуку, що важливо для динамічного контенту, наприклад, відео або ігор.
o
Таким чином, TFT-LCD є вдосконаленою версією звичайного LCD, яка пропонує покращену якість зображення, швидший відгук і кращий кут огляду.
Таким чином, запропонований Учасником товар, не відповідає технічним характеристикам ( технічні специфікації ) Замовника, а запропонований LCD дисплей Учасника є гіршим ніж заявлений TFT-LCD.
Аналогічні висновки викладені у рішенні комісії АМКУ від 20.11.2023 № 18571 (закупівля UA-2023-10-19-013751-a).
Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо визнання переможцем учасника ФОП «Сігал Сергій Леонідович» та прийняти рішення про намір укласти с ним договір є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене та керуючись Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і п. 55-67 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» № 1178 від 12.10.2022 року,
31.08.2024 року Замовник оголосив тендер за процедурою відкриті торги з особливостями, по предмету закупівлі:
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32330000-5: Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
45 штука
Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb
або еквівалент
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 04200, Україна, м. Київ, Київ, вул. Полярна, 12
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 грудня 2024
в якому прийняли участь 5 (п’ять) учасників :
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СІГАЛ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ТОВ «АРТІКОМ»
ТОВ «УКРСПЕЦПРОДУКЦІЯ»
ТОВ «СПЕКТР-8»
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СОРОКА НІКИТА СЕРГІЙОВИЧ
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, тендерна пропозиція ФОП Сігал Сергій Леонідович, визнана такою, що відповідає умовам тендерної документації і є найбільш економічно вигідною. ФОП Сігал Сергій Леонідович визнаний переможцем закупівлі та Замовником прийняте рішення про намір укласти з ним договір.
Скаржник вважає вищевказане рішення уповноваженої особи Замовника, прийнято в порушення норм Закону з урахуванням Особливостей та положень Тендерної документації в силу наступних обставин.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 року (надалі Особливості), оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей :
Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
1) учасник процедури закупівлі:
підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог пункту 40 цих особливостей;
є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” .
2) тендерна пропозиція:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;
є такою, строк дії якої закінчився;
є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;
не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Тендерна пропозиція учасника закупівлі ФОП Сігал С.Л., якого рішенням Замовника визнано переможцем, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації Заиовника.
1. Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович (далі також Учасник) надав у складі тендерної пропозиції :
- довідки «1.1_ МТБ).pdf» та «1.1_ МТБ(2) ).pdf» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яким підтвердив, що має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
- довідки «1.2_Працівники.pdf» та «1.2_Працівники(2).pdf» про наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
Однак відповідно до умов закупівлі UA-2024-08-31-000188-a предметом договору є - «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення», а не протигази.
На подану скаржником вимогу щодо цього питання Замовник зазначив : - щодо довідки МТБ то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.1_ МТБ.pdf) в якій зазначено, що учасник має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.1. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
- щодо довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.2_Працівники.pdf) в якій зазначено, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.2. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
При цьому Тендерною документацією Замовника, яка затвердження рішенням уповноваженої особи № 1 від 31.08.2024 року (розділ Оцінка тендерних пропозицій), пункт 2. - Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, не передбачено опису та прикладу таких формальних (несуттєвих) помилок, а саме коли учасники закупівлі у поданих в складі тендерної пропозиції документах зазначають інший предмет закупівлі ніж той, що передбачений умовами Тендерної документації.
Відповідно Учасник не підвердив належним чином наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення» та наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення».
2. Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович надав у складі тендерної пропозиції :
- документи «1.3 Довідка аналог дог.pdf» та «1.3, Договор 2.pdf»
В наданих документах на підтвердження досвіду виконання учасником договору надана видаткова накладна №7 від 16.12.2022 року, щодо підтвердження факту поставки товару Херсонському НДЕКЦ МВС України.
Натомість в довідки «1.3_Довідка аналог дог.pdf» учасником зазначена інша видаткова накладна № 7 від 16.12.2023p.
Додатком 3 до Тендерної документації передбачено :
Пункт 1.3 Довідка в довільній формі щодо досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів). Аналогічний договір буде визначатись за кодом ДК 021-2015 – 32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу», або за назвою предмета закупівлі, а саме: відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний), бодікамера, тощо.
Довідка повинна містити наступну інформацію:
- назва організації, з якою укладено договір;
- предмет договору;
- обсяги та ціна договору;
- стан виконання договору (з одночасним поданням копії договорів(у) та актів(а) приймання-передачі або видаткових(ої) накладних(ої)).
Тобто Учасник не виконав вимогу Тендерної документації та не надав належних документів на підтвердження виконання аналогічного договору. Із наданих документів учасника неможливо ідентифікувати та підтвердити виконання аналогічного договору (фактичну поставку товару на підставі видаткової накладної).
Аналогічні висновки викладені у рішенні комісії АМКУ від 08.05.2024 №8184 (закупівля UA-2024-04-12-005707-a).
3. Невідповідність пропозиції Учасника умовам технічної специфікації предмета закупівлі.
Відповідно до додатку 2 до ТД Замовником зазначені вимоги до предмета закупівлі та технічні характеристики, зокрема:
- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві;
- тип матриці дисплея: TFT-LCD;
Також, Замовником зазначені додаткові вимоги та встановлено наступне «*Під словом «еквівалент» розуміється, що товар має бути ідентичним по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі».
Таким чином Замовником в технічні специфікації щодо предмета закупівлі обмежено функцію нічного бачення до 4,5 метрів, а також зазначено вимогу до типу матриці TFT-LCD. Тобто товар має бути повністю ідентичним, не краще і не гірше, а ідентичним по технічним характеристикам як заявлено Замовником, зокрема з обмеженою функцією нічного бачення: до 4,5 метрів.
Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович надав у складі тендерної пропозиції документи - «3.1_Технічна специфікація.pdf» та «3.2_Паспорт DS.pdf» відповідно до яких підтверджено, що запропонований Учасником товар не відповідає технічним характеристикам предмету закупівлі, а саме:
Опис або вимоги до предмета закупівлі з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик Запропоновані технічні характеристики товару Учасника Відповідність технічних характеристик
«Так/Ні»
- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві - функція нічого бачення: від 0 до 15 метрів в повній темряві; Ні
- тип матриці дисплея:
TFT-LCD;
- тип матриці
дисплея: LCD; Ні
TFT-LCD дисплей не є тотожнім дисплею LCD.
TFT -LCD (Thin Film Transistor Liquid Crystal Display) відрізняється від звичайного LCD наступними аспектами:
1. Технологія управління пікселями:
o Звичайний LCD використовує пасивну матрицю, де пікселі контролюються перехресними сигналами між горизонтальними та вертикальними проводниками. Це менш точна система, яка має повільний відгук і може показувати зображення з меншою якістю.
o TFT-LCD використовує активну матрицю з тонкоплівковими транзисторами (TFT), де кожен піксель має свій окремий транзистор. Це значно підвищує точність управління кожним пікселем, забезпечуючи краще зображення та швидший відгук.
2. Якість зображення:
o Звичайний LCD має гірший кут огляду і меншу контрастність, що може призводити до спотворень кольорів або неякісного зображення під кутом.
o TFT-LCD забезпечує більш чітке зображення, кращі кольори і контрастність, а також стабільне зображення з різних кутів.
3. Час відгуку:
o Звичайний LCD має довший час відгуку, що може призводити до «шлейфу» під час швидких рухів.
o TFT-LCD має значно коротший час відгуку, що важливо для динамічного контенту, наприклад, відео або ігор.
o
Таким чином, TFT-LCD є вдосконаленою версією звичайного LCD, яка пропонує покращену якість зображення, швидший відгук і кращий кут огляду.
Таким чином, запропонований Учасником товар, не відповідає технічним характеристикам ( технічні специфікації ) Замовника, а запропонований LCD дисплей Учасника є гіршим ніж заявлений TFT-LCD.
Аналогічні висновки викладені у рішенні комісії АМКУ від 20.11.2023 № 18571 (закупівля UA-2023-10-19-013751-a).
Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо визнання переможцем учасника ФОП «Сігал Сергій Леонідович» та прийняти рішення про намір укласти с ним договір є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи викладене та керуючись Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» і п. 55-67 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» № 1178 від 12.10.2022 року,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника, від 16.09.2024 року, яке оформлене протоколом № 2/2024, про визнання переможцем закупівлі та намір укласти договір з ФОП Сігал С.Л. та зобов’язати Замовника провести процедуру закупівлі у відповідно до норм Закону з урахуванням Особливостей.
Вимога
Є відповідь
Вимога
Номер:
dfaacacdcbdd4feb8b7999fa7ff75ffb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-31-000188-a.c1
Назва:
Вимога
Вимога:
Вимога подається відносно рішення уповноваженої особи Управління державної охорони України (надалі Замовник) № 2/2024 від 16.09.2024, визнання переможцем учасника ФОП «Сігал Сергій Леонідович» та прийняти рішення про намір укласти договір (надалі - Учасник).
Вважаємо вищевказане рішення уповноваженої особи Замовника, прийнято з порушенням норм Закону з урахуванням Особливостей в силу наступних обставин.
І. Щодо довідки МТБ
Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович (далі – Учасник) надав довідки «1.1_ МТБ).pdf» та «1.1_ МТБ(2) ).pdf» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яким підтвердив, що має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
Однак відповідно до закупівлі UA-2024-08-31-000188-a предметом договору є «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення», а не протигази.
Відповідно Учасник не підвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення»
ІІ. Щодо довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Фізична особа-підприємець Сігал Сергій Леонідович (далі – Учасник) надав довідки «1.2_Працівники.pdf» та «1.2_Працівники(2).pdf» про наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про постачання протигазів.
Однак відповідно до закупівлі UA-2024-08-31-000188-a предметом договору є «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення», а не протигази.
Відповідно Учасник не підвердив наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для якісного та своєчасного виконання умов договору про щодо поставки за відповідним предметом договору, а саме: «Відеореєстратор портативний (нагрудний, переносний) типу Patrul X-03 128 Gb або еквівалент Класифікація за ДК 021:2015: 32333000-6 - Апаратура для відеозапису та відео відтворення».
ІІІ. Довідка щодо аналогічного договору
Учасником не надано підтвердження виконання аналогічного договору.
Довідка в довільній формі щодо досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів).
Учасник надав документ «1.3_Довідка аналог дог.pdf» та «1.3,_Договор 2.pdf» в якому видаткова накладна №7 від 16.12.2022 року з Херсонською НДЕКЦ МВС, однак в довідки «1.3_Довідка аналог дог.pdf» зазначена видаткова накладна № 7 від 16.12.2023p.
Тобто Учасник не виконав вимогу Тендерної документації та не надав підтвердження виконання аналогічного договору. Із наданих документів неможливо ідентифікувати та підтвердити виконання аналогічного договору.
З аналогічним рішенням АМКУ від 08.05.2024 №8184 можна ознайомитись за закупівлею UA-2024-04-12-005707-a.
IV. Щодо невідповідності технічних характеристик
Відповідно до додатку 2 до ТД Замовником зазначені вимоги до предмета закупівлі та технічні характеристики, зокрема:
- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві;
- тип матриці дисплея: TFT-LCD;
А також, Замовником зазначені додаткові вимоги та встановлено наступне «*Під словом «еквівалент» розуміється, що товар має бути ідентичним по описовим, кількісним, якісним та технічним характеристикам до предмету закупівлі».
За таких умов, Замовником в Документації обмежено функцію нічного бачення до 4,5 метрів. А також зазначено вимогу до типу матриці TFT-LCD.
Тобто товар має бути повністю ідентичним, не краще і не гірше, а ідентичним по технічним характеристикам як заявлено Замовником, зокрема з обмеженою функцією нічного бачення: до 4,5 метрів.
Учасником надані документи «3.1_Технічна специфікація.pdf» та «3.2_Паспорт DS.pdf» яким підтверджено, що запропонований Учасником товар не відповідає технічним характеристикам, а саме:
Опис або вимоги до предмета закупівлі з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик - "- функція нічого бачення: до 4,5 метрів в повній темряві"
Запропоновані технічні характеристики товару Учасника - "- функція нічого бачення: від 0 до 15 метрів в повній темряві".
Опис або вимоги до предмета закупівлі з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик - "- тип матриці дисплея: TFT-LCD";
Запропоновані технічні характеристики товару Учасника - "- тип матриці
дисплея: LCD";
З аналогічним рішенням АМКУ від 20.11.2023 № 18571 можна ознайомитись за закупівлею UA-2023-10-19-013751-a.
Враховуючи вищевикладену інформацію, вважаємо, що рішення Замовника щодо визнання переможцем учасника ФОП «Сігал Сергій Леонідович» та прийняти рішення про намір укласти договір є необґрунтованим та таким яке підлягає скасуванню.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 16.09.2024 21:49
- Вимога.pdf.p7s 16.09.2024 21:49
Дата подачі:
16.09.2024 21:49
Вирішення:
1). Щодо довідки МТБ то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.1_ МТБ.pdf) в якій зазначено, що учасник має в наявності відповідне обладнання, матеріально-технічну базу та технології, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.1. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
2). Щодо довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.2_Працівники.pdf) в якій зазначено, що учасник має в працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, відповідно до тендерної документації оприлюдненої в системі Прозоро UA-2024-08-31-000188-a, тим самим виконавши вимоги пункту 1.2. Додатку № 3 до тендерної документації. Вказівка у зазначеному документі на «протигази» є формальною помилкою та не впливає на зміст пропозиції.
3). Щодо довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) то учасник ФОП Сігал Сергій Леонідович надав довідку в довільній формі (файл 1.3_Довідка аналог дог.pdf) та копію договору (файл 1.3_Договор 1.pdf) тим самим виконавши вимоги пункту 1.3. Додатку № 3 до тендерної документації.
4). Щодо невідповідності технічних характеристик
Щодо технічних характеристик, товар учасника відповідає вимогам тендерної документації. Функція нічного бачення на відстані від 0 до 15 метрів у повній темряві перевищує вимогу замовника в 4,5 метри. Тип матриці дисплея LCD сумісний із TFT-LCD.
Щодо інших зауважень:
1. Учасник надав документи, які підтверджують наявність у нього необхідної МТБ та персоналу для виконання договору.
2. Щодо виконання аналогічного договору - документи дають змогу ідентифікувати виконаний Учасником договір та його предмет, а розбіжність в даті є формальною помилкою.
3. Технічні характеристики запропонованого товару відповідають вимогам Тендерної документації.
Статус вимоги:
Відхилено