-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021-2015 (CPV): 71350000-6 - Науково-технічні послуги в галузі інженерії (послуги на виготовлення "топографо-геодезичної зйомки території сіл Іркліїв, Скородистик, Загородище, Червоногірка, Мельники, Воронинці, Крутьки, Червонохиженці, Чехівка, Придніпровське, Коврай, Першотравневе, Жовнино, Москаленки, Тимченки, Баталий, Васютинці, Вереміївка, Степове, Кліщинці, Старий Коврай, Лящівка, Лихоліти, Ревбинці та селищ Журавлине, Мирне (М 1:2000) площею 63,99 км2")
Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі наведено в ч.6 р.ІІІ тендерної документації. Оцінка пропозицій здійснюється на основі критерію – «Ціна». Питома вага критерію 100%. Тендерна пропозиція, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, не приймається до розгляду.
Торги не відбулися
2 915 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 575.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 575.00 UAH
Період оскарження:
30.08.2024 14:38 - 04.09.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА В порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
43799add8e7c472bbe2ee5bd73007bd0
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-30-006293-a.a2
Назва:
СКАРГА
В порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток_1_Рішення_від_07_10_2024_№_16393.pdf 21.10.2024 14:00
- Скарга.PDF 21.10.2024 14:00
- Скарга.docx.asice (1).zip 21.10.2024 14:00
- sign.p7s 21.10.2024 14:53
- рішення від 23.10.2024 № 17272.pdf 23.10.2024 16:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.10.2024 № 17713.pdf 01.11.2024 16:13
- рішення від 31.10.2024 № 17713.pdf 05.11.2024 13:51
- 1. протокол 42.pdf 25.10.2024 16:59
- 6. Рішення від 07.10.2024 № 16393.pdf 25.10.2024 16:59
- 2. протокол 53.pdf 25.10.2024 16:59
- 4. ТД зйомка.pdf 25.10.2024 16:59
- 5. СКАРГА - UA-2024-08-30-006293-a.PDF 25.10.2024 17:00
- ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ на скаргу2.pdf 25.10.2024 17:00
- 3. протокол 54.pdf 25.10.2024 17:00
- ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ на скаргу2.docx 25.10.2024 17:00
- протокол 63.pdf 07.11.2024 12:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.10.2024 15:10
Дата розгляду скарги:
31.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
23.10.2024 16:35
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.11.2024 13:57
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2024 12:07
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто. Рішення АМКУ виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
715c2acc1a534de9a0611faa81b5d51c
Заголовок пункту скарги:
І. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Невиконання рішення органу оскарження
Тип порушення:
Невиконання рішення органу оскарження
Опис суті пункту скарги:
«За результатами розгляду тендерної пропозиції: КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" та рішенням № 16393-р/пк-пз від 07.10.2024 року комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Рішення АМКУ) встановлено:
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «учасник не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів.
Учасник протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича.
Також, у Рішенні АМКУ зазначено наступне: «у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей».
Отже, враховуючи викладене вище та Рішення АМКУ учасником не було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не виконано вимоги п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.
Замовник вказує, що підставою для відхилення слугувала інформація, яка була встановлена під час розгляду скарги Скаржника від 26 вересня 2024 № UA-2024-08-30-006293-a.c1
У пункті 1 рішення № 16393-р/пк-пз від 07.10.2024 року Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено наступне:
«Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно частини 5 розділу ІІІ тендерної документації;
у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації часник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію відповідно Додатку 1 тендерної документації.
У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
2. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей.
5.1.3. Наявність працівників відповідної кваліфікації:
учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність працівників* відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг, передбаченого цією тендерною документацією, у т.ч.:
- не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста (згідно ЗУ " Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність");
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт ;
- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.
*"Працівник" - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України.
При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
• Для підтвердження відповідної кваліфікації перелічених вище працівників необхідно надати копії документів про здобуття вищевказаним(-и) працівником(-ами) відповідної освіти, а саме:
сертифікати, свідоцтва та дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Також, учасник надає сертифікат оператора дрону, виданого на ім’я сертифікованого геодезиста та довідку про те, що сертифіковані спеціалісти внесені до відповідних Державних реєстрів сертифікованих спеціалістів із зазначення ПІП спеціалістів та назви реєстрів.
- ** У разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації.
- У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого:
Найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ"
Перелік засновників (учасників) юридичної особи:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" Розмір частки засновника (учасника): 1000,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" Розмір частки засновника (учасника): 4500,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" Розмір частки засновника (учасника): 4500,00 (файл "01.7.витяг ЄДРПОУ.pdf");
- ПРОТОКОЛ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ ЗАСНОВНИКІВ КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" від 12.07.2021 №1, відповідно до якого:
Вирішили: створити КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
Вирішили: сформувати Статутний капітал Консорціуму в розмірі - 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок), що розподіляється грошовим внеском Учасника (Засновника) у такому розмірі:
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 40219780) належить внесок (частка) в розмірі -1 000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок), що становить 10% (десять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41307694) належить внесок (частка) в розмірі -4 500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень нуль копійок), що становить 45% (сорок п’ять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" (ідентифікаційний код юридичної особи -41743609), належить внесок (частка) в розмірі -4 500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень нуль копійок), що становить 45% (сорок п’ять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (файл " 01.5. Заснування ЗС Протокол.pdf");
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 06.09.2024 №241, відповідно до якого:
1. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна Інженер-землевпорядник
Інженер-землевпорядник Спеціальність – "Землеустрій та кадастр". Кваліфікація – спеціаліст з землеустрою та кадастру.
Наказ №5/к від 14.06.2016р. про прийняття на роботу (основна) до ТОВ "Архізем"
4. Самков Валерій Ігорович Інженергеодезист та Водій автотранспортних засобів
Інженергеодезист Спеціальність – "геодезія". Кваліфікація – спеціаліст з геодезії.
Наказ №023/23 від 30.06.2023р. про прийняття на роботу (основна) до ТОВ "Архізем" (файл "05.1.Довідка працівники.pdf");
- НАКАЗ Про прийняття Валерія САМКОВА від 30.06.2023 № 023/23, відповідно до якого:
НАКАЗУЮ:
Прийняти Самкова Валерія Ігоровича на посаду інженера-геодезиста з 03 липня 2023 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- диплом МАГІСТРА М16 №056225 САМКОВ Валерій Ігорович закінчив у 2016 році Національний університет "Львівська політехніка" здобув ступінь "магістр" отримав повну вищу освіту за спеціальністю "геодезія" (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ інженера-геодезиста від 02.06.2021 № 015087 виданий Самкову Валерію Ігоровичу відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 24 травня 2021 року № 4
Кваліфікаційний сертифікат підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- трудова книжка Самкова Валерія Ігоровича, відповідно до якої 03.07.2023 прийнято на посаду інженера-геодезиста ТОВ "Архізем" (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) № 5/К від 14 червня 2016 про прийняття на роботу Дзеблюк Марини Степанівни на посаду Інженер-землевпорядник ТОВ "АРХІЗЕМ"(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ інженера-землевпорядника від 08.04.2016 № 013087 виданий Дзеблюк Марині Степанівні(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- СВІДОЦТВО ПРО ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ інженера-землевпорядника ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА від 15.06.2020 № 0149(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- СВІДОЦТВО ПРО ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ інженера-землевпорядника
ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА від 30.04.2024 № 0343 (файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- ДИПЛОМ СПЕЦІАЛІСТА з відзнакою С15 №091581 Волканова Марина Степанівна закінчила у 2015 році Одеську державну академію будівництва та архітектури здобула ступінь спеціаліста за спеціальністю землеустрій та кадастр здобула кваліфікацію спеціаліста з землеустрою та кадастру (файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- ПОДАТКОВИЙ РОЗРАХУНОК СУМ ДОХОДУ, НАРАХОВАНОГО (СПЛАЧЕНОГО) НА КОРИСТЬ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ - ФІЗИЧНИХ ОСІБ, І СУМ УТРИМАНОГО З НИХ ПОДАТКУ, А ТАКОЖ СУМ НАРАХОВАНОГО ЄДИНОГО ВНЕСКУ платник ТОВ "АРХІЗЕМ" (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf");
- Квитанція № 2 платник податків ТОВ "АРХІЗЕМ", документ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf");
- Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску містить:
ВІДОМОСТІ ПРО НАРАХУВАННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ (ДОХОДУ, ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ) ЗАСТРАХОВАНИМ ОСОБАМ*
11. Прізвище, ім'я, по батькові ЗО:
17. 3408508364 ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА
21. 3452910779 САМКОВ ВАЛЕРІЙ ІГОРОВИЧ (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf").
Слід зазначити, що Документацією передбачено, що водієм може бути один із фахівців, перелічених у довідці.
Документацією не передбачено підтверджувати посади працівників саме податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 1. перелік виявлених невідповідностей: …
1.7. Учасник не надав посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів;
1.8. Учасник не надав копію наказу про прийняття на роботу водія та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
3. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
…
3.7. Учасник має надати посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" на водія автотранспортних засобів - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний
у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі;
3.8. Учасник має надати інформацію та документи на не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати ВСІ ІНШІ ВИМОГИ стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації".
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:
- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 13.09.2024 №258, відповідно до якої:
1. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна Інженер-землевпорядник та Водій автотранспортних засобів (файл "01.7. Довідка працівники нова редакція.pdf");
- посвідчення водія видане Дзеблюк Марині Степанівні, категорія "В" (файл " 01.7.1. Водійське Дзеблюк. В..pdf");
- ДОВІДКА від 13.09.2024 №260, відповідно до якої:
"Учасник надає оновлену редакцію Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 13.09.2024, №258, за якою визначено працівника Дзеблюк (Волканова) Марину Степанівну (Інженера- землевпорядника (один із фахівців перелічених вище)) - водієм автотранспортних засобів. Учасником надано до складу документів посвідчення відкритої категорії "В" Дзеблюк М.С. - відповідно до моделі транспортного засобу, який вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Щодо зазначеного працівника, у складі документів пропозиції також надано: сертифікати, свідоцтва, дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), копія наказу про прийняття на роботу; та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття.
Даною довідкою Учасник наголошує, що до працівника Дзеблюк М.С. не застосовано/ не розповсюджується обмеження щодо користування транспортними засобами на договірних засадах, Учасник не має обов’язку надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору.
З урахуванням наявних документів щодо працівника Дзеблюк М.С., Учасником виконано всі вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї Тендерної документації" (файл "01.7.2. Довідка щодо документів працівника-водія.pdf").
Враховуючи наведене, у тому числі, довідку від 13.09.2024 №260, посвідчення водія видане Дзеблюк Марині Степанівні, а також документи, надані у складі Пропозиції на зазначеного працівника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.»
У свою чергу, згідно рішення №54 від 16.10.2024 року, Замовник торгів відхилив тендерну пропозиції Скаржника на підставі абз.5 п.п.1 п.44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
Як вбачається із скарги Скаржника від 26 вересня 2024 № UA-2024-08-30-006293-a.c1 та рішення № 16393-р/пк-пз від 07.10.2024 року Органу оскарження, нами виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нами у складі своєї тендерної пропозиції, та надано усі необхідні документи на вимогу про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року.
Замовник вказує, що у Рішенні АМКУ зазначено наступне «у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей».
Така інформація, зазначена у рішення № 16393-р/пк-пз, стосується встановлення Замовником торгів невідповідностей у документах Пропозиції Скаржника, які ним були поданні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, згідно оголошення про проведення відкритих торгів та вказувалися у вимогі про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року.
Вказана Замовником інформація у протоколі №54 є маніпулятивною та була «вирвана із контексту» рішення № 16393-р/пк-пз і не має жодного відношення до суті самого рішення, яке приймалося в межах пункту 1 скарги Скаржника.
Отже, з урахуванням наявних документів (файл "01.7.2. Довідка щодо документів працівника-водія.pdf", які завантажені на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року) щодо працівника Дзеблюк М.С., Скаржником виконано всі вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ Тендерної документації.
Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-30-006293-a
Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «учасник не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів.
Учасник протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича.
Також, у Рішенні АМКУ зазначено наступне: «у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей».
Отже, враховуючи викладене вище та Рішення АМКУ учасником не було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не виконано вимоги п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.
Замовник вказує, що підставою для відхилення слугувала інформація, яка була встановлена під час розгляду скарги Скаржника від 26 вересня 2024 № UA-2024-08-30-006293-a.c1
У пункті 1 рішення № 16393-р/пк-пз від 07.10.2024 року Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено наступне:
«Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно частини 5 розділу ІІІ тендерної документації;
у разі якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації часник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію відповідно Додатку 1 тендерної документації.
У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
2. Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей.
5.1.3. Наявність працівників відповідної кваліфікації:
учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність працівників* відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг, передбаченого цією тендерною документацією, у т.ч.:
- не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста (згідно ЗУ " Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність");
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт ;
- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.
*"Працівник" - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України.
При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
• Для підтвердження відповідної кваліфікації перелічених вище працівників необхідно надати копії документів про здобуття вищевказаним(-и) працівником(-ами) відповідної освіти, а саме:
сертифікати, свідоцтва та дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Також, учасник надає сертифікат оператора дрону, виданого на ім’я сертифікованого геодезиста та довідку про те, що сертифіковані спеціалісти внесені до відповідних Державних реєстрів сертифікованих спеціалістів із зазначення ПІП спеціалістів та назви реєстрів.
- ** У разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації.
- У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого:
Найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності: КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ"
Перелік засновників (учасників) юридичної особи:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" Розмір частки засновника (учасника): 1000,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" Розмір частки засновника (учасника): 4500,00
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" Розмір частки засновника (учасника): 4500,00 (файл "01.7.витяг ЄДРПОУ.pdf");
- ПРОТОКОЛ ЗАГАЛЬНИХ ЗБОРІВ ЗАСНОВНИКІВ КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" від 12.07.2021 №1, відповідно до якого:
Вирішили: створити КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
Вирішили: сформувати Статутний капітал Консорціуму в розмірі - 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок), що розподіляється грошовим внеском Учасника (Засновника) у такому розмірі:
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ" (ідентифікаційний код юридичної особи - 40219780) належить внесок (частка) в розмірі -1 000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок), що становить 10% (десять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ ГЕО" (ідентифікаційний код юридичної особи - 41307694) належить внесок (частка) в розмірі -4 500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень нуль копійок), що становить 45% (сорок п’ять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІЗЕМ КИЇВ" (ідентифікаційний код юридичної особи -41743609), належить внесок (частка) в розмірі -4 500,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень нуль копійок), що становить 45% (сорок п’ять відсотків) Статутного капіталу КОНСОРЦІУМУ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (файл " 01.5. Заснування ЗС Протокол.pdf");
- Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 06.09.2024 №241, відповідно до якого:
1. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна Інженер-землевпорядник
Інженер-землевпорядник Спеціальність – "Землеустрій та кадастр". Кваліфікація – спеціаліст з землеустрою та кадастру.
Наказ №5/к від 14.06.2016р. про прийняття на роботу (основна) до ТОВ "Архізем"
4. Самков Валерій Ігорович Інженергеодезист та Водій автотранспортних засобів
Інженергеодезист Спеціальність – "геодезія". Кваліфікація – спеціаліст з геодезії.
Наказ №023/23 від 30.06.2023р. про прийняття на роботу (основна) до ТОВ "Архізем" (файл "05.1.Довідка працівники.pdf");
- НАКАЗ Про прийняття Валерія САМКОВА від 30.06.2023 № 023/23, відповідно до якого:
НАКАЗУЮ:
Прийняти Самкова Валерія Ігоровича на посаду інженера-геодезиста з 03 липня 2023 року за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- диплом МАГІСТРА М16 №056225 САМКОВ Валерій Ігорович закінчив у 2016 році Національний університет "Львівська політехніка" здобув ступінь "магістр" отримав повну вищу освіту за спеціальністю "геодезія" (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ інженера-геодезиста від 02.06.2021 № 015087 виданий Самкову Валерію Ігоровичу відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 24 травня 2021 року № 4
Кваліфікаційний сертифікат підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- трудова книжка Самкова Валерія Ігоровича, відповідно до якої 03.07.2023 прийнято на посаду інженера-геодезиста ТОВ "Архізем" (файл "05.5. Документи працівника Самкова В.І..pdf");
- НАКАЗ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) № 5/К від 14 червня 2016 про прийняття на роботу Дзеблюк Марини Степанівни на посаду Інженер-землевпорядник ТОВ "АРХІЗЕМ"(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- КВАЛІФІКАЦІЙНИЙ СЕРТИФІКАТ інженера-землевпорядника від 08.04.2016 № 013087 виданий Дзеблюк Марині Степанівні(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- СВІДОЦТВО ПРО ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ інженера-землевпорядника ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА від 15.06.2020 № 0149(файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- СВІДОЦТВО ПРО ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ інженера-землевпорядника
ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА від 30.04.2024 № 0343 (файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- ДИПЛОМ СПЕЦІАЛІСТА з відзнакою С15 №091581 Волканова Марина Степанівна закінчила у 2015 році Одеську державну академію будівництва та архітектури здобула ступінь спеціаліста за спеціальністю землеустрій та кадастр здобула кваліфікацію спеціаліста з землеустрою та кадастру (файл "05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf");
- ПОДАТКОВИЙ РОЗРАХУНОК СУМ ДОХОДУ, НАРАХОВАНОГО (СПЛАЧЕНОГО) НА КОРИСТЬ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ - ФІЗИЧНИХ ОСІБ, І СУМ УТРИМАНОГО З НИХ ПОДАТКУ, А ТАКОЖ СУМ НАРАХОВАНОГО ЄДИНОГО ВНЕСКУ платник ТОВ "АРХІЗЕМ" (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf");
- Квитанція № 2 платник податків ТОВ "АРХІЗЕМ", документ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf");
- Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску містить:
ВІДОМОСТІ ПРО НАРАХУВАННЯ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ (ДОХОДУ, ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ) ЗАСТРАХОВАНИМ ОСОБАМ*
11. Прізвище, ім'я, по батькові ЗО:
17. 3408508364 ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА
21. 3452910779 САМКОВ ВАЛЕРІЙ ІГОРОВИЧ (файл "05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf").
Слід зазначити, що Документацією передбачено, що водієм може бути один із фахівців, перелічених у довідці.
Документацією не передбачено підтверджувати посади працівників саме податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття.
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей 1. перелік виявлених невідповідностей: …
1.7. Учасник не надав посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів;
1.8. Учасник не надав копію наказу про прийняття на роботу водія та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
3. перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:
…
3.7. Учасник має надати посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" на водія автотранспортних засобів - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний
у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі;
3.8. Учасник має надати інформацію та документи на не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати ВСІ ІНШІ ВИМОГИ стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації".
Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:
- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 13.09.2024 №258, відповідно до якої:
1. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна Інженер-землевпорядник та Водій автотранспортних засобів (файл "01.7. Довідка працівники нова редакція.pdf");
- посвідчення водія видане Дзеблюк Марині Степанівні, категорія "В" (файл " 01.7.1. Водійське Дзеблюк. В..pdf");
- ДОВІДКА від 13.09.2024 №260, відповідно до якої:
"Учасник надає оновлену редакцію Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг від 13.09.2024, №258, за якою визначено працівника Дзеблюк (Волканова) Марину Степанівну (Інженера- землевпорядника (один із фахівців перелічених вище)) - водієм автотранспортних засобів. Учасником надано до складу документів посвідчення відкритої категорії "В" Дзеблюк М.С. - відповідно до моделі транспортного засобу, який вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Щодо зазначеного працівника, у складі документів пропозиції також надано: сертифікати, свідоцтва, дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), копія наказу про прийняття на роботу; та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття.
Даною довідкою Учасник наголошує, що до працівника Дзеблюк М.С. не застосовано/ не розповсюджується обмеження щодо користування транспортними засобами на договірних засадах, Учасник не має обов’язку надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору.
З урахуванням наявних документів щодо працівника Дзеблюк М.С., Учасником виконано всі вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї Тендерної документації" (файл "01.7.2. Довідка щодо документів працівника-водія.pdf").
Враховуючи наведене, у тому числі, довідку від 13.09.2024 №260, посвідчення водія видане Дзеблюк Марині Степанівні, а також документи, надані у складі Пропозиції на зазначеного працівника, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.»
У свою чергу, згідно рішення №54 від 16.10.2024 року, Замовник торгів відхилив тендерну пропозиції Скаржника на підставі абз.5 п.п.1 п.44 Особливостей (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).
Як вбачається із скарги Скаржника від 26 вересня 2024 № UA-2024-08-30-006293-a.c1 та рішення № 16393-р/пк-пз від 07.10.2024 року Органу оскарження, нами виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані нами у складі своєї тендерної пропозиції, та надано усі необхідні документи на вимогу про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року.
Замовник вказує, що у Рішенні АМКУ зазначено наступне «у складі Пропозиції Скаржника відсутнє посвідчення відкритої категорії "В" та/або "С" відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей».
Така інформація, зазначена у рішення № 16393-р/пк-пз, стосується встановлення Замовником торгів невідповідностей у документах Пропозиції Скаржника, які ним були поданні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, згідно оголошення про проведення відкритих торгів та вказувалися у вимогі про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року.
Вказана Замовником інформація у протоколі №54 є маніпулятивною та була «вирвана із контексту» рішення № 16393-р/пк-пз і не має жодного відношення до суті самого рішення, яке приймалося в межах пункту 1 скарги Скаржника.
Отже, з урахуванням наявних документів (файл "01.7.2. Довідка щодо документів працівника-водія.pdf", які завантажені на виконання вимоги про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року) щодо працівника Дзеблюк М.С., Скаржником виконано всі вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ Тендерної документації.
Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-30-006293-a
×
-
Назва доказу:
Додаток_1_Рішення_від_07_10_2024_№_16393.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток_1_Рішення_від_07_10_2024_№_16393.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області скасувати протокол №54 від 16.10.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (44319519)).
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА В порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
654e5108bda94f3f8bb38174fbff025f
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-30-006293-a.c1
Назва:
СКАРГА
В порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА - UA-2024-08-30-006293-a.docx.asice.zip 26.09.2024 15:33
- Додаток 1 - витяги веб портал.pdf 26.09.2024 15:33
- СКАРГА - UA-2024-08-30-006293-a.PDF 26.09.2024 15:33
- sign.p7s 26.09.2024 15:35
- Рішення від 30.09.2024 № 15965.pdf 30.09.2024 14:11
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.10.2024 № 16393.pdf 08.10.2024 13:50
- Рішення від 07.10.2024 № 16393.pdf 10.10.2024 13:55
- Витяг з ЄДР Консорціум.pdf 02.10.2024 16:38
- ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ.pdf 02.10.2024 16:38
- протокол відхилення консорціум.pdf 02.10.2024 16:38
- ГРУНТОВНІ ПОЯСНЕННЯ.docx 02.10.2024 16:38
- протокол виконання рішення амку.pdf 16.10.2024 15:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.09.2024 15:44
Дата розгляду скарги:
07.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2024 14:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
10.10.2024 13:55
Дата виконання рішення Замовником:
16.10.2024 15:29
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Порушення усунуто. Рішення АМКУ виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
12b55be9d8da4a669936fb3041053d95
Заголовок пункту скарги:
І. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
І. ЩОДО НЕПРАВОМІРНОСТІ ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ СКАРЖНИКА
1. Першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до п.5.1.3. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати у своїй тендерній пропозиції інформацію та документи на «не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, ВОДІЄМ може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також ВИКОНАТИ ВСІ ІНШІ ВИМОГИ стосовно ВОДІЯ, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІП цієї тендерної документації, а саме: *«Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України. При цьому, Учасник повинен надати: копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття».
Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «учасник не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів; учасник не надав копію наказу про прийняття на роботу водія та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015р. №413,з відміткою про прийняття», що було передбачено п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.
Учасник протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг №258 від 13.09.2024 року, де зазначено, що гр. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортних засобів засновника(учасника) учасника - компанії ТОВ «Архізем».
Проте щодо посади водія автотранспортних засобів учасник не надав копії наказів на прийняття на роботу та/або копію трудового договору, а також не надав щодо водія ні Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття, ні повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
Отже, враховуючи викладене вище учасником не було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не виконано вимоги п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.»
Відповідно до пункту 5.1.3 розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) Замовником торгів встановлено наступні вимоги:
2 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей
5.1.3. Наявність працівників відповідної кваліфікації:
учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність працівників* відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг, передбаченого цією тендерною документацією, у т.ч.:
- не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста (згідно ЗУ « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»);
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт ;
- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.
*«Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України.
При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
• Для підтвердження відповідної кваліфікації перелічених вище працівників необхідно надати копії документів про здобуття вищевказаним(-и) працівником(-ами) відповідної освіти, а саме:
сертифікати, свідоцтва та дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Також, учасник надає сертифікат оператора дрону, виданого на ім’я сертифікованого геодезиста та довідку про те, що сертифіковані спеціалісти внесені до відповідних Державних реєстрів сертифікованих спеціалістів із зазначення ПІП спеціалістів та назви реєстрів.
- ** У разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації.
- У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Скаржником, з урахуванням повідомлення про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року, надано у складі тендерної пропозиції:
- Довідка №258 від 13.09.2024 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг (файл - 01.7. Довідка працівники нова редакція.pdf).
Згідно довідки №258 інженер – землевпорядник Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортного засобу
- наказ №5/к від 14.06.2016 року про прийняття на роботу Дзеблюк Марину Степанівну до ТОВ «АРХІЗЕМ» (файл - 05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf)
- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
- Додатки 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 та 3 місяці кварталу (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
У таких додатках зазначена ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА (3408508364)
- Додатки 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 та 3 місяці кварталу (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
У таких додатках зазначена РНОКПП 3408508364, що належить ДЗЕБЛЮК МАРИНІ СТЕПАНІВНІ
- Квитанція №2 від 29.07.2024 року (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
- Посвідчення водія серії ВХР №094870 (файл - 01.7.1. Водійське Дзеблюк. В.pdf)
Як вбачається із вищенаведеної інформації, Скаржник у повній мірі виконав вимоги ТД, зокрема підтвердив наявність не менше одного водія автотранспортних засобів.
Скаржник вважає рішення про відхилення неправомірним враховуючи наступне:
По – перше, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося зазначення Учасником «не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації».
Як те вказувало вище «один із фахівців перелічених вище» умовами ТД передбачено:
- інженер -геодезист,
або
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт.
Скаржник у свою чергу, користуючись умовою ТД, що «водієм може бути один із фахівців перелічених вище», зазначено у Довідці №258 інформацію про те, що інженер – землевпорядник Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортного засобу.
Умовами ТД не передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен мати у штаті професію (посаду) - «водій автотранспортного засобу».
Таке твердження підтверджується самою умовою ТД де вказано наступне «- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.».
Тобто поняття «інженер -геодезист», «не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт», у розумінні ТД не визначаються як професія (посада) в Учасника, а як навички/вміння якими володіє особа, що має трудові відносини із Учасником.
Значення поняття «фахівець» згідно тлумачного словника наступне «той, хто досконало володіє якимсь фахом, має високу кваліфікацію, глибокі знання з певної галузі науки, техніки, мистецтва тощо; спеціаліст». Нормативне тлумачення поняття «фахівець» відсутній.
Отже, Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна, яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Архізем» (учасник об’єднання учасників), як те вимагається умовами ТД, є водієм автотранспортного засобу про що зазначено у Довідці №258 та надано документальне підтвердження згідно пункту 5.1.3 розділу ІІІ Додатку 1 до ТД.
По – друге, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося наступне:
«При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття»
Для підтвердження наявності трудових відносин із працівником Дзеблюк (Волканова) Мариною Степанівною, Скаржником у складі пропозиції було надано: наказ №5/к від 14.06.2016 року про прийняття на роботу; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період
Надавши у складі наказ №5/к та податковий розрахунок Скаржник виконав вимогу ТД та підтвердив встановлення (наявність) трудових відносин із таким працівником.
Акцентуємо увагу, що вимога була наступна «копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників». Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна була прийнята на роботу у ТОВ «АРХІЗЕМ» - 14.06.2016.
Інших вимог щодо надання документального підтвердження наявності трудових відносин (наказ про сумісництво посад/ перевезення на іншу посаду), Замовником торгів не встановлювалося!!!!!!
По – третє, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося наступне «а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.»
Як вбачається зі змісту «п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації» Замовником торгів встановлено наступні вимоги стосовно водія, а саме:
- посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі
- у разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації
Скаржником стосовно водія Дзеблюк (Волканова) Марини Степанівни надано посвідчення водія серії ВХР №094870, яке підтверджує «відкриту категорії «В»»
Скаржник планує залучити до надання послуг власний (учасника Консорціуму) автомобіль RENAULT DUSTER, що зазначено у довідці, тому вимога примітки ** не стосується Скаржника.
Як вбачається, Скаржником у повній мірі ВИКОНАНО всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ тендерної документації.
Вимоги щодо надання наказів про прийняття на роботу працівників та/або копії трудових договорів, а також податкового розрахунку не є іншими вимогами стосовно водія.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
2. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абз.3 ч.2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати у своїй тендерній пропозиції копію не менше ніж двох повністю виконаних аналогічних договорів (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) з усіма додатками до них, в тому числі, завдання на проектування (за наявності), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують фактичне приймання-передачу наданих послуг згідно такого аналогічного договору (акти наданих послуг або акти приймання-передачі наданих послуг або акти виконаних робіт або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу наданих послуг, та зміст яких містить інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надаються такі документи (документ) та разом з копіями документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме, що учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
Відповідно до розділу 2 Додатку 1 до ТД Замовником встановлено наступні вимогу до Учасників щодо підтвердження їх відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
2 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
учасник повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного(-их) договору(-ів) – надання *аналогічних послуг. Наданий(-і) учасником у складі тендерної пропозиції аналогічний(-ні) договір(-и) має(-ють) бути укладений(-ні) із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020 р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020 р.), та інформація про укладення якого міститься в електронній системі закупівель – підтвердити документально. Відсутність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), укладеного(-них) із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020 р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020 р.), за умови наявності досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), укладеного(-их) з іншим(-и) суб’єктом(-и) (з наступним поданням у складі тендерної пропозиції в повному об’ємі визначеного цією тендерною документацією документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), та дотримання вимог до такого документального підтвердження згідно цієї тендерної документації щодо його змісту тощо), не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
копію не менше ніж двох повністю виконаних аналогічних договорів (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) з усіма додатками до них, в тому числі, завдання на проектування (за наявності), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують фактичне приймання-передачу наданих послуг згідно такого аналогічного договору (акти наданих послуг або акти приймання-передачі наданих послуг або акти виконаних робіт або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу наданих послуг, та зміст яких містить інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надаються такі документи (документ) та разом з копіями документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
- оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) від замовника(-ів) аналогічних послуг, у якому обов’язково має бути зазначено номер та дату укладання договору. (У відгуці(-ах) обов’язково повинна міститись інформація про фактичне виконання договору).
*Аналогічним(-и) договором(-ами) в розумінні цієї документації є договір(-ори), що передбачає(-ють) надання аналогічних послуг, а саме: послуги на виготовлення «Топографо-геодезичної зйомки у масштабі 1:2000».
Скаржник до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у складі тендерної пропозиції надано:
1. Договір про закупівлю послуг №32 від 02.06.2021 р., який укладено із Виконавчим комітетом Дружківської міської ради (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf)
- акти приймання – передачі матеріалів від 10.01.2024 року із переліками матеріалів, які передаються до Держкартгеофонду (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf, сторінки 26 - 63)
- лист відгук 7898/0 111/0-21 від 12.10.2021 Виконавчого комітету Дружківської міської ради (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf, сторінки 23 - 25)
2. Договір про закупівлю послуг №КЗС-02 від 07.02.2022 р., який укладено із Коблівська сільська рада (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf)
- акти приймання – передачі матеріалів від 10.01.2024 року із переліками матеріалів, які передаються до Держкартгеофонду (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf, сторінки 33 - 38)
- лист відгук №614/1 від 16.05.2024 року Коблівської сільської ради (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf, сторінка 39)
Як вбачається із вищенаведеного, Скаржник виконав усі вимоги щодо підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», зокрема надав копію документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів
Таке твердження також підтверджується і у рішенні уповноваженої особи № 42 від 23.09.2024 року, де вказано наступне – «Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять….».
Тобто, сам Замовник, підтвердив факт надання усіх актів приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду до наданих Скаржником аналогічних договорів.
Скаржник вважає рішення про відхилення неправомірним враховуючи наступне:
По – перше, за умови надання усіх копій документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало те, що акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції «не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
Скаржник хоче наголосити, що згідно розділу 2 Додатку 1 до ТД Замовником було встановлено вимогу надати копію документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»
Скаржник вбачає за доцільне вказати, що у чинному законодавстві відсутні вимоги, що документи про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів повинен містити такі реквізити як: оригінальний підпис посадової ( службової) особи установи; відбиткок мокрої печатки; к’юар- код
Отже, ТД не містила вимог, що копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів повинні були містити оригінальний підпис посадової ( службової) особи установи та/або відбиток мокрої печатки та/або к’юар- код
По – друге, як те вказувалося вище, у рішенні №42 зазначено:
«Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме, що учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
У розміщеному повідомленні від 13.09.2024 року про усунення невідповідностей Замовником було вказано наступне:
«3.9. Учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».»
Замовником у повідомленні від 13.09.2024 року не вказувалося, що ним встановлено невідповідності, що стосуються відсутності оригінального підпису посадової (службової) особи установи та/або відбитку мокрої печатки та/або к’юар- коду
У свою чергу, копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів були надані Скаржником у складі ТД, як те і вимагалося умовами ТД.
Замовник не повідомляв Скаржника про те, що надані ним копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів не містять оригінального підпису посадової (службової) особи установи та/або відбитку мокрої печатки та/або к’юар- коду.
Тому Замовник взагалі не мав права вказувати підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника – абз.5 підпункт 1 пункт 44 (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей)
По – третє, уся інформація щодо надходження, ведення обліку, зберігання та використання матеріалів Державного картографо-геодезичного фонду України, їх валідації, здійснюється через геоінформаційну систему та відповідні геоінформаційні сервіси, а саме через використання електронного ресурсу (порталу) «Державний картографо-геодезичний фонд України» - https://kartfond.land.gov.ua/home
Скаржник надає для Органу оскарження підтвердження прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, які виготовлені під час надання послуг по договорах №32 від 02.06.2021 р. та №КЗС-02 від 07.02.2022 р. (Додаток 1 до скарги)
Уся інформація передавалася через електронний ресурс шляхом підтвердження її електронно цифровим підписом, тому усі документи, які формуються на такому електронному ресурсі, зокрема документи про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, також формуються як електронні документи із накладеними на них електронно – цифровими підписами.
Окрім того, сервер та реєстр функціонують задля забезпечення наявності актуальної інформації щодо здійснення державного геодезичного нагляду та надходження матеріалів до Держкартгеофонду. Держкартгеофонд має та забезпечує Онлайн ресурси щодо Е-послуги Держгеокадастру; Публічна кадастрова карта; Національна інфраструктура геопросторових даних; Державний картографо-геодезичний фонд України; Державна геодезична мережа України; Геопортал адміністративно-територіального устрою України; Цифрова топографічна карта України (1:100000). Набори відкритих даних: Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників; Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів; Державний реєстр оцінювачів з експетної грошової оцінки; Довідник показників нормативної грошової оцінки земель населених пунктів; Довідник показників нормативної грошової оцінки с/г угідь; Державний реєстр географічних назв.
Станом на дату подачі тендерної пропозиції Скаржником та даної скарги, на електронному ресурсі «Державний картографо-геодезичний фонд України» - https://kartfond.land.gov.ua/home зазначено:
«Портал працює в тестовому режимі. Якщо ви маєте зауваження або пропозиції, надсилайте на адресу служби тех. підтримки kartservice@ukrmap.com.ua»
Скаржник не може надати інформацію чому к’юар- код, який міститься на документі про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, не працює, оскільки такий код формує електронний ресурс (портал) «Державний картографо-геодезичний фонд України»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
3. Третьою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абз.14 ч.1 Додатку 1 тендерної документації учасник мав надати у складі своєї тендерної пропозиції «сертифікат(и) або посвідчення або свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт».
Учасник надав у своїй тендерній пропозиції оригінали свідоцтв, які засвідчують, що працівники засновника(учасника) учасника ТОВ «Архізем» успішно пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт
Свідоцтво №1А від 05.09.2024 року Самков Валерій Ігорович
Свідоцтво №2А від 05.09.2024 року Мачула Юлія Олександрівна
Свідоцтво №3А від 05.09.2024 року Безпрозванна Валерія Володимирівна
Свідоцтво №4А від 05.09.2024 року Завальний Сергій Вікторович
Свідоцтво №5А від 05.09.2024 року Дзеблюк Марина Степанівна
Усі зазначені вище свідоцтва видані учасником процедури закупівлі – КОНСОРЦІУМОМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
У ході розгляду тендерної пропозиції учасника відповідно до п.42 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) Замовник скористався своїм правом та звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органу державної влади, Міністерства юстиції України. Замовник виявив факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації щодо проведеного навчання та видачі відповідних свідоцтв учасником процедури закупівлі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.09.2024 за кодом доступу 167363175226 станом на 19.09.2024 за номером № 33695852, а саме відсутністю відповідного виду економічної діяльності.
Розділом 1 Додатку №1 ТД Замовником торгів передбачено:
№ Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
1 - Під час виконання договору про закупівлю учасник (надавач послуг) зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля та об’єктів, що мають історико-культурну цінність, а також вимог щодо надання послуг методами і способами, безпечними для життя і здоров’я людей. Учасник відповідно до абз.6 ст.10 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» (виконання робіт методами і способами, безпечними для життя і здоров’я людей, стану довкілля та об’єктів, що мають історико-культурну цінність) має надати у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат(и) або посвідчення або свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Скаржником у складі пропозиції надано у файлі - 01.9.Свідоцтва навчання 14001СЕУ.pdf:
- Свідоцтво №1А від 05.09.2024 року, яке видано Самкову Валерію Ігоровичу;
- Свідоцтво №2А від 05.09.2024 року, яке видано Мачулі Юлії Олександрівні
- Свідоцтво №3А від 05.09.2024 року, яке видано Безпрозванній Валерії Володимирівні;
- Свідоцтво №4А від 05.09.2024 року, яке видано Завальному Сергію Вікторовичу
- Свідоцтво №5А від 05.09.2024 року, яке видано Дзеблюк Марині Степанівні
Усі свідоцтва підтверджують, що вказані у них особи пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Свідоцтва видані Консорціумом «Землевпорядний союз»
Як вбачається із вищенаведеного, Скаржник виконав вимоги ТД та надав свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт
Скаржник не розуміє, яким чином проходження навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» та подальше отримання свідоцтв регулюється видами економічної діяльності, які визначені у КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010, що затверджені Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457.
Окрім того, ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) не передбачено вимогу до організацій, які мають право проводити навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» або за іншим курсом!!!!
Більше того, умовами розділу 1 Додатку №1 ТД не встановлювалося вимог хто може чи не може проводити навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», зокрема щодо наявності у такої організації, установи чи підприємства визначеного виду економічної діяльності (КВЕД).
У рішенні №42 вказується, що підставою для відхилення слугував «факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації», однак Скаржник не розуміє, який факт чи інформацію зазначив Скаржник у тендерній пропозицію, що це у подальшому було підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Скаржник виконав вимогу ТД та надав у складі тендерної пропозиції свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Іншого факту, або інформації або документу Скаржник на виконання вимоги розділу 1 Додатку 1 до ТД не надавав, щоб могло бути розцінено як «факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-30-006293-a
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
1. Першою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до п.5.1.3. Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати у своїй тендерній пропозиції інформацію та документи на «не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, ВОДІЄМ може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також ВИКОНАТИ ВСІ ІНШІ ВИМОГИ стосовно ВОДІЯ, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІП цієї тендерної документації, а саме: *«Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України. При цьому, Учасник повинен надати: копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття».
Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме: «учасник не надав посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» гр. Самкова Валерія Ігоровича, якого у довідці №241 від 06.09.2024 вказав водієм автотранспортних засобів; учасник не надав копію наказу про прийняття на роботу водія та Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015р. №413,з відміткою про прийняття», що було передбачено п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.
Учасник протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг №258 від 13.09.2024 року, де зазначено, що гр. Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортних засобів засновника(учасника) учасника - компанії ТОВ «Архізем».
Проте щодо посади водія автотранспортних засобів учасник не надав копії наказів на прийняття на роботу та/або копію трудового договору, а також не надав щодо водія ні Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття, ні повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
Отже, враховуючи викладене вище учасником не було виправлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не виконано вимоги п.5.1.3 Додатку 1 тендерної документації.»
Відповідно до пункту 5.1.3 розділу ІІІ Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) Замовником торгів встановлено наступні вимоги:
2 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей
5.1.3. Наявність працівників відповідної кваліфікації:
учасник має надати у складі своєї тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність працівників* відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг, передбаченого цією тендерною документацією, у т.ч.:
- не менше одного сертифікованого інженера-геодезиста (згідно ЗУ « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»);
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт ;
- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.
*«Працівник» - вживається у значенні, наведеному пунктом 14.1.195. статті 14 Податкового кодексу України.
При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття.
• Для підтвердження відповідної кваліфікації перелічених вище працівників необхідно надати копії документів про здобуття вищевказаним(-и) працівником(-ами) відповідної освіти, а саме:
сертифікати, свідоцтва та дипломи про освіту (кваліфікація спеціаліст, магістр), посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі. Також, учасник надає сертифікат оператора дрону, виданого на ім’я сертифікованого геодезиста та довідку про те, що сертифіковані спеціалісти внесені до відповідних Державних реєстрів сертифікованих спеціалістів із зазначення ПІП спеціалістів та назви реєстрів.
- ** У разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації.
- У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Скаржником, з урахуванням повідомлення про усунення невідповідностей від 13.09.2024 року, надано у складі тендерної пропозиції:
- Довідка №258 від 13.09.2024 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору надання послуг (файл - 01.7. Довідка працівники нова редакція.pdf).
Згідно довідки №258 інженер – землевпорядник Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортного засобу
- наказ №5/к від 14.06.2016 року про прийняття на роботу Дзеблюк Марину Степанівну до ТОВ «АРХІЗЕМ» (файл - 05.2.Документи_працівника_Дзеблюк_Марина.pdf)
- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
- Додатки 1 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 та 3 місяці кварталу (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
У таких додатках зазначена ДЗЕБЛЮК МАРИНА СТЕПАНІВНА (3408508364)
- Додатки 4 ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1, 2 та 3 місяці кварталу (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
У таких додатках зазначена РНОКПП 3408508364, що належить ДЗЕБЛЮК МАРИНІ СТЕПАНІВНІ
- Квитанція №2 від 29.07.2024 року (файл - 05.9.Податковий розрахунок сум доходів Архізем.pdf)
- Посвідчення водія серії ВХР №094870 (файл - 01.7.1. Водійське Дзеблюк. В.pdf)
Як вбачається із вищенаведеної інформації, Скаржник у повній мірі виконав вимоги ТД, зокрема підтвердив наявність не менше одного водія автотранспортних засобів.
Скаржник вважає рішення про відхилення неправомірним враховуючи наступне:
По – перше, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося зазначення Учасником «не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації».
Як те вказувало вище «один із фахівців перелічених вище» умовами ТД передбачено:
- інженер -геодезист,
або
- не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт.
Скаржник у свою чергу, користуючись умовою ТД, що «водієм може бути один із фахівців перелічених вище», зазначено у Довідці №258 інформацію про те, що інженер – землевпорядник Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна є водієм автотранспортного засобу.
Умовами ТД не передбачено, що Учасник процедури закупівлі повинен мати у штаті професію (посаду) - «водій автотранспортного засобу».
Таке твердження підтверджується самою умовою ТД де вказано наступне «- не менше одного водія автотранспортних засобів. Також, водієм може бути один із фахівців перелічених вище, при цьому учасник має даний факт зазначити у довідці, а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.».
Тобто поняття «інженер -геодезист», «не менше чотирьох працівників (спеціалістів), які будуть залучені до виконання робіт», у розумінні ТД не визначаються як професія (посада) в Учасника, а як навички/вміння якими володіє особа, що має трудові відносини із Учасником.
Значення поняття «фахівець» згідно тлумачного словника наступне «той, хто досконало володіє якимсь фахом, має високу кваліфікацію, глибокі знання з певної галузі науки, техніки, мистецтва тощо; спеціаліст». Нормативне тлумачення поняття «фахівець» відсутній.
Отже, Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна, яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Архізем» (учасник об’єднання учасників), як те вимагається умовами ТД, є водієм автотранспортного засобу про що зазначено у Довідці №258 та надано документальне підтвердження згідно пункту 5.1.3 розділу ІІІ Додатку 1 до ТД.
По – друге, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося наступне:
«При цьому, Учасник повинен надати:
• копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників та/або копії трудових договорів;
• Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період з відміткою про прийняття (інформація щодо заробітної плати або персональних даних працівників, які не зазначені у довідці можуть бути визначені як конфіденційні). У разі, якщо працівник, прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття працівника на роботу за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413, з відміткою про прийняття»
Для підтвердження наявності трудових відносин із працівником Дзеблюк (Волканова) Мариною Степанівною, Скаржником у складі пропозиції було надано: наказ №5/к від 14.06.2016 року про прийняття на роботу; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за останній звітний період
Надавши у складі наказ №5/к та податковий розрахунок Скаржник виконав вимогу ТД та підтвердив встановлення (наявність) трудових відносин із таким працівником.
Акцентуємо увагу, що вимога була наступна «копії наказів про прийняття на роботу вищевказаних працівників». Дзеблюк (Волканова) Марина Степанівна була прийнята на роботу у ТОВ «АРХІЗЕМ» - 14.06.2016.
Інших вимог щодо надання документального підтвердження наявності трудових відносин (наказ про сумісництво посад/ перевезення на іншу посаду), Замовником торгів не встановлювалося!!!!!!
По – третє, пунктом 5.1.3 Додатку 1 до ТД передбачалося наступне «а також виконати всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації.»
Як вбачається зі змісту «п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ цієї тендерної документації» Замовником торгів встановлено наступні вимоги стосовно водія, а саме:
- посвідчення відкритої категорії «В» та/або «С» - відповідно до моделі транспортного засобу, який буде вказаний у довідці про наявність матеріально-технічної бази та необхідного обладнання для надання послуг, які відповідають предмету закупівлі
- у разі, користування транспортними засобами на договірних засадах разом з водієм іншого суб’єкта господарювання учасник має надати підтвердження трудових відносин між водієм автотранспортних засобів та вказаного суб’єкта господарювання, транспортними засобами, якого учасник буде користуватися для виконання договору, а саме : надати документи передбачені п.5.1.3 цього розділу тендерної документації
Скаржником стосовно водія Дзеблюк (Волканова) Марини Степанівни надано посвідчення водія серії ВХР №094870, яке підтверджує «відкриту категорії «В»»
Скаржник планує залучити до надання послуг власний (учасника Консорціуму) автомобіль RENAULT DUSTER, що зазначено у довідці, тому вимога примітки ** не стосується Скаржника.
Як вбачається, Скаржником у повній мірі ВИКОНАНО всі інші вимоги стосовно водія, які передбачені п.5.1.3 ч.5 р.ІІІ тендерної документації.
Вимоги щодо надання наказів про прийняття на роботу працівників та/або копії трудових договорів, а також податкового розрахунку не є іншими вимогами стосовно водія.
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
2. Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абз.3 ч.2 Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен був надати у своїй тендерній пропозиції копію не менше ніж двох повністю виконаних аналогічних договорів (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) з усіма додатками до них, в тому числі, завдання на проектування (за наявності), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують фактичне приймання-передачу наданих послуг згідно такого аналогічного договору (акти наданих послуг або акти приймання-передачі наданих послуг або акти виконаних робіт або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу наданих послуг, та зміст яких містить інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надаються такі документи (документ) та разом з копіями документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме, що учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
Відповідно до розділу 2 Додатку 1 до ТД Замовником встановлено наступні вимогу до Учасників щодо підтвердження їх відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)»
2 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):
учасник повинен підтвердити досвід повного виконання аналогічного(-их) договору(-ів) – надання *аналогічних послуг. Наданий(-і) учасником у складі тендерної пропозиції аналогічний(-ні) договір(-и) має(-ють) бути укладений(-ні) із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020 р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020 р.), та інформація про укладення якого міститься в електронній системі закупівель – підтвердити документально. Відсутність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), укладеного(-них) із суб’єктом, який є замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону (в період дії з 19.04.2020 р., або так само який є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону в період дії до 19.04.2020 р.), за умови наявності досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), укладеного(-их) з іншим(-и) суб’єктом(-и) (з наступним поданням у складі тендерної пропозиції в повному об’ємі визначеного цією тендерною документацією документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), та дотримання вимог до такого документального підтвердження згідно цієї тендерної документації щодо його змісту тощо), не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
копію не менше ніж двох повністю виконаних аналогічних договорів (з дотриманням вимог цієї тендерної документації щодо його змісту тощо) з усіма додатками до них, в тому числі, завдання на проектування (за наявності), разом з копіями оформлених належним чином сторонами аналогічного договору первинних облікових документів, що підтверджують фактичне приймання-передачу наданих послуг згідно такого аналогічного договору (акти наданих послуг або акти приймання-передачі наданих послуг або акти виконаних робіт або інші аналогічні документи, складені у двосторонньому порядку сторонами договору у письмовій формі, що підтверджують приймання-передачу наданих послуг, та зміст яких містить інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надаються такі документи (документ) та разом з копіями документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
- оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) від замовника(-ів) аналогічних послуг, у якому обов’язково має бути зазначено номер та дату укладання договору. (У відгуці(-ах) обов’язково повинна міститись інформація про фактичне виконання договору).
*Аналогічним(-и) договором(-ами) в розумінні цієї документації є договір(-ори), що передбачає(-ють) надання аналогічних послуг, а саме: послуги на виготовлення «Топографо-геодезичної зйомки у масштабі 1:2000».
Скаржник до кінцевого строку подання тендерних пропозицій у складі тендерної пропозиції надано:
1. Договір про закупівлю послуг №32 від 02.06.2021 р., який укладено із Виконавчим комітетом Дружківської міської ради (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf)
- акти приймання – передачі матеріалів від 10.01.2024 року із переліками матеріалів, які передаються до Держкартгеофонду (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf, сторінки 26 - 63)
- лист відгук 7898/0 111/0-21 від 12.10.2021 Виконавчого комітету Дружківської міської ради (файл - 06.2._Договір_Дружківська_сільська_рада.pdf, сторінки 23 - 25)
2. Договір про закупівлю послуг №КЗС-02 від 07.02.2022 р., який укладено із Коблівська сільська рада (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf)
- акти приймання – передачі матеріалів від 10.01.2024 року із переліками матеріалів, які передаються до Держкартгеофонду (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf, сторінки 33 - 38)
- лист відгук №614/1 від 16.05.2024 року Коблівської сільської ради (файл - 06.4. Договір Кобліво-2022+відгук.pdf, сторінка 39)
Як вбачається із вищенаведеного, Скаржник виконав усі вимоги щодо підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», зокрема надав копію документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів
Таке твердження також підтверджується і у рішенні уповноваженої особи № 42 від 23.09.2024 року, де вказано наступне – «Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять….».
Тобто, сам Замовник, підтвердив факт надання усіх актів приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду до наданих Скаржником аналогічних договорів.
Скаржник вважає рішення про відхилення неправомірним враховуючи наступне:
По – перше, за умови надання усіх копій документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало те, що акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції «не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
Скаржник хоче наголосити, що згідно розділу 2 Додатку 1 до ТД Замовником було встановлено вимогу надати копію документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»
Скаржник вбачає за доцільне вказати, що у чинному законодавстві відсутні вимоги, що документи про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів повинен містити такі реквізити як: оригінальний підпис посадової ( службової) особи установи; відбиткок мокрої печатки; к’юар- код
Отже, ТД не містила вимог, що копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів повинні були містити оригінальний підпис посадової ( службової) особи установи та/або відбиток мокрої печатки та/або к’юар- код
По – друге, як те вказувалося вище, у рішенні №42 зазначено:
«Змовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією та 13.09.2024 року Замовником було оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, а саме, що учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».
Акти приймання передачі матеріалів до Держкартгеофонду, які надав учасник у своїй тендерній пропозиції не містять оригінального підпису посадової ( службової) особи установи, відбитків мокрої печатки, дійсність документу не підтверджується к’юар- кодом, в зв’язку з чим не можливо встановити, що наданий документ підтверджує передачу прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних, картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачені статтею 19 ЗУ «Про топографо- геодезичну і картографічну діяльність»
У розміщеному повідомленні від 13.09.2024 року про усунення невідповідностей Замовником було вказано наступне:
«3.9. Учасник має надати копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів (топографо-геодезичних і картографічних робіт) наданих послуг або виконаних робіт за аналогічними договорами, що передбачено ст.19 Закону України « Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».»
Замовником у повідомленні від 13.09.2024 року не вказувалося, що ним встановлено невідповідності, що стосуються відсутності оригінального підпису посадової (службової) особи установи та/або відбитку мокрої печатки та/або к’юар- коду
У свою чергу, копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів були надані Скаржником у складі ТД, як те і вимагалося умовами ТД.
Замовник не повідомляв Скаржника про те, що надані ним копії документів про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів не містять оригінального підпису посадової (службової) особи установи та/або відбитку мокрої печатки та/або к’юар- коду.
Тому Замовник взагалі не мав права вказувати підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника – абз.5 підпункт 1 пункт 44 (не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей)
По – третє, уся інформація щодо надходження, ведення обліку, зберігання та використання матеріалів Державного картографо-геодезичного фонду України, їх валідації, здійснюється через геоінформаційну систему та відповідні геоінформаційні сервіси, а саме через використання електронного ресурсу (порталу) «Державний картографо-геодезичний фонд України» - https://kartfond.land.gov.ua/home
Скаржник надає для Органу оскарження підтвердження прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, які виготовлені під час надання послуг по договорах №32 від 02.06.2021 р. та №КЗС-02 від 07.02.2022 р. (Додаток 1 до скарги)
Уся інформація передавалася через електронний ресурс шляхом підтвердження її електронно цифровим підписом, тому усі документи, які формуються на такому електронному ресурсі, зокрема документи про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, також формуються як електронні документи із накладеними на них електронно – цифровими підписами.
Окрім того, сервер та реєстр функціонують задля забезпечення наявності актуальної інформації щодо здійснення державного геодезичного нагляду та надходження матеріалів до Держкартгеофонду. Держкартгеофонд має та забезпечує Онлайн ресурси щодо Е-послуги Держгеокадастру; Публічна кадастрова карта; Національна інфраструктура геопросторових даних; Державний картографо-геодезичний фонд України; Державна геодезична мережа України; Геопортал адміністративно-територіального устрою України; Цифрова топографічна карта України (1:100000). Набори відкритих даних: Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників; Державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів; Державний реєстр оцінювачів з експетної грошової оцінки; Довідник показників нормативної грошової оцінки земель населених пунктів; Довідник показників нормативної грошової оцінки с/г угідь; Державний реєстр географічних назв.
Станом на дату подачі тендерної пропозиції Скаржником та даної скарги, на електронному ресурсі «Державний картографо-геодезичний фонд України» - https://kartfond.land.gov.ua/home зазначено:
«Портал працює в тестовому режимі. Якщо ви маєте зауваження або пропозиції, надсилайте на адресу служби тех. підтримки kartservice@ukrmap.com.ua»
Скаржник не може надати інформацію чому к’юар- код, який міститься на документі про прийняття на облік до Держкартгеофонду матеріалів, не працює, оскільки такий код формує електронний ресурс (портал) «Державний картографо-геодезичний фонд України»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
3. Третьою підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника слугувало наступне:
«Відповідно до абз.14 ч.1 Додатку 1 тендерної документації учасник мав надати у складі своєї тендерної пропозиції «сертифікат(и) або посвідчення або свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт».
Учасник надав у своїй тендерній пропозиції оригінали свідоцтв, які засвідчують, що працівники засновника(учасника) учасника ТОВ «Архізем» успішно пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт
Свідоцтво №1А від 05.09.2024 року Самков Валерій Ігорович
Свідоцтво №2А від 05.09.2024 року Мачула Юлія Олександрівна
Свідоцтво №3А від 05.09.2024 року Безпрозванна Валерія Володимирівна
Свідоцтво №4А від 05.09.2024 року Завальний Сергій Вікторович
Свідоцтво №5А від 05.09.2024 року Дзеблюк Марина Степанівна
Усі зазначені вище свідоцтва видані учасником процедури закупівлі – КОНСОРЦІУМОМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ".
У ході розгляду тендерної пропозиції учасника відповідно до п.42 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) Замовник скористався своїм правом та звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органу державної влади, Міністерства юстиції України. Замовник виявив факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації щодо проведеного навчання та видачі відповідних свідоцтв учасником процедури закупівлі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.09.2024 за кодом доступу 167363175226 станом на 19.09.2024 за номером № 33695852, а саме відсутністю відповідного виду економічної діяльності.
Розділом 1 Додатку №1 ТД Замовником торгів передбачено:
№ Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції
1 - Під час виконання договору про закупівлю учасник (надавач послуг) зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля та об’єктів, що мають історико-культурну цінність, а також вимог щодо надання послуг методами і способами, безпечними для життя і здоров’я людей. Учасник відповідно до абз.6 ст.10 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» (виконання робіт методами і способами, безпечними для життя і здоров’я людей, стану довкілля та об’єктів, що мають історико-культурну цінність) має надати у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат(и) або посвідчення або свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Скаржником у складі пропозиції надано у файлі - 01.9.Свідоцтва навчання 14001СЕУ.pdf:
- Свідоцтво №1А від 05.09.2024 року, яке видано Самкову Валерію Ігоровичу;
- Свідоцтво №2А від 05.09.2024 року, яке видано Мачулі Юлії Олександрівні
- Свідоцтво №3А від 05.09.2024 року, яке видано Безпрозванній Валерії Володимирівні;
- Свідоцтво №4А від 05.09.2024 року, яке видано Завальному Сергію Вікторовичу
- Свідоцтво №5А від 05.09.2024 року, яке видано Дзеблюк Марині Степанівні
Усі свідоцтва підтверджують, що вказані у них особи пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Свідоцтва видані Консорціумом «Землевпорядний союз»
Як вбачається із вищенаведеного, Скаржник виконав вимоги ТД та надав свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт
Скаржник не розуміє, яким чином проходження навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» та подальше отримання свідоцтв регулюється видами економічної діяльності, які визначені у КЛАСИФІКАЦІЇ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010, що затверджені Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457.
Окрім того, ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) не передбачено вимогу до організацій, які мають право проводити навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» або за іншим курсом!!!!
Більше того, умовами розділу 1 Додатку №1 ТД не встановлювалося вимог хто може чи не може проводити навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування», зокрема щодо наявності у такої організації, установи чи підприємства визначеного виду економічної діяльності (КВЕД).
У рішенні №42 вказується, що підставою для відхилення слугував «факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації», однак Скаржник не розуміє, який факт чи інформацію зазначив Скаржник у тендерній пропозицію, що це у подальшому було підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Скаржник виконав вимогу ТД та надав у складі тендерної пропозиції свідоцтво(а), який(-і) підтверджує(-ють), що його наймані працівники пройшли навчання за курсом «Застосування систем екологічного управління (СЕУ) згідно ДСТУ ІSО 14001:2015 (ІSО 14001:2015, ІDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» при наданні/виконанні топографо-геодезичних та аерозйомочних послуг/робіт.
Іншого факту, або інформації або документу Скаржник на виконання вимоги розділу 1 Додатку 1 до ТД не надавав, щоб могло бути розцінено як «факт зазначення у тендерній пропозиції учасника недостовірної інформації»
Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів неправомірно відхилено його тендерну пропозицію на вищевказаній підставі.
ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що під час розгляду тендерних пропозицій Учасників Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд таких пропозицій.
Пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано принципів публічних закупівель, які визначені статтею 5 Закону.
Не здійснення об’єктивного розгляду пропозицій призвело до порушено прав Скаржника.
Підставою для подання скарги являються неправомірні рішення Замовника торгів, а саме щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, міститься у електронній системі закупівель за посиланням – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-30-006293-a
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону
×
-
Назва доказу:
Додаток 1 - витяги веб портал.pdf
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - витяги веб портал.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області скасувати протокол № 42 від 23.09.2024 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (КОНСОРЦІУМ "ЗЕМЛЕВПОРЯДНИЙ СОЮЗ" (44319519)).