Лікарська практика та супутні послуги (Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними засобами)

29.08.2024 року 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), Класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:85120000-6: Лікарська практика та супутні послуги, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-29-010601-a за найменування: «Лікарська практика та супутні послуги (Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними засобами).». Уважно ознайомившись із умовами та вимогами, викладеними у тендерній документації на закупівлю товарів, затвердженої рішенням Замовника, переконані у тому, що деякі вимоги, поставлені Замовником до потенційних Учасників, є дискримінаційними та такими, що порушують права ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» (надалі - Скаржник) на рівну конкуренцію. Принцип недискримінації учасників закріплений у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), у ст. 5 Закону прямо передбачено, що Замовники забезпечують вільний доступ всіх Учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить ст. 22 Закону. Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних, — це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції Учасників. Тобто Замовник встановлює такі вимоги до Учасника торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які зазвичай висувають та які вважаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включаючи до тендерної документації дискримінаційні умови, Замовник (навмисно або ні) необґрунтовано звужує коло потенційних Учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурентному змаганні. Відповідно до Закону тендерна документація — це обов’язковий документ, який розробляє та затверджує Замовник з подальшим оприлюдненням на вебпорталі Уповноваженого органу. Саме відповідно до вимог тендерної документації Учасники готують тендерну пропозицію, тобто головне правило є таким: тендерна пропозиція = тендерна документація. Пункт № 1 Скарги. Дискримінаційна вимога на основі форми власності юридичної особи: Відповідно до пункту 4 Додатку №2«Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі» Тендерної документації Замовником встановлено обов’язок Учасника надати: «Відповідно до ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 117 Кодексу цивільного захисту України, пункт 7 розділу 3 наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 18.08.2014 № 831 «Про затвердження Порядку організації медичного забезпечення в системі Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Учасник повинен бути або закладом охорони здоров’я Міністерства оборони України, або Міністерства внутрішніх справ України, або центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, або іншим державним або комунальним закладом охорони здоров’я.» Скаржник вважає вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційною в силу наступного: Замовник посилається до наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 18.08.2014 №831, але Замовник НЕ враховує Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженого наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 р. № 65/80, Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 року № 246, зареєстрований в Міністерстві юстиції 23.07.2007 року за № 846/14113, а також затверджені зміни Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII, який розширює діяльність напрямків роботи приватних закладів в сфері охорони здоров’я. Тобто предмет закупівлі «ДК 021:2015 код 85120000-6 - Лікарська практика та супутні послуги (85121000-3 — Послуги у сфері лікарської практики)», а саме «Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними» Замовнику можуть надати учасники будь-якої організаційно-правової форми, або фізичними особами - підприємцями, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та забезпечують на її підставі медичне обслуговування населення. Скаржник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів(«Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.») Крім того, Скаржник, посилаючись на Закон, зазначає, що дані положення тендерної документації суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, Скаржник вважає їх протиправними та дискримінаційними. На думку Скаржника, вимога, що не допускається укладання договорів на проведення періодичного медичного огляду особового складу з приватними установами є дискримінаційною. Така вимога безпідставно звужує коло потенційних учасників. Скаржник повідомляє, що наявне посилання до пункту 7 розділу 3 наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 18.08.2014 №831 "Про затвердження Порядку організації медичного забезпечення в системі Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Учасник повинен бути або закладом охорони здоров’я Міністерства оборони України, або Міністерства внутрішніх справ України, або центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, або іншим державним або комунальним закладом охорони здоров’я. Поруч з цим розділ 3 зазначеного Наказу встановлено організація надання медикосанітарної допомоги в закладах охорони здоров'я ДСНС. Пунктом 7 розділу 3 Наказу визначено, що у разі зайнятості за місцем проходження служби чи розміщення прикріпленого контингенту закладів охорони здоров’я ДСНС, а також у разі виділення в таких закладах (підрозділах) деяких відділень, спеціалістів, спеціального обладнання безоплатна медична допомога призначеним особам, крім працівників, надається в закладах охорони здоров’я Міністерства оборони України, Міністерств внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, інших державних або комунальних закладів охорони здоров'я за рахунок коштів, передбачених на утримання ДСНС. Тобто, пункт 7 розділу 3 Наказу - не регулює питання щодо закупівлі послуг у сфері охорони здоров'я саме за допомогою електронної системи закупівель, відповідно, визначена вимога в тендерній документації - є дискримінаційною та такою, що значно обмежує участь більшості учасників", і також така вимоги не враховує нормативно-правові акти, що регулюють медичний огляд водіїв транспортних засобів, і профілактичний медичний огляд особового складу. Предмет закупівлі: -«Щорічний профілактичний медичний огляд(чоловіки/жінки)» регулюється Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 року № 246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 23.07.2007 року за № 846/14113 -«медичний огляду водіїв транспортних засобів щодо придатності до керування транспортними засобами» згідно Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженого наказом МОЗ та МВС України від 31.01.2013 р. № 65/80). Скаржник звертає увагу, що Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.10.2017 № 2168-VIII (далі — Закон № 2168) вніс зміни до Основ законодавства України з охорони здоров’я. Відтепер заклади охорони здоров’я добровільно проходять акредитацію (перше речення ч. 5 ст. 16 Закону № 2168). Зміни набрали чинності 30 січня 2018 року. Окрім того, досі чинні інші накази МОЗ, у яких закріплена норма щодо обов’язкового проходження акредитації. Серед них і ті, що стосуються проведення медичних оглядів: -наказ МОЗ «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» від 21.05.2007 № 246. Відповідно до пункту 2.1 цього наказу, попередній (періодичні) медичний огляд працівників проводять заклади, що зараховані до другої, першої, вищої акредитаційної категорії за результатами державної акредитації, і такими закладами можуть бути за формою власності: «державні», «комунальні», «приватні». -наказ МОЗ «Щодо організації проведення обов’язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов’язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280. Пункт 5 Правил, затверджених цим наказом, вказує, що медичні огляди проводять заклади, які мають ліцензію на медичну практику та акредитаційний сертифікат, і такими закладами можуть бути за формою власності: «державні», «комунальні», «приватні». Скаржник надає підтвердження, що має акредитаційний сертифікат першої категорії, а також разом із ліцензію на здійснення медичної практики(додаток – «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf».) Щодо ситуації, коли старіші підзаконні нормативні правові акти мають невідповідності до більш пізніх Законів України та інших підзаконних правових актів. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, у разі виявлення колізії між нормативно-правовими актами різної юридичної сили пріоритет у застосуванні мають норми, що містяться у нормативно-правовому акті вищої юридичної сили. У разі виявлення колізії між нормативно-правовими актами рівної юридичної сили пріоритет у застосуванні мають: 1) норми, що містяться в нормативно-правових актах спеціального законодавства України (крім випадку, визначеного частиною другою цієї статті); 2) норми, що містяться у нормативно-правових актах, що вступили в дію пізніше. Тобто під час проведення закупівлі, Замовник повинен використовувати норми, що є більш пізніми. Замовник не врахував вимоги законодавства України у сфері проведення закупівель, а саме із Законом України "Про публічні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотриманням встановлених принципів проведення закупівель та недискримінації учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Відповідно до пункт 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Пункт 2. Наявні дозвільні документи в Скаржника, на здійснення послуг, що є предметом закупівлі, та протилежні пункти Тендерної документації. Також Скаржник вважає вищевказану вимогу Замовника - дискримінаційними в силу наступного: Відповідно до пункту 5 «Недискримінація учасників» розділу 1 Тендерної документації встановлено, що Учасник процедури закупівлі (далі - Учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об'єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію. Але під формування інших вимог тендерної документації, уповноважена особа всупереч вищенаведеному пункту Тендерної документації здійснив дискримінаційний підхід до формування вимог по форми власності «бо учасник повинен бути не комунальна або державна установа». Тобто вимога пункту 8 Додатку 4 Тендерної документації суперечить цьому пункту 5 розділу 1 Тендерної документації. Потенційний учасник має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (на підтвердження даної вимоги Учасник надає у складі додатків до скарги якому буде зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики) в якому зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики, а також надано ліцензію і встановлено відповідну акредитацію. (файл «Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк, файл «Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк.», «акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ».pdf» на 1 арк). Також на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях надаю номери закупівлі в системі Прозоро у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем, із Замовниками, що також належать Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що доводить абсурдність дискримінаційність вимоги, що розглядається в цій скаргі: 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-06-015424-a замовник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-14-005946-a замовник 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. Вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містять дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Тому відповідно статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Тому вимога Замовника про участить лише обмеженого кола учасників- «державної чи комунальної форми власності» є не обґрунтованою та суперечить ст. 31 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник ставить Учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, причому одних в гірше (фактично виключаючи із процедури всіх суб’єктів господарювання, що належать до приватної форми власності), а інших – у вигідніше становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Європейський суд з прав людини дав роз’яснення визначенню дискримінація: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання”, тобто якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Отже, з дискримінацію можна охарактеризувати, як протилежність рівності, що являє собою різне ставлення одних осіб до інших через наявність або відсутність у них певних ознак. Виходячи з наведеного можна зробити висновок, що для кваліфікації дискримінації необхідно встановити: чи мало місце різне ставлення до осіб (розрізнення), чи призвело воно до обмеження або позбавлення прав особи, за якою ознакою здійснювалось розрізнення, та чи була ознака об’єктивно виправданою або чи мала вона раціональне обґрунтування. Тобто «дискримінація» у застосуванні до процедур закупівель – це суб’єктивне ставлення Замовника торгів до Учасників, що має метою чи наслідком обмеження, позбавлення передбачених законом прав, надання переваг на підставі ознак, які не мають раціонального обґрунтування або не є об’єктивно виправданими.» Враховуючи вищенаведене, Скаржник вимагає видалити у пункту 4 Додатку 2 Документації вимогу як таку, що є дискримінаційною: «повинен бути або закладом охорони здоров’я Міністерства оборони України, або Міністерства внутрішніх справ України, або центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, або іншим державним або комунальним закладом охорони здоров’я.» - бо не враховує приватні медичні заклади, що можуть надати послуги предмету закупівлі, а також запропоновувати кращі, зекономити кошти Замовника. Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій. Пункт 6 частини п’ятої статті 18 Закону до скарги додаються документи та матеріали (за наявності) в електронній формі (в тому числі у форматі pdf), що підтверджують інформацію, викладену у скарзі, та порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника. Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення уповноваженої особи Замовника, про затвердження Тендерної документації зі змінами № 1 від 28.12.2023 року що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі : 1. Укладені за результатами проведення публічних закупівель договори, в яких Скаржник є надавачем аналогічних медичних послуг відповідно коду: ДК 021:2015. 2. Документи на підтвердження наявності в Скаржника, права на здійснення медичної практики. Така ж позиція визначена у рішенні колегії АМКУ 265 від 04.01.2024 року з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яким встановлено, що відхилення учасника на форму власності у сфері медичних послуг є незаконним. Отже вищезазначені вимоги обмежують права скаржника на рівну конкуренцію та містить дискримінаційний характер для усіх потенційних учасників закупівлі. Вважаю, що в цілому, ці вимоги Замовника є абсолютно необґрунтованими. Скаржник переконаний, що зміна у тендерної документації цих вимог наддасть можливість брати участь у процедурі Закупівлі всім потенційним Учасникам, в тому суб’єктним господарювання, що належать до приватної форми власності, але при цьому мають відповідно дозвільні документи для надання медичних послуг, що є предметом закупівлі. З урахуванням запропонованих змін, Замовником не будуть порушуватись права та законні інтереси Учасників та законодавчо встановлені принципи здійснення публічних закупівель. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, виключивши з неї дискримінаційні вимоги, а саме, виключити пункт 4 з Додатку 2 до Тендерної документації "Технічні вимоги (технічна специфікація)", а саме: "4. Відповідно до ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 117 Кодексу цивільного захисту України, пункт 7 розділу 3 наказу Міністерства Внутрішніх справ України від 18.08.2014 № 831 «Про затвердження Порядку організації медичного забезпечення в системі Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Учасник повинен бути або закладом охорони здоров’я Міністерства оборони України, або Міністерства внутрішніх справ України, або центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, або іншим державним або комунальним закладом охорони здоров’я." Додатки: 1. Договір 174 1 ДСНС. на 6 арк. 2. Договір 2906-1 ДСНС. на 6 арк. 3. Рішеннях колегії АМКУ №14238-р/пк-пз від 23.08.2024 – 8 арк. 4. Лист ліцензія від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 5. Ліцензія на медичну практику від ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» на 1 арк. 6. Акредитаційний сертифікат першої категорії ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ». 1 арк. Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2024-08-29-010601-a

Вих. № 2711-3 від «27» листопада 2024 р. Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Замовник ( дії якого оскаржуються) : 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області код ЄДРПОУ: 38397196 місцезнаходження: 40009, Україна , Сумська обл., м. Суми, вул. Робітнича, 69 тел. : +380542665417 Антон Романенко е-mail: dprz01@sm.dsns.gov.ua Суб’єкт оскарження (Скаржник) : ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ» ЄДРПОУ/код: 01987563 Поштова адреса: м.Суми пр-т М.Лушпи, 54 тел.: +380503073520 е-mail: mail@unicam.com.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-29-010601-a СКАРГА на скасування процедури закупівлі після усунення дискримінаційних умов На підставі положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Товариство з обмеженою відповідальністю (далі — Скаржник) подає цю скаргу до органу оскарження, оскільки рішення про скасування процедури закупівлі порушує норми чинного законодавства, принципи добросовісної конкуренції, відкритості та прозорості. 29 серпня 2024 року Перший(1) державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі — Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту – Закон) та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі по тексту – Особливості), оголосило процедуру закупівлі (відкриті торги з урахуванням Особливостей), Класифікатор та його відповідний код ДК 021:2015:85120000-6: Лікарська практика та супутні послуги, ідентифікатор закупівлі: UA-2024-08-29-010601-a за найменування: «Лікарська практика та супутні послуги (Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними засобами)» із очікуваною вартістю 172 000,00 грн. із пдв. (далі – Закупівля). Далі 01 листопада 2024 13:13 відбулось відкриття пропозицій за результатом аукціону, на основі якого Скаржник зайняв першу позицію, яка є найбільш економічно вигідною, зберігає 63% кошторису Замовника, та на підставі чого Скаржник має право та розраховує на укладення договору за результатами процедури закупівлі. Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЇ ТА КЛІНІЧНОЇ МЕДИЦИНИ" 85 890,00 UAH з ПДВ 64 593,00 UAH з ПДВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "СІМЕЙНА ПОЛІКЛІНІКА" 114 200,00 UAH з ПДВ 64 680,00 UAH з ПДВ Замовник, 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, 18.11.2024 року прийняв рішення у вигляді протоколу №126 від 18.11.2024 року про скасування процедури Закупівлі № UA-2024-08-29-010601-a на підставі пункту 3 частини 1 статті 32 Закону — за необґрунтованого твердження: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг та скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. Скасування процедури закупівлі відбулося після відкриття пропозицій та після того, як Замовник вже виконав рішення Антимонопольного комітету України (далі — АМКУ), внесши зміни до тендерної документації, та виключив дискримінаційні умови, внаслідок чого процедура відповідала вимогам законодавства, а також, а тому Скаржник вважає, що наявні направленні дій Замовника на уникнення виконання зобов’язань за процедурою закупівлі згідно вимог Закону та Постанови, на підставі чого Скаржник подає скаргу та повідомляє наступне. Однак, Скаржник стверджує - зазначене рішення про скасування закупівлі є незаконним і необґрунтованим з огляду на наступне. Уважно ознайомившись із умовами протоколом скасування процедури закупівлі та вимогами Закону, встановлено порушення Замовником для потенційних учасників, дії є дискримінаційними та такими, що порушують права ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» (надалі — Скаржник) на рівну конкуренцію. Принцип недискримінації учасників закріплено у ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон). У ст. 5 Закону прямо зазначено, що Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ст. 22 Закону також забороняє включення до тендерної документації вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. 1. Щодо незаконності та необґрунтованості протоколу №126 від 18.11.2024 про скасування процедури закупівлі Скаржник повідомляє, що основою підставою незаконності дій є те, що Замовником не доведено документально та не обґрунтовано підстави для скасування закупівлі. Пункт 50 Особливостей передбачає, що замовник може скасувати відкриті торги виключно за таких умов: - Відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг. - Скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг. - Неможливість усунення порушень, допущених через виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У протоколі відсутні належні підтвердження будь-якої з цих підстав. Описано, що причиною є зміщення контрольно-діагностичних заходів (проведення медичного огляду), однак це не свідчить про: - Відсутність потреби в закупівлі, адже заходи, зазначені в документації, все одно потребуватимуть виконання. - Скорочення видатків, адже потреба залишається, що підтверджується згадкою про наказ № 764-ОД. Безпосередньо зазначення в протоколі лише "зміщення" як обґрунтування не відповідає чітким формулюванням пункту 50 Особливостей, а отже, не може бути підставою для скасування закупівлі. Відповідно до вимог законодавства, замовник має надати обґрунтування скасування торгів із посиланням на конкретні підстави та додати підтверджуючі документи, які свідчать про неможливість проведення закупівлі. Зокрема, згідно з пунктом 53 Особливостей, інформація про скасування торгів повинна бути чітко обґрунтована. У наданому протоколі не вказано: - Додаткових документів чи доказів, які підтверджують зміщення медичного огляду. - Фінансових документів, які б свідчили про скорочення видатків. Це суперечить статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), яка вимагає від замовника обґрунтувати кожне рішення, зокрема рішення про скасування торгів. У протоколі Замовника від 18.11.2024 № 126 зазначено рішення про скасування процедури закупівлі через " відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг та відсутність фінансування". Проте Замовник: 1. Не надав жодних документальних підтверджень щодо існування обставин, які дійсно унеможливлюють подальше проведення процедури закупівлі – відсутні документальні підтвердження, що потреба відпала, крім того потреба не могла зникнути так як проходження періодичних медичних оглядів є обов’язковим згідно законодавства. Також Замовник не надав документального підтвердження, що відсутнє фінансування на «періодичні медичні огляди» які є обов’язковими. 2. Не обґрунтував причин, чому після внесення змін до тендерної документації, які усунули порушення відповідно до рішення АМКУ № 15655 від 23.09.2024, та відкриття пропозицій - в Замовника зникла потреба. 3. Не надав пояснень щодо зникнення потреби у закупівлі, яка є підставою для її оголошення та відповідає бюджетним зобов’язанням Замовника. Потреба в послугах, визначених у тендерній документації, залишається актуальною, що не спростовано Замовником. 4. Не підтвердив відсутність коштів чи неможливість їхнього освоєння, що могло б бути додатковою обґрунтованою підставою для скасування процедури. Таким чином, рішення про скасування процедури закупівлі є формальним, прийнятим без належних доказів та без об’єктивного обґрунтування, що порушує норми статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». У Замовника наявна потреба на підставі вимог законодавства - господарської діяльності, яку потрібно забезпечити, що також передбачено річним кошторисом Предметом закупівлі за процедурою № UA-2024-08-29-010601-a є проведення щорічних профілактичних медичних оглядів для особового складу та водіїв транспортних засобів. До складу закупівлі входять 212 послуг з медичних оглядів чоловіків, 7 послуг з медичних оглядів жінок та 75 послуг із медичних оглядів водіїв транспортних засобів на придатність до керування. Місце надання послуг — місто Суми, Сумська область, а строк їх виконання визначено до 31 грудня 2024 року. Закупівля відповідає кодам ДК 021:2015: 85121000-3 (послуги у сфері лікарської практики) та 85120000-6 (лікарська практика та супутні послуги). Замовник документально не довів, що в нього зникла потреба – яким чином було проведене 212 медичних оглядів працівників-чоловіків, 7 оглядів працівників-жінок, та 75 послуг із медичних оглядів працівників-водіїв. Важливо зазначити, що законодавство України, яке регулює обов’язковість проведення профілактичних медичних оглядів, не зазнало змін. Замовник, як структурний підрозділ Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), відповідно до чинного законодавства, зокрема статті 117 Кодексу цивільного захисту України, зобов’язаний забезпечити проходження таких медичних оглядів особовим складом. Цей обов’язок є безумовним і підлягає виконанню у межах бюджетного року, а проведення таких послуг планується заздалегідь із виділенням відповідних бюджетних коштів. Попри це, Замовник у протоколі скасування закупівлі заявив про відсутність потреби в закупівлі послуг медичних оглядів, однак жодних підтверджуючих документів не було надано. Замовник не довів, яким чином були забезпечені обов’язкові профілактичні медичні огляди персоналу до моменту укладення договору в межах цієї процедури закупівлі. Також залишається незрозумілим, чи були взагалі проведені медичні огляди у рамках виконання його законодавчих зобов’язань. У протоколі скасування закупівлі Замовник не пояснив, яким чином він забезпечив або планує забезпечити виконання вимог щодо медичних оглядів, якщо закупівля була скасована. Це прямо суперечить вимогам чинного законодавства та практичній необхідності для виконання функцій ДСНС. Таким чином, скасування процедури закупівлі є необґрунтованим, оскільки Замовник не довів відсутності потреби в закупівлі медичних послуг, які є критично необхідними для забезпечення нормальної роботи особового складу та водіїв. Такі дії порушують законодавство, бюджетні зобов’язання та права учасників на рівний доступ до участі у закупівлях. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану Замовником розміщено в електронній системі закупівель план закупівлі UA-P-2024-08-29-012668-a– «Лікарська практика та супутні послуги, Щорічний профілактичний медичний огляд (чоловіки) - 212 послуга, Щорічний профілактичний медичний огляд (жінки) - 7 послуга, Медичний огляд водіїв транспортних засобів щодо придатності до керування транспортними засобами - 75 послуга» відповідно до якого ним з 29.08.2024р. розпочато відкриті торги з особливостями https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-29-010601-a. Відсутність потреби в закупівлі, відповідно абзацу 2 ст. 4 Закону, мала бути відображена саме в річному плані Замовника у вигляді внесення змін до плану закупівлі UA-P-2024-08-29-012668-a та оприлюднена в електронній системі закупівель протягом п’яти робочих днів з дня затвердження змін в річному плані. Станом на 27.11.2024р. – дату прийняття Рішення, жодних змін в план закупівлі UA-P-2024-08-29-012668-a Замовником внесено не було, замовником не наведеного жодного посилання яким чинном ним будуть використані дані кошти. З вище викладеного вбачається, що на момент прийняття Рішення в Замовника була потреба у закупівлі послуг: «Лікарська практика та супутні послуги (Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними засобами)». Це в свою чергу свідчить про те, що рішення про відміну відкритих торгів з особливостями UA-2024-08-29-010601-a є безпідставним на неправомірним. Відповідно до частини 2 ст. 45 Закону України «Про систему громадського здоров'я» працівники суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність, пов’язану з обслуговуванням населення, перелік видів якої затверджено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці, а також працівники, зайняті на важких роботах і на роботах із шкідливими або небезпечними умовами праці, повинні проходити обов’язкові попередні (до прийняття на роботу) і періодичні медичні огляди. Періодичні медичні огляди проводяться за рахунок роботодавця. Тобто вказаними нормативними приписами прямо передбачено проведення періодичних оглядів саме за рахунок роботодавця без будь-якої вказівки про можливість їх проведення за рахунок працівників, а також у закладах, що можуть обратися на розсуд працівників, а також за умови відсутності механізму компенсації витрат, пов’язаних з таким оглядам, визначеного нормативно. Відповідно до частини 4 ст. 45 Закону України «Про систему громадського здоров'я» суб’єкти господарювання несуть відповідальність за організацію та своєчасність проходження працівниками обов’язкових медичних оглядів і допуск їх до роботи без наявності необхідного медичного висновку згідно із законодавством. Відповідно до пункту 11 «Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559 для проведення обов'язкового періодичного медичного огляду роботодавець складає за погодженням з відповідним головним державним санітарним лікарем список працівників, які повинні пройти цей огляд. Копія списку передається до закладу або установи охорони здоров'я, де проводитиметься цей огляд. У разі проведення попереднього (до прийняття на роботу) обов'язкового медичного огляду роботодавець направляє закладу чи установі охорони здоров'я відповідного листа. Роботодавець здійснює контроль за проходженням працівниками у встановлені терміни обов'язкових медичних оглядів і несе за це відповідальність. Відповідно до пункту 13 Порядку дані про результати обов'язкових медичних оглядів працівників підлягають обліку у відповідних установах державної санітарно-епідеміологічної служби. Крім того, «Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення», затвердженого Наказом № 280 встановлена періодичність проведення даних медичних оглядів для певних категорій працівників. Отже, враховуючи викладене, Замовник на дату оголошення закупівлі UA-2024-08-29-010601-a повинен був мати список працівників, які підлягають обов'язковому медичному огляду в 2024 році відповідно до Наказу № 280 та повинен забезпечити організацію та проходження працівниками таких оглядів. Зазначені вище норми законодавства є чинними і обов’язковими до виконання Замовником та його працівниками. Тож, на момент прийняття Рішення у Замовника була потреба в закупівлі послуг відповідно до закупівлі UA-2024-08-29-010601-a, тобто: працівники Замовника, зобов’язані пройти медичний огляд, а Замовник оплатити його. До того ж, Замовник прямо це вказує у своєму Рішенні, зазначаючи відомості про підготовку списків працівників, які не пройшли медичний огляд з урахуванням періоду з травня по грудень включно. Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині Рішення, Замовник не довів правомірність відміни закупівлі UA-2024-08-29-010601-a та неправомірно відмінив тендер з наведених підстав. Крім того, зазначаємо, що Замовник дискримінаційно та упереджено ставиться до Скаржника та намагається в будь-який спосіб перешкодити укладанню договору закупівлі послуг: «Щорічний профілактичний медичний огляд особового складу апарату та підрозділів забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та медичний огляд водіїв транспортних засобів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області щодо придатності до керування транспортними засобами». Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 32 Закону, підставою для скасування закупівлі є відсутність подальшої потреби та відсутність фінансування. Однак у цій ситуації: • Рішення АМКУ від 23.09.2024 № 15655 зобов’язувало Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови. • Замовник виконав зазначене рішення, виключивши дискримінаційні вимоги. • Станом на момент скасування, порушення в процедурі закупівлі було усунуто. • Закупівлі перебуває на стадії розгляду тендерної пропозиції, що є найбільш вигідною за результатами аукціону. • Таким чином, підстава для застосування пункту 3 частини 1 статті 32 Закону є відсутньою. Аналогічну позицію АМКУ вже висловлював у рішеннях, зокрема: • Рішення № 20423-р/пк-пз від 03.11.2024 року, в якому наголошено, що після усунення дискримінаційних умов закупівля повинна бути продовжена безперешкодно. 2. Порушення принципів прозорості та конкуренції Відповідно до статті 5 Закону, публічні закупівлі здійснюються на засадах: • Недискримінації учасників. • Прозорості та відкритості. Скасування процедури закупівлі після усунення дискримінаційних умов необґрунтовано позбавляє учасників можливості змагатися за контракт. Такі дії Замовника суперечать принципу рівності доступу до закупівель. За відсутності будь-яких завантажених документів із протоколом про скасування процедури закупівлі наявна ситуація - фактична відсутність підстав для скасування закупівлі. З аналізу протоколу від 18.11.2024 № 126 випливає, що Замовник не надав обґрунтувань, які свідчили б про наявність обставин, що унеможливлюють продовження процедури закупівлі. У рішенні зазначено, що підставою для скасування є відсутність потреби та відсутність фінансування, що не є обґрунтованим та документально не підтвердженим а тому суперечить пункту 50 Особливостей. Скаржник зазначає, що наявна неправомірна дія Замовника щодо бюджетних коштів - скасування процедури закупівлі призводить до неможливості виконання бюджетних зобов’язань за призначенням, що є порушенням статті 48 Бюджетного кодексу України. Такі дії можуть призвести до зриву виконання планів медичного обслуговування особового складу ДСНС. Скаржник, як учасник із найкращою ціновою пропозицією, має діючу ліцензію на здійснення господарської діяльності з медичної практики на проведення послуг, що є предметом закупівлі даних торгів (на підтвердження даної вимоги Учасник надає у складі додатків до скарги якому буде зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики) в якому зазначена інформація про наявність діючої ліцензії з медичної практики, а також надано ліцензію і встановлено відповідну акредитацію. Також, на підтвердження наявності інтересу та досвіду участей в аналогічних закупівлях, Скаржник надає номери закупівель в системі Прозоро, які перебувають у відкритому доступі, де Скаржник визначений переможцем: 1) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-11-06-015424-a замовник Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. 2) https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-14-005946-a замовник 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, аналогічні медичні послуги, договір укладено із Скаржником. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, А тому на підставі наявних роз'яснень, Скаржник просить усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства для забезпечення участі повного кола учасників. Керуючись пунктом 56, 59 Особливостей та статтями 5, 8, 18, Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення №126 Замовника про відміну процедури закупівлі № UA-2024-08-29-010601-a від 18.11.2024 року. 3. Зобов’язати Замовника продовжити проведення процедури закупівлі. 4. Забезпечити відновлення прав учасників на участь у закупівлі, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: 1) Рішення АМКУ від 23.09.2024 № 15655, яке підтверджує усунення дискримінаційних умов. 2) Протокол Замовника від 18.11.2024 № 126, що підтверджує прийняття спірного рішення Всі документи знаходяться у відкритому доступі за посиланням закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-29-010601-a