0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Індивідуальне обмундирування (бронежилет шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка)

Придбання Товару здійснюється за рахунок коштів субвенції, наданої Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до Розпорядження голови обласної Державної адміністрації.

Завершена

15 960 000.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 79 800.00 UAH
Період оскарження: 29.08.2024 18:50 - 03.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на рішення Уповноваженої особи про визначення ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» переможцем закупівлі -Код ЄЗС ДК 021:2015 – 35810000-5 (бронежилети шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка)

Номер: e79bd84a50d44bf3ab49a118850bfb44
Пов'язана кваліфікація: ТОВ " "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО"", UA-EDR 16300840
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-29-010408-a.a1
Назва: Скарга на рішення Уповноваженої особи про визначення ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» переможцем закупівлі -Код ЄЗС ДК 021:2015 – 35810000-5 (бронежилети шостого класу захисту з додатковими захисними елементами області боків, шиї, пахової зони, плечей, розвантажувально-поясної системи (РПС) та захисного килимка)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.09.2024 14:06
Дата розгляду скарги: 02.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.09.2024 16:24
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 14.10.2024 16:23
Автор: ТОВ "Велмет", Сергій Міняйлук +380673738778, +380993738778, +380933738778 armor@velmet.ua https://velmet.ua/uk/

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2f64cff1df904666a99df7d4b160bd91
Заголовок пункту скарги: 1.ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТОВАРУ ВИМОГАМ ЩОДО ТРИВКОСТІ ДО ДІЇ ЗАСОБІВ УРАЖЕННЯ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f94856cced8f4e77ac5ececfa9c18e55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації, з метою перевірки підтвердження відповідності Товару технічним, якісним, кількісним характеристикам предмету закупівлі, а також підтвердження можливостей поставки запропонованого Товару для потреб Замовника Учасник подає (у формі сканованих копій) такі документи:
Копію протоколу випробувань, виданого у 2024 році Учаснику незалежною випробувальною лабораторією, яка акредитована національним органом України з акредитації на проведення зазначених випробувань. У протоколі випробувань має міститись інформація щодо відповідності товару вимогам ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», а також вимогам щодо відповідності класу захисту визначеним у пункті 3 Технічних характеристик до предмету закупівлі Додатку 3 до Документації.

Пунктом 3.1 Додатку 4 визначено, що у проекції м’яких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини) бронежилет повинен відповідати 1-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018).
У проекції додаткових жорстких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини)* бронежилет повинен відповідати 6-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018).
У проекції додаткових м’яких захисних елементів області боків (лівого та правого), м’якого захисного елементу області паху, м’яких захисних елементів області плечей (лівого та правого), м’якого захисного елементу області шиї, м’якого захисного елементу РПС, та м’якого захисного елементу килимка бронежилет повинен відповідати класу захисту «СО» (за ДСТУ 8782:2018) та забезпечувати стійкість (гарантоване не пробиття V0/V100) до ураження імітатором осколку FSP (матеріал та форма згідно STANAG 2920) масою 1,1 гр., з швидкістю такого засобу ураження 520±20 м/с на відстані 5 м, кутом обстрілу 0 град. із застосуванням методів випробувань відповідно до вимог ДСТУ 8788:2019 «Засоби індивідуального бронезахисту. Бронежилети. Методи контролювання захисних властивостей».
Відповідно до протоколу № 4758/2024 від 07.06.2024 року який наданий учасником у складі пропозиції, а саме відповідно до Таблиці 4, 8,12, 16 випробуванням піддавався лише один із двох додаткових захисних елементів бронежилету, що суперечить вимогам тендерної документації, адже остання вимагає підтвердити відповідність додаткових жорстких захисних елементів (передня та спинна частини)* 6-му класу захисту (за ДСТУ 8782:2018), а не лише однієї із них.
Наведене окрім порушення вимог Тендерної документації, також порушує й вимоги ДСТУ 8788:2018 Засобі індивідуального захисту БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей, а саме пункту 4.4.1 де визначено, що кількість залікових влучень, умови та місце влучення в передню та спинну частини бронежилета відповідно до класу захисту та виду кондиціонування наведено в пункті 4.4.4, таблиця 1.
Відповідно до пункту 4.4.5. за результатами необхідного числа залікових влучень (згідно з таблицею 1) роблять висновок щодо відповідності бронежилета заявленому класу захисту.
Отже, враховуючи вимоги державного стандарту, учасником належним чином та у визначений спосіб не підтверджено відповідність додаткових жорстких захисних елементів базової захисної структури бронежилету (передня та спинна частини) – 6-му класу захисту за ДСТУ 8782:2018.
Крім того, й сам учасник у своїй технічній документації, а саме в п. 1.2.12 ТУ У 16300840.011-97 визначив, що бронежилет «МОДУЛЬ-6К» повинен витримувати по три влучення у поличку та спинку кулями гвинтівки СВД, 7,62 мм, гвинтівковий патрон з кулею Б-32 (57-БЗ-323).
Враховуючи той факт, що дані бронежилети комплектуватимуться бронеплитами виробництва Shaghai Vital Industrial Co, Ltd – Китай, що підтверджується Таблицею 5 пунктом 1.3.1 ТУ 16300840.011-97, захині хараткеристики яких можуть не відповідати стабільно якісним показникам рівня захисту та враховуючи, що балістичним випробуванням піддавалась лише одна бронеплатина із двох, то відбулось критичне порушення правил підтвердження якісних характеристик, а й отже замовником можуть бути витрачені кошти у розмірі 15,2 млн. грн. за бронежилети, рівень захисту яких може не відповідати встановленим замовником вимогам.
Аналогічною є ситуація й з м’якими захисними елементами, адже тендерною документацією визначено, що у проекції додаткових м’яких захисних елементів області боків (лівого та правого), м’якого захисного елементу області паху, м’яких захисних елементів області плечей (лівого та правого), м’якого захисного елементу області шиї, м’якого захисного елементу РПС, та м’якого захисного елементу килимка бронежилет повинен відповідати класу захисту «СО» (за ДСТУ 8782:2018). Натомість, учасником в порушення вимог пункту 3.1 додатку 3 проведені випробування лише одного з двох елементів захисту боків та одного з двох елементів захисту області плечей.
Дана інформація, яка підтверджує невідповідність вимогам тендерної документації, відображена в Таблиці 7, 11,15,19,22 протоколу № 4758/2024 від 07.06.2024 року у яких відсутня інформація щодо проведення балістичних випробувань обох елементів захисту боків та плечей, як то визначено замовником у тендерній документації.
У своїх запереченнях Замовник посилатиметься на приписи Додатку Е до ДСТУ 8788:2018 (Вимоги до протоколів випробувань) на якісь методи випробувань, застосування якогось модифікованого методу наданого ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» та однаковість захисних елементів передньої та спинної частин бронежилета, однак ці доводи не можуть бути прийняті до уваги, адже тендерна документація визначає чітко, які захисні елементи мають бути випробувані, а також саме ТУ, яке надало ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО», у якому воно саме зазначило, що випробовуванням мають піддаватись захисні елементи полички та спинки (елемент захисту грудей та спини) а не вибірково лише один з них за якимось модифікованим методом.
Вважаємо, що під час розгляду нашої скарги у закупівлі UA-2024-05-31-005754-a Колегією, нажаль, не було у повній мірі досліджено дане питання та взято до уваги хибні доводи замовника, що, у свою чергу, у той раз призвело до прийняття не об’єктивного рішення в цій частині.
Таким чином, учасником не підтверджено у тендерній документації, що запропонований ним бронежилет «МОДУЛЬ-6К» відповідає вимогам замовника щодо тривкості до дії засобів ураження, а тому його пропозиція мала бути відхилена.
Додатки.
1. Протокол № 4758/2024 від 07.06.2024 року;
2. ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови»;
3. ДСТУ 8788:2018 Засобі індивідуального захисту БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей;
4. ТУ У 16300840.011-97.
×
  • Назва доказу:
    ТУ У 16300840.011-97.
  • Повʼязаний документ:
    4.4.ТУМодуль+_compressed.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 8788:2018 Засобі індивідуального захисту БРОНЕЖИЛЕТИ. Методи контролювання захисних властивостей;
  • Повʼязаний документ:
    DSTU_8788_Body_armor_Methods.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови»;
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 8782.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 4758/2024 від 07.06.2024 року;
  • Повʼязаний документ:
    ПРОТОКОЛ 4785 2024
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 5e4fc6be154a495ab7308ef291c6daf1
Заголовок пункту скарги: ВІДСУТНІСТЬ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ВИСНОВКУ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f94856cced8f4e77ac5ececfa9c18e55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Додатком 4 Тендерної документації замовником визначено, що учасник у складі пропозиції має надати 6) Скановану копію документу (експертного висновку, сертифікату, декларації тощо) (надалі – експертний висновок) виданого ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності (згідно з реєстрами Міністерства економіки України та/або Національного агентства з акредитації України) (далі – акредитований орган) у поточному році про відповідність запропонованого Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.
Експертний висновок в обов’язковому порядку повинен містити інформацію про відповідність зразку Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, наведеним в Додатку № 3 до Документації, зокрема:
- вимогам пунктів 1 та 6 Додатку № 3 до Документації («конструктивного виконання» та «вимогам до конструктиву зовнішнього чохла бронежилету»);
- фотографічне зображення зовнішнього вигляду предмету закупівлі та зображення з інформацією яка підтверджує виробника запропонованого товару (товарний ярлик, етикетка, бірка, тощо).
Вказаний експертний висновок виданий уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності відсутній у складі пропозиції Учасника.
У попередній закупівлі UA-2024-05-31-005754-a ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» своїм листом від 11.06.2024 року № 43/18 повідомляло Національну поліцію України про неможливість надання у складі пропозиції копії документу виданого ДНДІ МВС України або уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності. Крім того, у зазначеній закупівлі ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» надавало лист № 26/623 від 10.06.2024 року, яким ДНДІ МВС повідомило, що в них відсутні затверджені вимоги до конструктивного виконання та конструктиву зовнішнього чохла бронежилету, у зв’язку з чим, ДНДІ МВС не має можливість проведення науково-технічної експертизи бронежилету. Інша випробувальна лабораторія, яка видавала учаснику надані ним у складі пропозиції протоколи випробувань, також повідомила даного учасника про неможливість надання експертних висновків, сертифікатів, декларацій тощо.
За результатом розгляду нашої скарги № 01/08-1 від 01.08.2024 року в рамках закупівлі UA-2024-05-31-005754-a, де замовником Національною поліцією України проводилась така сама закупівля з аналогічною вимогою щодо надання висновку ДНДІ, Колегією було прийняте рішення
№ 14049-р/пк від 20.08.2024, що відсутність у складі пропозиції ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» зазначеного висновку, є її невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації.
Натомість, Національна поліція України, тепер вже в особі свого структурного підрозділу – Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області продовжує свідоме порушення вимог закону, а також ігноруючи позицію Органу оскарження, за відсутності визначеного тендерною документацією підтверджуючого документу, приймає пропозицію ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО».
Як і минулого разу, тепер вже Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області буде посилатись на те, що їм достатньо будь-якого документу, протоколу, тощо який підтверджує відповідність запропонованого Товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. На думку замовника, йому є достатнім наявність у складі пропозиції протоколу №4785/2024 від 07.06.2024р. (зі зміною №1), який на його думку виданий уповноваженим акредитованим органом з оцінки відповідності.
Варто наголосити, що сфера акредитації випробувальної лабораторії ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ» не поширюється на надання висновків щодо відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, що підтверджується додатком до Атестату про акредитацію
№ 201142 від 05.04.2023 року ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ».
Крім того, сама випробувальна лабораторія, яка видала зазначений вище протокол, своїм листом 42-24 від 06.06.2024 року повідомила ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» про те, що вона не видає експертних висновків, сертифікатів, декларацій тощо.
Враховуючи вищевикладене, за відсутності у складі пропозиції експертного висновку пропозиція ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» мала бути відхилена.

Додатки:
1. протокол № 4785/2024 від 07.06.2024 року;
2. зміна № 1 від 18.07.2024 року до протоколу 4785/2024 від 07.06.2024 року;
3. лист № 42-24 від 06.06.2024 року;
4. лист № 26/623 від 10.06.2024;
5. лист № 43/18 від 11.06.2024 року;
6. сфера акредитації ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ
7. рішення № 14049-р/пк від 20.08.2024
×
  • Назва доказу:
    рішення № 14049-р/пк від 20.08.2024
  • Повʼязаний документ:
    рішення від 20.08.2024 № 14049.pdf

  • Назва доказу:
    сфера акредитації ТОВ «НАУКОВО-ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР ВИПРОБУВАНЬ ВИРОБІВ ТА МАТЕРІАЛІВ ЗАХИСТУ
  • Повʼязаний документ:
    201142_сфера 05.04.23 (2).pdf

  • Назва доказу:
    лист № 43/18 від 11.06.2024 року;
  • Повʼязаний документ:
    лист 43 18.pdf

  • Назва доказу:
    лист № 26/623 від 10.06.2024;
  • Повʼязаний документ:
    лист 26 623.pdf

  • Назва доказу:
    лист № 42-24 від 06.06.2024 року;
  • Повʼязаний документ:
    лист 4224

  • Назва доказу:
    зміна № 1 від 18.07.2024 року до протоколу 4785/2024 від 07.06.2024 року
  • Повʼязаний документ:
    зміни до протоколу 4785.pdf

  • Назва доказу:
    протокол № 4785/2024 від 07.06.2024 року;
  • Повʼязаний документ:
    ПРОТОКОЛ 4785 2024
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 4a2686a987e94a7d8eb9dd39d288bad6
Заголовок пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ПРОЕКТУ ДОГОВОРУ ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f94856cced8f4e77ac5ececfa9c18e55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до додатку 6 до тендерної документації, учасник повинен надати у складі пропозиції Проєкт договору на закупівлю товару, Додаток 1 – «Специфікація» та Додаток 2 – «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» повинні бути заповнені та підписаний зі сторони Учасника, уповноваженою особою і містити печатку.
На виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей пропозиції учасника ТОВ " "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО", останнє протягом визначеного законом строку розмістило на веб-порталі Уповноваженого органу Проєкт договору на закупівлю товару, Додаток 1 – «Специфікація» та Додаток 2 – «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», які були заповнені зі сторони ТОВ " "МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО" та вже містять підпис та печатку.
В пункті п 2.1 проекту договору а також заповненій та підписаній специфікації (Додаток 1), ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» зазначило загальну суму договору в розмірі 15 326 400,00 грн. без ПДВ, при тому, що пропозиція даного учасника складає 15 243 900,00 грн. без ПДВ. Таким чином, вже після проведення аукціону, вказаний учасник погодив проект договору де в істотних умовах зазначив ціну, яка є вищою від суми його пропозиції, за результатом проведеного аукціону.
В пункті 4.1 Розділу V тендерної документації замовником чітко визначено, що істотними умовами договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна та строк дії договору та строк поставки/надання/виконання. Інші умови договору про закупівлю істотними не є та можуть змінюватися відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів.
Отже, враховуючи вищевикладене, пропозиція ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» має бути відхилена.

Додаток:
Проект договору наданий ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» з додатками.


×
  • Назва доказу:
    проект договору з додатками
  • Повʼязаний документ:
    Проект договору з додатками.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 790d494d68f64052871d138f0d221fb0
Заголовок пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИХ УМОВ ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» ТІЙ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКУ НИМ НАДАНО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТОВАРУ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРСТИКАМ
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f94856cced8f4e77ac5ececfa9c18e55
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИХ УМОВ ТОВ «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» ТІЙ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКУ НИМ НАДАНО У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТОВАРУ ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ ТА КІЛЬКІСНИМ ХАРАКТЕРСТИКАМ
Національна поліція України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всіма можливими методами та способами намагається привести до перемоги у закупівлі - «МАТЕРІАЛОЗНАВСТВО» має бути відхилена.
×
  • Назва доказу:
    3. лист № 69/9 від 05.09.2024 року
  • Повʼязаний документ:
    лист 69 9 від 05.09.2024.pdf

  • Назва доказу:
    Лист № 43/9 від 11.06.2024 року
  • Повʼязаний документ:
    лист 43 9.pdf

  • Назва доказу:
    1. ТУ 16300840.011-97
  • Повʼязаний документ:
    4.4.ТУМодуль+_compressed.pdf
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобовязати замовника замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір