-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В)
Завершена
76 856.16
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 768.56 UAH
мін. крок: 1% або 768.56 UAH
Період оскарження:
29.08.2024 14:46 - 03.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" Вих. № 1 від 18.09.2024 року
Номер:
425698c56a9048519735ae48eaebbb08
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-29-006414-a.c3
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" Вих. № 1 від 18.09.2024 року
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf 18.09.2024 16:45
- Скарга в АМКУ UA-2024-08-29-006414-a.docx 18.09.2024 16:45
- 10.imd 18.09.2024 16:45
- 10_ДЦ_ДЦ Розрахунки до ДЦ.pdf 18.09.2024 16:45
- Скарга в АМКУ UA-2024-08-29-006414-a.pdf 18.09.2024 16:45
- 10_ДЦ_ДЦ.pdf 18.09.2024 16:45
- 2.85.pdf 18.09.2024 16:45
- 10_ДЦ_ЛК1_10.pdf 18.09.2024 16:45
- sign.p7s 18.09.2024 16:47
- рішення від 20.09.2024 № 15575.pdf 20.09.2024 14:29
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.09.2024 № 15985.pdf 01.10.2024 13:32
- рішення від 30.09.2024 № 15985.pdf 02.10.2024 15:34
- 2. Протокол уо 2.88-1.pdf 23.09.2024 14:55
- 1. додаток 4 (Форма відомості ресурсів до локального кошторису).pdf 23.09.2024 14:55
- Інформація (пояснення по суті скарги).docx 23.09.2024 14:55
- 3. 169007-24.pdf 23.09.2024 14:55
- 4. 2.90. відповідь звернення з вимогою.pdf 23.09.2024 14:55
- 5. Настанова.pdf 23.09.2024 14:55
- Інформація (пояснення по суті скарги).pdf 23.09.2024 14:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.09.2024 16:54
Дата розгляду скарги:
30.09.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 14:29
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
02.10.2024 15:34
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b613b8b63718436cb6a743a743c5d80e
Заголовок пункту скарги:
п. 1 Про відсутність повного комплекту документів кошторисного розрахунку згідно вимог ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Опис викладений в Скарзі № 1 від 18.09.2024 р. короткий опис: «Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації передбачено, серед іншого, надання учасником в складі тендерної пропозиції, зокрема інформації та/або документів про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (у тому числі відповідної технічної специфікації), - згідно із додатком 3 до тендерної документації.
Додаток 3 до тендерної документації серед іншого передбачає, зокрема, що: «Розрахунки ціни тендерної пропозиції мають бути підтвердженими наступними документами у складі тендерної пропозиції, зокрема кошторисною документацією відповідно до умов цього додатку через електронну систему закупівель у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.9.0 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі відповідної кошторисної документації надається, а саме:
договірна ціна;
локальний кошторис;
відомість ресурсів до локального кошторису.
На кошторисній документації необов’язкова наявність підпису та печатки сертифікованого кошторисника.
Розрахунок прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, заробітної плати робітників здійснюється відповідно до замовлених видів послуг на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281.
Після закінчення надання послуги, учасник передає замовнику акти надання послуг форми
КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3в та підсумкову відомість ресурсів на фактично надані послуги з урахуванням вимог зазначених у договорі.
Вартість послуги повинна бути сформована з урахуванням всіх витрат учасника, які необхідно понести у зв’язку із наданням відповідних послуг для замовника, в тому числі: вартість проїзду працівників, витратних та будівельних матеріалів, необхідних для виконання з їх доставкою / розвантаженням, доставкою інструменту учасника на об’єкт замовника, сплату митних тарифів, транспортних витрат, податків і зборів, та інших витрат, понесених учасником».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» було виявлено недоліки у складі тендерної пропозиції, а саме Учасник не надав такі документи, зокрема розрахунки ціни тендерної пропозиції, які мають бути підтвердженими кошторисною документацією відповідно до умов додатку 3 тендерної документації надається «… в складі відповідної кошторисної документації надається, а саме: договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису», а учасник ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» у складі своєї пропозиції надав:
- відомість ресурсів до об’єктного кошторису;
- розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн;
- договірна ціна;
- локальний кошторис на будівельні роботи, але не надав «Відомість ресурсів до локального кошторису», що суперечить вимогам тендерної документації.
Додаток 3 до тендерної документації серед іншого передбачає, зокрема, що: «Розрахунки ціни тендерної пропозиції мають бути підтвердженими наступними документами у складі тендерної пропозиції, зокрема кошторисною документацією відповідно до умов цього додатку через електронну систему закупівель у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.9.0 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації. В складі відповідної кошторисної документації надається, а саме:
договірна ціна;
локальний кошторис;
відомість ресурсів до локального кошторису.
На кошторисній документації необов’язкова наявність підпису та печатки сертифікованого кошторисника.
Розрахунок прибутку, адміністративних та загальновиробничих витрат, заробітної плати робітників здійснюється відповідно до замовлених видів послуг на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку України від 01.11.2021 № 281.
Після закінчення надання послуги, учасник передає замовнику акти надання послуг форми
КБ-2в, довідки про вартість наданих послуг форми КБ-3в та підсумкову відомість ресурсів на фактично надані послуги з урахуванням вимог зазначених у договорі.
Вартість послуги повинна бути сформована з урахуванням всіх витрат учасника, які необхідно понести у зв’язку із наданням відповідних послуг для замовника, в тому числі: вартість проїзду працівників, витратних та будівельних матеріалів, необхідних для виконання з їх доставкою / розвантаженням, доставкою інструменту учасника на об’єкт замовника, сплату митних тарифів, транспортних витрат, податків і зборів, та інших витрат, понесених учасником».
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» було виявлено недоліки у складі тендерної пропозиції, а саме Учасник не надав такі документи, зокрема розрахунки ціни тендерної пропозиції, які мають бути підтвердженими кошторисною документацією відповідно до умов додатку 3 тендерної документації надається «… в складі відповідної кошторисної документації надається, а саме: договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису», а учасник ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» у складі своєї пропозиції надав:
- відомість ресурсів до об’єктного кошторису;
- розрахунки №№1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн;
- договірна ціна;
- локальний кошторис на будівельні роботи, але не надав «Відомість ресурсів до локального кошторису», що суперечить вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
10_ДЦ_ЛК1_10.pdf
-
Повʼязаний документ:
10_ДЦ_ЛК1_10.pdf
-
-
Назва доказу:
10_ДЦ_ДЦ.pdf
-
Повʼязаний документ:
10_ДЦ_ДЦ.pdf
-
-
Назва доказу:
10_ДЦ_ДЦ Розрахунки до ДЦ.pdf
-
Повʼязаний документ:
10_ДЦ_ДЦ Розрахунки до ДЦ.pdf
-
-
Назва доказу:
10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf
-
Повʼязаний документ:
10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Офіс Генерального прокурора скасувати рішення про визначення переможцем та повідомлення про намір підписати договір ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" у закупівлі по предмету «Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-08-29-006414-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ddf637aee58b4afbadb873024789fe32
Заголовок пункту скарги:
п. 2 Про застосування застарілих показників середньомісячної тривалості робочого часу/години та примінення понижуючого коефіцієнту Н1 0,6285 до витрат усіх ресурсів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Опис викладений в Скарзі № 1 від 18.09.2024 р. короткий опис: .... Варто зазначити, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючому середньомісячному тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83 годин, а також ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» застосував на свій розсуд понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285 до витрат усіх ресурсів, що є грубим порушенням, не можливо міняти розцінку будівельної норми затвердженої на території України на свій розсуд, якщо переможець закупівлі хотів таким чином понизити ціну то це можливо робити заробітною платою та ін. показниками, але ні в якому разі не змінювати сталу розцінку затверджену будівельними нормами.
На вище вказані порушення у тендерній пропозиції Переможця закупівлі Скаржник подав вимогу до Замовника 16.09.2024 р. та в зв’язку з відхиленням її, ще раз подали 17.09.2024 р., в якій детально акцентували та порівняли протоколи відхилень двох учасників ТОВ КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД та визначеного переможця ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ», але Замовник крім того що, акцентує увагу на порядок оскарження Скаржнику та списує порушення переможця закупівлі на технічну помилку.
Опис деталізації:
«……
17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано те, що «…… за результатом аукціону ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» з вартість 43 572,00 грн з ПДВ та виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену учасником ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при завантаженні цінової пропозиції у вигляді кошторисної документації, а саме: при формулюванні документа відповідний представник учасника вказав назву «Відомість ресурсів до об’єктного кошторису № 04-01», а потрібно було назву «Відомість ресурсів до локального кошторису», відповідно до умов тендерної документації», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 «2. Не надано у складі кошторисної документації «Відомостей ресурсів до локального кошторису у форматі «pdf», натомість надані у файлі «документи до пропозиції. PDF» «Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01»…. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Отже, як можна зрозуміти, Замовник в протоколі № 2/90 від 17.09.2024 року щодо ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» вказує, що це технічна (механічна, формальна) помилка, а у протоколі № 2/85 від 11.09.2024 року до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД», вказує, що це невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дискваліфікує Учасника ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД».
Аналогічна ситуація і з тим, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючому середньомісячному тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83 годин, а також ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» застосував понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285. 17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано, що «….. Окрім вищенаведеного слід зазначити, що були виявлені інші несуттєві невідповідності (відхилення), які за результатом аукціону при відповідному зменшенні вартості повинні були б урахуватись підписантами відповідного потенційного договору, тобто редагуватись, про що і вказано у тендерній документації (п. 3-4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») замовника в додатку 4 проекті договору, а саме, що: «За результатами закупівлі ией проект договору про закупівлю може бути змінений, але в будь-якому випадку без зміни істотних умов договору», зокрема, показник при розрахунку кошторису заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосування відповідного коефіцієнту НІ, тобто інформація надана учаснику (для врахування в майбутньому при участі у відповідних тендерах) про відповідні виявлені невідповідності, а також інші невідповідності, які згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель….», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» вказано, що «…. Крім того варто зазначити, що при розрахунку кошторису враховані застарілі показники заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосовано понижуючий коефіцієнт Н1 0,387 до витрат усіх ресурсів. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Слід зазначити, що в Протоколі №2/85 від 11.09.2024 року вказано правильно, адже показники середньомісячної тривалості робочого часу/години на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83, а отже якщо в Учасника використані не такі показники, то це означає, що кошторис зроблений не у відповідності до Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а це суперечить вимогам замовника, згідно Додатку 3 до тендерної документації, а отже, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тож, можна стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а вся ця ситуація виглядає, як змова з одним із учасників. Звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник приймає рішення відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого держаного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможцем закупівлі.».
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» має грубі порушення, які не відповідають вимогам тендерної документації.
На вище вказані порушення у тендерній пропозиції Переможця закупівлі Скаржник подав вимогу до Замовника 16.09.2024 р. та в зв’язку з відхиленням її, ще раз подали 17.09.2024 р., в якій детально акцентували та порівняли протоколи відхилень двох учасників ТОВ КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД та визначеного переможця ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ», але Замовник крім того що, акцентує увагу на порядок оскарження Скаржнику та списує порушення переможця закупівлі на технічну помилку.
Опис деталізації:
«……
17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано те, що «…… за результатом аукціону ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» з вартість 43 572,00 грн з ПДВ та виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену учасником ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при завантаженні цінової пропозиції у вигляді кошторисної документації, а саме: при формулюванні документа відповідний представник учасника вказав назву «Відомість ресурсів до об’єктного кошторису № 04-01», а потрібно було назву «Відомість ресурсів до локального кошторису», відповідно до умов тендерної документації», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 «2. Не надано у складі кошторисної документації «Відомостей ресурсів до локального кошторису у форматі «pdf», натомість надані у файлі «документи до пропозиції. PDF» «Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01»…. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації». Отже, як можна зрозуміти, Замовник в протоколі № 2/90 від 17.09.2024 року щодо ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» вказує, що це технічна (механічна, формальна) помилка, а у протоколі № 2/85 від 11.09.2024 року до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД», вказує, що це невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і дискваліфікує Учасника ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД».
Аналогічна ситуація і з тим, що кошторис повинен бути розроблений на підставі Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при розрахунку кошторису врахував застарілі показники середньомісячної тривалості робочого часу/години – 172,33 години при діючому середньомісячному тривалості робочого часу на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83 годин, а також ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» застосував понижуючий коефіцієнт Н1 0,6285. 17.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/90 вказано, що «….. Окрім вищенаведеного слід зазначити, що були виявлені інші несуттєві невідповідності (відхилення), які за результатом аукціону при відповідному зменшенні вартості повинні були б урахуватись підписантами відповідного потенційного договору, тобто редагуватись, про що і вказано у тендерній документації (п. 3-4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») замовника в додатку 4 проекті договору, а саме, що: «За результатами закупівлі ией проект договору про закупівлю може бути змінений, але в будь-якому випадку без зміни істотних умов договору», зокрема, показник при розрахунку кошторису заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосування відповідного коефіцієнту НІ, тобто інформація надана учаснику (для врахування в майбутньому при участі у відповідних тендерах) про відповідні виявлені невідповідності, а також інші невідповідності, які згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель….», а 11.09.2024 року Протоколом уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора на проведення закупівель товарів, робіт і послуг №2/85 до ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» вказано, що «…. Крім того варто зазначити, що при розрахунку кошторису враховані застарілі показники заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосовано понижуючий коефіцієнт Н1 0,387 до витрат усіх ресурсів. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».
Слід зазначити, що в Протоколі №2/85 від 11.09.2024 року вказано правильно, адже показники середньомісячної тривалості робочого часу/години на 2024 рік з урахуванням продовження військового стану по 09 листопада 2024 року прийнято 173,83, а отже якщо в Учасника використані не такі показники, то це означає, що кошторис зроблений не у відповідності до Кошторисних норм України «Настанови з визначення вартості будівництва», а це суперечить вимогам замовника, згідно Додатку 3 до тендерної документації, а отже, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Тож, можна стверджувати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а вся ця ситуація виглядає, як змова з одним із учасників. Звертаємо Вашу увагу на те, що Замовник приймає рішення відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого держаного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможцем закупівлі.».
Отже тендерна пропозиція скаржника ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» має грубі порушення, які не відповідають вимогам тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Протокол уповноваженої особи № 2/85 від 11 вересня 2024 року, відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію ТОВ КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД
-
Повʼязаний документ:
2.85.pdf
-
-
Назва доказу:
10.imd
-
Повʼязаний документ:
10.imd
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Офіс Генерального прокурора скасувати рішення про визначення переможцем та повідомлення про намір підписати договір ТОВ "ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ" у закупівлі по предмету «Послуги з заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15 (корпуси Б, В) ДК 021:2015-71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробовувань», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-08-29-006414-a.
Вимога
Є відповідь
Оскарження рішення Замовника про визначення переможця та намір про підписання договору з ТОВ " ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ " в зв'язку з порушеннями в тендерній документації, перелік порушень викладений в Оскарженні рішення замовника вих. № 17/09-45 від 17.09.2024 року
Номер:
05bce59d0c25462ba8419c26540bd31e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-29-006414-a.a2
Назва:
Оскарження рішення Замовника про визначення переможця та намір про підписання договору з ТОВ " ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ " в зв'язку з порушеннями в тендерній документації, перелік порушень викладений в Оскарженні рішення замовника вих. № 17/09-45 від 17.09.2024 року
Вимога:
Опис викладений у прикріпленому документі "Оскарження рішення Замовника"
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження рішення Замовника.pdf 17.09.2024 16:31
- 2.91 відповідь на повторне звернення з вимогою.pdf 17.09.2024 17:22
Дата подачі:
17.09.2024 16:31
Вирішення:
Відповідно до пункту 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі — звернення).
Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до пункта 46 Особливостей, зокрема: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.».
Таким чином можна дійти висновку та повторно зазначити, що відповідне звернення з вимогою учасника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»» не підпадає під вищезазначені підстави.
Виходячи зі змісту відповідного повторного Звернення з вимогою та норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, вбачається, таким Зверненням з вимогою щодо аналогічних питань, відповідь на які була попередньо наданою – та підлягає відхиленню.
Крім того уповноваженою особою слід повторно звернути увагу, що відповідні роз’яснення на зазначені у повторному зверненні з вимогою були надані 17.09.2024, про що складено відповідний протокол за № 2/90 з відповідним його оприлюдненням.
Водночас стосовно відміни відповідного рішення уповноваженої особи про визначення переможця та намір заключити договір з учасником ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» - також було надано попередньо роз’яснення у вказаному вище документі та повторно слід поінформувати, що нормами Особливостей, зокрема розділом «Порядок оскарження відкритих торгів», передбачено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та у разі незгоди учасниками торгів з відповідними рішеннями замовників, відповідні умови оскарження (див. пункти 55-67 Особливостей).
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Вимога про відміну рішення про визначення переможця та намір про підписання договору ТОВ " ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ " в зв'язку з порушеннями в тендерній документації, перелік порушень викладений у Вимозі вих. № 16/09-45 від 16.09.2024 року
Номер:
bf27963949bb4f2e92e17a2a1ccbfe67
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-08-29-006414-a.a1
Назва:
Вимога про відміну рішення про визначення переможця та намір про підписання договору ТОВ " ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ " в зв'язку з порушеннями в тендерній документації, перелік порушень викладений у Вимозі вих. № 16/09-45 від 16.09.2024 року
Вимога:
Опис викладений у Вимозі вих. № 16/09-45 від 16.09.2024 року
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 16.09.2024 14:02
- 2.90. відповідь звернення з вимогоюpdf.pdf 17.09.2024 12:46
Дата подачі:
16.09.2024 14:02
Вирішення:
Відповідно до пункту 54 Особливостей фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру (далі — звернення).
Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Усі звернення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до пункта 46 Особливостей, зокрема: «У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.».
Таким чином, звернення з вимогою учасника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»» не підпадає під вищезазначені підстави.
Виходячи зі змісту Звернення з вимогою та норм чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, Звернення з вимогою не підлягає задоволенню з вказаних вище підстав, адже норма пункта 54 Особливостей ним не була використана, а норма пункта 46 Особливостей могла стосуватися учасника
ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» - до учасника зі зверненням (вимогою) черга не дійшла, зокрема розгляду визначено найбільш економічну пропозицію учасника
ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ».
Разом з тим уповноважена особа принагідно інформує про наступне.
09.09.2024 за результатом відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників (і.з.: UA-2024-08-29-006414-a), які приймали участь відповідному аукціоні, зокрема три учасники ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД», ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ», за результатом якого електронною системою автоматично було визначено тендерну пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» з вартість - 35 077,01 грн з ПДВ найбільш економічно вигідною.
Так, 11.09.2024 уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення (дискваліфікацію) учасника ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» у зв’язку з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, зокрема: «замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.», на підставі виявлених недоліків у складі тендерної пропозиції, зокрема не надання таких документів, як розрахунків ціни тендерної пропозиції, які мають бути підтвердженими кошторисною документацією відповідно до умов додатку 3 тендерної документації замовника, у тому числі з наданням через електронну систему закупівель у програмному комплексі АВК 5 не пізніше версії 3.9.0 (з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України), у форматі PDF та в електронному вигляді (формат файлу imd), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та в складі відповідної кошторисної документації надається, зокрема: договірна ціна; локальний кошторис; відомість ресурсів до локального кошторису. Тобто подана кошторисна документація не відповідала додатку 3,4 до тендерної документації (див. інформацію у файлах «7.imd» та «документи до пропозиції.PDF»), а саме:
1. У наданому учасником файлі, зокрема «документи до пропозиції.PDF», містився Додаток 1 до проекту договору під назвою «Договірна ціна…», в якому зазначено «вид договірної ціни:» - тверда (стала), а не динамічна (яка потенційно в подальшому не може змінюватись за результатом фактично наданих послуг, тобто з урахуванням у тому числі умови додатку 3 до тендерної документації, що загальна кількість наданих послуг, що будуть отримані, визначаються замовником згідно фактичної потреби та що у випадку зменшення обсягу послуг відповідно до потреб замовника, оплата може бути зменшена з урахуванням документально підтверджених фактично виконаних послуг), вимога до якої зазначена у тому числі в проекті договору, зокрема додатку 1 до проекту договору (див. додаток 4 до тендерної документації). Таким чином, учасник ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» не погодився з однією з основних вимог замовника.
2. Не надано у складі кошторисної документації «Відомостей ресурсів до локального кошторису у форматі «pdf» та інших документів, які за змістом відповідали б змісту відповідних «Відомостей ресурсів до локального кошторису», натомість надані у файлі «документи до пропозиції.PDF» «Загальновиробничі витрати до об’єкту 02-01». Таким чином, уповноваженою особою було визначено не дотримання іншої основної вимоги відповідним учасником (ненадання відповідного документа) до кошторисної документації зазначеної у додатку 3 до тендерної документації, а не через відсутність назви заголовку у наданому файлі у форматі «pdf» учасником ТОВ «КОМПАНІЯ ЕЛЕКТРОГРАД» як вважає учасник ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»», який звернувся зі зверненням вимогою.
Окрім вищенаведеного слід зазначити, що були виявлені інші несуттєві невідповідності (відхилення), які за результатом аукціону при відповідному зменшенні вартості повинні були б урахуватись підписантами відповідного потенційного договору, тобто редагуватись, про що і вказано у тендерній документації (п. 3-4 розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю») замовника в додатку 4 проекті договору, а саме, що: «За результатами закупівлі цей проєкт договору про закупівлю може бути змінений, але в будь-якому випадку без зміни істотних умов договору», зокрема, показник при розрахунку кошторису заробітної плати і середньомісячної тривалості робочого часу/години та застосування відповідного коефіцієнту Н1, тобто інформація надана учаснику (для врахування в майбутньому при участі у відповідних тендерах) про відповідні виявлені невідповідності, а також інші невідповідності, які згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, відповідно до норм Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
13.09.2024 було уповноваженою особою розглянуто наступну найбільш економічно вигідну пропозицію за результатом аукціону ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» з вартістю 43 572,00 грн з ПДВ та виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену учасником ТОВ «ПРОЕЛЕКТРО-ІНВЕСТ» при внесенні інформації, зокрема у складі тендерної пропозиції при завантаженні цінової пропозиції у вигляді кошторисної документації, а саме: при формулюванні документа відповідний представник учасника вказав назву «Відомість ресурсів до об’єктивного кошторису № 04-01» (див. файл «10_ДЦ_ВРОБ_10.pdf»), а потрібно було назву «Відомість ресурсів до локального кошторису», що відповідно до умов тендерної документації вважається технічною (механічною, формальною) помилкою (див. відповідний перелік помилок розділу 5 «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації). Таким чином уповноважена особа вдячна за уважність (пильність) та потенційне бажання допомогти шляхом виявлення представниками учасника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»», та слід звернути увагу, що про відповідний виявлений факт (технічної (механічної, формальної) помилки), уповноваженою особою сформоване відповідне документальне підтвердження, яке в подальшому, у разі необхідності буде надане в доказову частину про необхідність прийняття відповідного рішення при відповідному запиті органу оскарження. Стосовно інших питань відповідь вказана вище.
Додатково вбачається за необхідне поінформувати учасника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»», а саме:
1) відповідно до пункту 1 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» розділу 3 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» тендерної документації, зокрема «Документи, що розміщуються учасником в електронній системі Уповноваженого органу повинні бути належного рівня зображення та доступні до перегляду (чіткими та розбірливими для читання).»;
2) пунктом 1 «Перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, серед іншого встановлено, зокрема, що «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником / переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.»;
3) частинами першою-другою статті 793 Цивільного кодексу України, встановлено, що «1. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.
2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п’ять років.»;
3) пунктом 4 «Інша інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації, серед іншого, зокрема передбачено, що «За підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно зі статтею 358 Кримінального кодексу України.».
3) пунктом 5 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, серед іншого у тому числі зокрема: «1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;».
Водночас принагідно звертаємо увагу, що нормами Особливостей, зокрема розділом «Порядок оскарження відкритих торгів», передбачено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей та у разі незгоди учасниками торгів з відповідними рішеннями замовників, відповідні умови оскарження (див. пункти 55-67 Особливостей).
Статус вимоги:
Відхилено