0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Закупівля робіт з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об’єкті: «Реконструкція комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» по вул. Гоголя, 172, м. Миргород Полтавської області». Коригування

Закупівля проводиться відповідно до Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним банком (Проєкт «Програма з відновлення України») від 9 грудня 2020 року FI № 91.906 Serapis № 2019-0903, ратифікованої Законом України №1645-IX від 14 липня 2021 року, Угоди про передачу коштів позики від 18.10.2023 №13110-05/166 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, Миргородською міською радою Полтавської області та Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради, Додаткової Угоди від 01.03.2024 №13110-05/166-1 «Про внесення змін до Угоди про передачу коштів позики від 18.10.2023 №13110-05/166 між Міністерством фінансів України, Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, Миргородською міською радою Полтавської області та Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради». Номенклатура відповідає коду ДК. Мова закупівлі українська. Категорія замовника - І.

Завершена

1 619 282.27 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 096.41 UAH
Період оскарження: 29.08.2024 10:02 - 17.09.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: a93082a3e2b84892a53321218a7d74f6
Пов'язана кваліфікація: ФОП ДУПАК ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ, UA-EDR 2869114896
Ідентифікатор запиту: UA-2024-08-29-001423-a.a1
Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 26.09.2024 17:25
Дата розгляду скарги: 07.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 30.09.2024 14:20
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 10.10.2024 11:37
Автор: ФОП ДУПАК ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ, Дупак Віталій Вікторович +380505583844 pechera1@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 94ad36953ee23d955e1955ae8e5602b7
Заголовок пункту скарги: Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 3e6f47ab0a5b40b6a4bec5efd7aa4dd7
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ДО: ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

СКАРЖНИК: Фізична особа-підприємець ДУПАК ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
код ЄДРПОУ: 2869114896
адреса: 37600, Україна, Полтавська область, Миргород, вул. Панаса Мирного, 18 к. 86
тел.: +380505583844


ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради

Вихідний №: 26-09/31/03-10-0500
Дата: від 26.09.2024 року




С К А Р Г А
щодо неправомірного рішення, дії чи бездіяльності Замовника торгів


Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі:

№ у ЦБД: UA-2024-08-29-001423-a
№ ЛОТу (назва): ---

Найменування Замовника: Управління комунальних ресурсів Миргородської міської ради (далі по тексту - Замовник)

Розпочато процедуру аукціону: «відкриті торги з особливостями»

Код за Єдиним закупівельним словником (предмет закупівлі): 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги

Відповідно до інформації з електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» до даної закупівлі, сторона(и) за даною скаргою подали пропозицію(ї) на участь в аукціоні, а саме:

НАЗВА УЧАСНИКА(ІВ) АУКЦІОНУ НАЗВА ДАЛІ ПО ТЕКСТУ СКАРГИ

Фізична особа-підприємець ДУПАК ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ (далі по тексту – Скаржник)

За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником:


НАЗВА ФАЙЛУ ПРОТОКОЛУ, РІШЕННЯ, ПОВІДОМЛЕННЯ ДАТА РОЗМІЩЕННЯ ПРОТОКОЛУ В СИСТЕМІ

Протокольне рішення №106.pdf 24.09.2024 08:24
Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне:
№ ПОРУШЕНО ПУНКТ/ЧАСТИНУ/РОЗДІЛ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ОБҐРУНТУВАННЯ СКАРЖНИКА

1. Додаток № 3 до Тендерної документації
Замовник торгів встановив наступну вимогу тендерної документації, а саме:

«Для підтвердження вказаного учасник надає у складі пропозиції гарантійний лист, що буде керуватися у своїй роботі такими документами:
- пояснювальна записка до розробленого фахівцями, що відповідають діючим в Україні кваліфікаційним вимогам до професій працівників відповідної кваліфікаційної категорії, та затвердженого відповідно до законодавства проекту будівництва;
- звіт про проведення експертизи проекту будівництва, проведеної експертною організацією із залученням експертів, які відповідають діючим в Україні кваліфікаційним вимогам до професій працівників відповідної кваліфікаційної категорії, у випадках, коли проведення експертизи проекту будівництва передбачено законодавством»(цитата).
По-перше: зазначена вимога тендерної документації не передбачає, що Скаржник повинен керуватися пояснювальною запискою до проекту будівництва та звітом про проведення експертизи проекту безпосередньо під час виконання робіт за відповідним технічним завданням. У тексті документації чітко вказано, що такі документи мають бути враховані в його роботі, але не обов’язково під час безпосереднього виконання робіт. Отже, така вимога не може бути класифікована як така, що спрямована на підтвердження технічних або якісних характеристик предмета закупівлі.
По друге: Водночас, Замовник торгів здійснює закупівлю робіт з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об'єкті, керуючись Порядком проведення технічного нагляду, затвердженим Кабінетом Міністрів України у Постанові від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури». У цій постанові чітко визначено та детально перелічено етапи, що охоплює процес технічного нагляду. Відповідно до зазначеного нормативного акта, технічний нагляд передбачає контроль за дотриманням проєктної документації, стандартів, норм і правил будівництва на кожному етапі робіт. Особлива увага приділяється відповідності виконаних робіт технічним вимогам, якості використовуваних матеріалів, а також дотриманню графіку виконання робіт. Постанова також визначає порядок перевірки та приймання результатів будівельних робіт, що забезпечує системний підхід до контролю за якістю та відповідністю виконання будівництва. Завдяки такій регламентації, забезпечується чіткість і прозорість процесу технічного нагляду, що мінімізує ризики недотримання технічних вимог або зловживань під час будівництва об'єкта архітектури, а саме:
1) проводять перевірку:
? наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що
використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
? відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних
умов та інших нормативних документів;
? відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
? виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного Архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6) беруть участь у проведенні перевірки:
? робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідностІ змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;
? органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
7) виконують інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
В якому саме пункті Порядку мають бути використана пояснювальна записка до проекту будівництва або звіт про проведення експертизи проекту як документів?
Такі документи як пояснювальна записка та звіт не потрібні для проведення технічного нагляду.
Жоден із перелічених етапів технічного нагляду, згідно з чинним Порядком, не передбачає використання пояснювальної записки до проекту будівництва або звіту про проведення експертизи проекту як документів під час виконання робіт з технічного нагляду. Це свідчить про те, що нормативний документ, який регламентує процедуру технічного нагляду, не ставить за мету включення цих документів до переліку технічних та якісних характеристик, якими повинні керуватись спеціалісти з технічного нагляду. Пояснювальна записка до проекту та звіт про проведення експертизи їхня обов'язкова роль не визначена в нормативних актах, що регулюють технічний нагляд. Таким чином, технічний нагляд зосереджений на контролі за виконанням будівельних робіт відповідно до затвердженої проектної документації, технічних стандартів і вимог, без залучення пояснювальної записки або звіту про експертизу як інструментів керування під час виконання робіт. Це підкреслює, що такі документи, не є необхідними у процесі технічного нагляду і не впливають на основні технічні характеристики процесу нагляду.
По трете: Скаржник надав файл «1 пропозиція.PDF» в якому наявне погодження з проектом договору.



Водночас хочемо підкреслити, що саме проект договору включає розширене технічне завдання, яке оформлене як «Додаток № 1 до проекту договору». Цей додаток був погоджений Скаржником, і Скаржник висловив готовність виконати всі умови технічного завдання відповідно до затверджених вимог, встановлених Замовником.
Технічне завдання, включене до договору, є ключовим документом, який регулює всі аспекти виконання робіт, і воно чітко визначає обов'язки сторін, технічні характеристики, а також конкретні етапи виконання робіт.
Оскільки Скаржник вже погодився з його умовами, це свідчить про його повну готовність дотримуватися всіх встановлених стандартів і вимог. Крім того, технічне завдання також відповідає Порядку проведення технічного нагляду, що регламентує процес контролю за якістю виконання робіт та відповідністю будівельних операцій затвердженим нормам і стандартам.
Таким чином, Скаржник демонструє не лише готовність виконати умови договору, але й забезпечити відповідність своєї діяльності всім вимогам технічного нагляду, що ще більше підкреслює його професійний підхід та відповідальність перед Замовником.

В той же час в Додатку № 3 не має згадування про те що Учасники закупівлі мають керуватись вищевикладеними документами.

Водночас, хочемо особливо наголосити, що Додаток № 3 до тендерної документації містить кваліфікаційні критерії, які висуваються до працівників, а також інші вимоги, що можуть бути застосовані до учасників процедури закупівлі.
Це важливий аспект, оскільки зазначені критерії стосуються професійних вимог до персоналу, який братиме участь у виконанні робіт, що є ключовим фактором для забезпечення належної якості виконання замовлення. Кваліфікаційні вимоги зазвичай охоплюють досвід роботи, наявність необхідних сертифікатів, освіту та інші характеристики, що підтверджують здатність працівників якісно виконати технічні завдання.

Проте важливо зазначити, що цей додаток не стосується технічних характеристик предмету закупівлі.

Технічні вимоги до предмету закупівлі детально викладені в Додатку № 1 до проекту договору.
У цьому додатку зазначені конкретні технічні параметри, яким мають відповідати роботи або послуги, що будуть надані. Вони включають у себе чіткі вимоги до матеріалів, методів виконання робіт, стандартів та інших технічних деталей, що є ключовими для відповідності будівництва або інших робіт установленим нормам.
Тому можна зробити висновок, що Додаток № 3 зосереджений на людських ресурсах та їхній відповідності професійним вимогам та іншим вимогам які можуть бути встановлені, тоді як Додаток № 1 стосується саме технічних характеристик об'єкту закупівлі, що підтверджує систематичний підхід до розмежування вимог у тендерній документації.


Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей № 1178.
2.

Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації.
Зважаючи на викладене вище, Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників.
При цьому, протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим порушенні наші права та інтереси.
Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Вважаємо, що Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, майновий інтерес у вигляді винагороди за результатами виконання договору про закупівлю.
Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у Законі України «Про публічні закупівлі», а саме:

- принцип добросовісної конкуренції;
- принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них;
- принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Скаржник як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси.
Також заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
ВИХОДЯЧИ З ВИКЛАДЕНОГО, НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ" СКАРЖНИК ЗВЕРТАЄТЬСЯ З ПРОХАННЯМ ДО ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ:

1. Прийняти цю Скаргу до розгляду.
2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією.
4. Зобов’язати уповноважену особу Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі.

ДОДАТКИ ДО СКАРГИ (ДОКАЗИ):

1. Тендерна пропозиція;
2. Технічне завдання.
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати уповноважену особу Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією, повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі